WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 87 | 88 || 90 | 91 |   ...   | 155 |

Конечно, удобство существования – вещь далеко не лишняя, однако, уровень жизни, комфорт жизни сами по себе еще не гарантируют ее качество: интенсивности и глубины человеческих чувств, мыслей, переживаний, словом, всего того, что и делает ее яркой, наполненной.

Литература 1. Ливрага Х.А. Общество комфорта и философия риска / http: www livraga. ru / statji/ obshestvo komforta. htm 2. Платон.Законы – Соч.в 4 т. – Т.4. –М. – 1994.

3. Аристотель. Политика – Соч.в 4 т. – Т.4. –М. – 1983.

4. Леонтьев, К. – Собр. соч.в 5 т. – Т.5. –М. – 1912–1914.

5. Toffler, A. Future Shock – N.Y. – 1994.

ПРАКТИКО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ФИЛОСОФСКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ИЗ ОПЫТА РЕАЛИЗАЦИИ Г.М. Грибов Профессиональным философам, занимающимся научно-исследовательской деятельностью в различных областях своей науки, довольно часто задают вопрос: какова практическая польза ваших исследований, где можно применить результаты ваших изысканий, каким образом философская наука способствует социально-экономическому развитию страны, ее совершенствованию и процветанию. Рассуждения о том, что философское мировоззрение – важнейший компонент общественного развития в переломные моменты человеческой истории и культуры, что без помощи философии невозможно решить насущные проблемы общества, обосновывать новые ориентиры, убедительны для самих представителей философского цеха. Но далеко не всегда они воспринимаются обычными гражданами, представителями технической интеллигенции, управленцами, людьми, которые имеют властные полномочия и принимают решения.

К сожалению, сомневающихся в целесообразности существования философии в нашем государстве немало, и философам по-прежнему приходится доказывать необходимость проведения своих исследований. Разумеется, далеко не все направления нашей научной работы (историко-философские, теоретико-методологические проблемы и др.) можно напрямую связать с различными видами социальной практики, но в некоторых случаях эта связь может быть достигнута. Сошлемся на собственный опыт. На протяжении длительного периода времени мы исследовали структуру, иерархию и динамику ценностей молодежи Беларуси и других стран (Польша, Германия, Украина, Литва). Работа по данной проблеме позволила определить статус самых разнообразных ценностей в сознании молодого поколения, определить ценностные приоритеты. Для примера приведем в виде таблицы их рейтинг, полученный в ходе исследования в ВУЗах пяти стран в 2008–2010 годах.

Белорусы Украинцы Литовцы Поляки Немцы Здоровье 1 1 1 1 Семья, дети 2 2 2 4 Дружба 3 4 6 3 Возможность потреблять 4 5 10 23 чистые продукты и дышать чистым воздухом Душевное спокойствие 9 12 11 15 Комфортное жилье 10 15 19 17 Общение с интересными 13 16 13 12 людьми Веселая, полная 19 23 21 21 развлечений жизнь Искусство 24 24 22 25 Национальная культура 25 20 23 20 Таблица 1. Место факторов (из 25 оцениваемых) За пределами своей профессиональной деятельности в качестве преподавателя и ученого автор на протяжении ряда лет вовлечен в общественную деятельность в сфере агроэкотуризма. Эта сфера достаточно динамично развивается в нашей стране, но в то же время, используются далеко не все возможности ее прогресса. Анализ показывает, что количество сельских усадеб, которые организуют отдых в деревне, качественный уровень обслуживания туристов еще далеки от существующих мировых стандартов. Не очень велико и количество клиентов, посетивших сельские усадьбы (в Брестской области, в 2010 г. – 14 тыс.человек).

Перед отраслью стоит вполне конкретная задача – как добиться увеличения потока отдыхающих в белорусской деревне, как конкурировать на рынке туристических услуг с очень популярными турами в теплые края (солнце, море, песок), чем привлечь наших и зарубежных граждан к отдыху в сельских усадьбах.

На наш взгляд, поиск ответа на эти вопросы необходимо начинать с анализа ценностей потенциальных туристов. Этот анализ показал (см.таб.1), что приоритетными ценностными факторами для молодых людей являются здоровье, семья, экологический фактор и психологический комфорт. Естественно, что выбирая форму отдыха, человек будет стремиться реализовать свои основные потребности и интересы, которые вытекают из его представлений о ценностях.

Это означает, во-первых, что пакет услуг, которые предлагают субъекты агроэкотуристической деятельности, должен отражать потребности отдыхающих; во-вторых, реализуя маркетинговую, рекламную деятельность, необходимо делать акцент на эти потребности и запросы.

Следующим этапом нашей научной деятельности было проведение прикладных исследований, в процессе которых была поставлена цель более подробно определить запросы, интересы молодых людей, которые намереваются организовать свой отдых. В итоге были обозначены самые важные факторы, которые мотивируют выбор модели отдыха опрошенными молодыми людьми Беларуси, Польши и Германии.

Таблица 2 – место факторов (из 25-ти) Белорусы Поляки Немцы Личная безопасность 1 1 Природа 2 3 Архитектура 3 4 Местная кухня 4 5 Хороший сервис 5 2 Магазины 6 6 Сувениры 7 12 Общение с местными людьми 8 7 Музеи 9 10 Национальные обычаи 10 9 Музыка 11 8 Театр 12 5 Фольклор 13 11 Перечень интересных для туриста объектов и возможностей корелируется с выявленными нами ценностными предпочтениями. В итоге, на основании двухэтапного философскосоциологического исследования появляется возможность определения набора услуг, которые будут мотивировать выбор туристам модели отдыха. Это – максимальное погружение в природную среду; организация отдыха вместе с друзьями и членами семьи; предоставление нетрадиционной экологически чистой пищи; обеспечение достаточно высокого уровня санитарно-гигиенических удобств; возможность коммуникаций с местными жителями; организация активного, с полезными физическими нагрузками, укрепляющего здоровье отдыха; возможность познакомиться с историко-культурными достопримечательностями местности;

знакомство с национальными обычаями, традициями местной культуры; укрепление здоровья на основе традиций народной медицины.

Наше государство заинтересовано в развитии т.н. въездного туризма, так как на сегодняшний день количество вывозимой отечественными отдыхающими валюты за рубеж значительно превышает доходы от туристов, въехавших в нашу страну. Изучение ценностных предпочтений граждан других государств позволяет учесть особенности из запросов, которые, как показывает практика, могут существенно отличаться от наших представлений о полноценном отдыхе.

Следующий этап – это внедрение полученных выводов и рекомендаций в практику агроэкотуристической деятельности. Для этой цели проводятся обучающие семинары для субъектов агротуристической деятельности с соответствующей тематикой, создаются каталоги, буклеты и другие виды рекламной продукции, вносятся коррективы в набор услуг, предоставляемых сельскими усадьбами, ведется пропаганда отдыха в белорусской деревне с акцентом на возможность реализации отдыхающими их жизненно-важных ценностей.

Заключительной фазой научно-практического комплекса исследований, по нашему мнению, должны быть социологические опросы клиентов, которые отдыхали на объектах сельского туризма, в ходе которых нужно определить, в какой степени они реализовали свои интересы и потребности, насколько соответствовал предложенный туристам отдых с их ценностными ориентациями.

ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ З.М. Кодар Природу социальной стратификации одним из первых попытался объяснить Карл Маркс. Наличие социального расслоения, существующее в капиталистических обществах, он объяснял исходя из своей теории классов. К. Маркс выводил появление классов из разделения труда, которое приводило к образованию различных и даже противоположных интересов и тем самым к расслоению людей в соответствии со своими интересами. В соответствии с этим существуют классы господствующие и классы подчиненные. Отдельный индивид, рождаясь, застает уже существующую классовую структуру общества и потому с смого своего рождения приобретает классовую определенность, т.е. рождается в границах конкретного класса. То обстоятельство, что у него имеется более или менее конкретная возможность перейти в другой класс, ничего не меняет. Он остается классово определенным индивидом.

К. Маркс социальную стратификацию выводил из классового положения индивида и экономических отношений.

Макс Вебер (1864–1920 гг.) проанализировал и значительно развил идеи К. Маркса и предложил вместо одномерного экономического подхода свой многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс, статус и партию [1]. Все они порождают иерархию в обществе, в основе которых лежат различия. Различия в обладании собственностью порождают классы. Класс, по М. Веберу, не может быть субъектом действия, так как он не является общиной, о классе можно говорить только в связи с капиталистическим обществом, где основой выступает рынок и экономические отношения. М. Вебер пишет: «Мы вправе говорить о "классе" лишь в тех случаях, когда: 1) некоторое множество людей объединено специфическим причинным компонентом, касающимся их жизненных шансов; 2) Такой компонент представлен исключительно только экономическими интересами в приобретении товаров или в получении дохода; 3) этот компонент обусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или на рынке труда» [1, с. 148].

Различия властных отношений порождают политические партии, статусные различия наблюдают в статусных группировках, или стратах. М. Вебер пишет: «В противоположность классам статусные группы являются нормальными сообществами» [1, с. 151]. Люди могут быть одного статуса, но принадлежать к разным классам.

После распада СССР многие социальные философы и социологи как бы забыли о категории класса. Другие, как например, казахстанские исследователи М.С. Аженов и Д.Э. Бейсенбаев, стали именовать классовую структуру общества стратификацией. Они, в частности, пишут: «Марксова теория социальной стратификации предельно проста и понятна. Общество (имеется в виду период начального развития капитализма на Западе) состоит из двух основных классов, между которыми идет постоянная, непримиримая борьба. В этом обществе два основных борющихся класса – буржуазия и пролетариат» [2, c. 8]. Данная теория, как и всякая другая, отмечают авторы, имеет свои достоинства и свои недостатки. Одним из недостатков, согласно им, является то, что Марксова теория социальной стратификации строилась на базе реалий XIX в., которые к настоящему времени устарели. Действительно, это так, каждая эпоха способствует возникновению новых теорий стратификации.

Э. Гидденс дает следующее определение: «Стратификация может быть определена как структурированные различия между группами людей. Для большей наглядности стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов. Общества также состоят из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривелигированные внизу.

Различают четыре основные системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую» [3, c. 196]. На наш взгляд, с выделенными системами стратификации нельзя согласиться. Тут смешаны разные феномены. Мы исходим из того, что общество как целое в аспекте его населения может быть разделено на три уровня: 1) макроуровень, 2) мезоуровень (средний уровень) и 3) микроуровень (уровень малых групп и индивидов). На первом уровне действует классовое разделение. Индивид, принадлежащий к одному классу, не может принадлежать одновременно к другим классам. Средний уровень как раз и охватывает понятие социальной стратификации. Человек как представитель конкретной страты, вопервых, однозначно принадлежит конкретному классу, но в то же время может быть членом разных страт. Феномен социальной страты связан с понятиями статуса и престижа.

В своей теории стратификации русско-американский социолог П.А. Сорокин, который считал, что общество всегда стратифицировано, вводит понятие социальной мобильности, состоящей из двух типов: вертикальной и горизонтальной. Применимо к теории гендерной стратификации, многими исследователями было отмечено преимущественное положение мужчин и наличие лучших жизненных шансов для мужчин как социальной группы в осуществлении вертикальной мобильности.

П.А. Сорокин выделяет три формы социальной стратификации: 1) экономическую, 2) политическую и 3) профессиональную [4, c. 303]. К ним следует добавить и четвертую – гендерную стратификацию.

Как отмечает западный социолог и антрополог Джоан Хубер, «гендерная стратификация является формой социальной стратификации, в которую биология внесла значительный вклад, но которую нельзя объяснить, только исходя из биологии» [5, c. 80]. Все четыре формы стратификации образуют единую систему социальной стратификации.

«Гендерная стратификация, – отмечает Дж. Хубер, – является подсистемой социальной стратификации» [5, c. 83]. Она предлагает три принципа исследования гендерной стратификации. «Первый принцип рассматривает уровень семьи: люди, производящие товары, имеют больше власти и престижа, чем те, кто потребляет: предпочтительнее обладать способностью давать, чем брать. …Второй принцип: работа, выполняемая женщинами, должна быть совместима с беременностью и лактацией, если требуется воспроизводство популяции.

…Третий принцип… проистекает из общей теории стратификации: в любом обществе наибольшие власть и престиж принадлежат людям, контролирующим распределение материальных ценностей за пределами семьи» [5, c. 84, 85].

Другой западный исследователь Рей Лессер Бламберг, используя марксистский подход, разрабатывает общую теорию гендерной стратификации. Социальное неравенство он объясняет в зависимости от экономического преимущества, от способности контролировать средства производства и прибыль. Человек, обладающий большей экономической мощью, становится главным и значимым. Как правило, это мужчина. Для женщин характерна относительная экономическая мощь, которая в то же время замечена как изменяющаяся – и не всегда в том же самом направлении – во множестве микро – и макроуровней, в пределах от домашнего хозяйства к государству [6].

Марина Малышева, современный российский философ и социолог, рассматривает патриархат как систему организации социума. Именно, система доминирующего положения мужчин в обществе определяет общественное устройство, в которой второстепенное место принадлежит женщине [7].

Pages:     | 1 |   ...   | 87 | 88 || 90 | 91 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.