WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 85 | 86 || 88 | 89 |   ...   | 155 |

Такой подход позволяет развивать связь между образованием и воспроизводством исторического опыта людей в конкретном регионе. Отсутствие этой связи приводит к тому, что люди перестают понимать смысл своей жизни именно в данном регионе, на данной территории, в данном социокультурном пространстве.

Позже эта идей нашла свое отражение в теории «исторической памяти» Ю.Н. Давыдова. Согласно этой теории, вопрос об исторической памяти – это вопрос о «сокровенной сути», о том, что делает народ – народом, культуру – культурой, человека – человеком, созвучная с мнением Бахтина о том, что культура определяет человеческое в человеке. Специфика памяти, по его мнению, связана с тем, что люди одновременно принадлежат к культуре, которая служит основой их социализации и отличия человеческих форм общности от «естественных общностей».

Как показано выше, этимологический ряд понятий определяющих механизмы и специфику трансляции коллективного опыта или знания весьма широк: от менталитета, надиндивидуальной памяти, коллективной и исторической памяти до социальной памяти. Некоторые определения нам кажутся узкими, иные специфическими. В контексте современного социально-философского анализа наиболее приемлемым считаем понятие социальная память общества. В.А. Колеватов в своей работе «Социальная память и познание» указывает, что изучение проблемы памяти не может ограничиться только лишь памятью одного человека.

Оно должно распространяться и на общество в целом. Также им отмечены отдельные материальные средства и учреждения культуры (музеи, библиотеки и пр.), обеспечивающие тиражирование и распространение текстов разного рода, картин, фильмов и др [2, с. 41] Культура как социальная память общества – это особый механизм, воспроизводящий эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества. Этот механизм обеспечивает связь между современными образцами деятельности и поведения людей и образцами, сложившимися на более ранних стадиях развития социума.

Социальная память это сложное и многокомплексное явление: историческая память народа, культурная память, коллективная память, политическая память, этническая память, которая выступает обязательным условием существования общества, базируется на накоплении, хранении и трансляции социально-значимой информации в межпоколеной коммуникации.

Традиционная культура общества имеет аксиологический характер. Ценности формируют социальные установки, мотивационную сферу, отношение к миру, когнитивные и знаковые эталоны, стереотипы сознания, национальный характер. Поэтому интегративная характеристика традиционной культуры может быть получена через изучение ценностносмысловых параметров и их понимание во времени. Те общества, которые сохраняют сущностные элементы своей культуры (коллективное бессознательное, архетипы, символы), сохраняют и свою самобытность, самоидентичность.

Итак, социальная память сегодня выступает в нескольких важных ипостасях.

1. В институциональной форме, как совокупность учреждений занимающихся изучением, сбором, анализом, классификацией, картированием, хранением и популяризацией артефактов и символов культуры.

2. Коммуникационной системой в зависимости от носителей социальной информации (технические системы, социальные связи, предметы культуры, язык).

3. В виде системы социокультурной деятельности. Это термин, был введенный в 50-е годы прошлого столетия французским философом Ж.Р. Дюмазедье вместо более общих понятий, таких, как «формирование культуры», «приобщение к культуре», «развитие культуры». Социально-культурную деятельность он определяет «как сознательную, преднамеренную, организованную, даже планируемую аккультурацию, противостоящую методам слепой и анархичной социально-культурной обусловленности». А основная цель СКД, как полагает Ж.Р. Дюмазедье – это активное социально-культурное влияние на людей, создание условий для приобщения их к культуре. Дюмазедье рассматривает, таким образом, ориентированную социально-культурную деятельность как эффективное средство народного воспитания, как управляемую, направляемую деятельность. Такой подход и сейчас распространен в социогуманитарном знании, мы же считаем что онтологически-ценностные интерпретации культуры акцентируют внимание в первую очередь на человеке, социальных группах как активных субъектах социальной деятельности, а шире – как создателей истории и культуры [6, с. 17].

Литература 1. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества – М., 1977.

2. Колеватов, В.П. Социальная память и познание. – М., 1984.

3. Левада, Ю.А. Лекции по социологии // Информационный бюллетень. – № 5 (20) / АН СССР. – М..

1969.

4. Лихачв, Д.С. Раздумья о России. – СПб., 1999.

5. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. – 1990. – № 10.

– С. 15.

6. Мамбеков, Е.Б. Организация досуга во Франции: анимационная модель / Дис... канд. пед. наук. – СПб., 1991.

7. Щепаньский, Я. Элементрные понятия социологии. – М., 1961.

КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ – СОВРЕМЕННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ИДЕОЛОГИИ В.В. Бурсевич Исследование идеологии является одной из наиболее актуальных проблем новейшего времени, и все же механизмы взаимосвязи идеологии и языка пока еще не были освещены в социально-философской мысли в достаточной степени. С 70-х гг. семиотические аспекты идеологии начинают привлекать все большее внимание со стороны исследователей в связи с усилением интереса к знаковым основаниям культуры, с одной стороны, и к феномену власти – с другой. Одним из наиболее перспективных направлений изучения идеологии сегодня является критический дискурс-анализ, представленный целым рядом исследователей (Т.А.

ван Дейк, Р. Водак, Н. Фэркло, Л. Чоулиараки и др.), которые фокусируют свой взгляд на связях между дискурсом, сознанием и идеологией. Заметим, что оригинальная школа дискурс-анализа сложилась и в рамках отечественного исследовательского пространства, она представлена работами сотрудников кафедры английского языка Белорусского Государственного Университета (И.Ф. Ухванова-Шмыгова, А.А. Маркович, Е.Г. Задворная, О.М. Шутова и другими), однако предметом исследования данной школы в первую очередь выступает политический дискурс, нежели феномен идеологии.

Для большинства представителей дискурс-анализа характерно «критическое» понимание идеологии, базирующееся на основополагающих идеях Франкфуртской школы. Как отмечает Р. Водак: «Идеология в критическом дискурс-анализе рассматривается как важное средство установления и поддержания неравных властных взаимоотношений» [1, с. 9]. Тем не менее, внутри критического дискурс-анализа существуют и альтернативные представления об идеологии, например мультидисциплинарный подход Т. ван Дейка.

Голландский исследователь определяет идеологию как систему аксиом, задающих каркас коллективным представлениям группы. Идеологии, по мнению Т. ван Дейка, включают базовые категории, определяющие идентичность группы (критерии идентичности, деятельность, цели, нормы и ценности, основные ресурсы). Идеологии не обязательно негативны по своему содержанию, считает Т. ван Дейк, кроме того, идеологии не всегда выражают интересы господствующих групп. Функции идеологии, которые выделяет Т. ван Дейк, не сводятся к искажению и манипуляции, но включают, во-первых, когнитивные функции, т.е.

организацию и контроль коллективных отношений и представлений, во-вторых, социальные функции, а именно: идеологии координируют коллективные действия, задавая представление о целях; служат опосредующим звеном между социальными структурами и индивидуальными практиками; обеспечивают легитимацию власти, но могут лежать и в основе сопротивления ей; могут служить основой профессионального поведения [2, с. 138–140]. Концепция идеологии Т. ван Дейка может быть описана как «нейтральная», с акцентом на социально-психологический аспект функционирования идеологии.

Язык в рамках дискурс-анализа понимается как дискурс, т.е. социальная практика.

Исследователи видят в феномене власти центральное условие социальной жизни, в том числе и главного социального посредника – языка. «Постоянное единство языка и других социальных сущностей убеждает, что язык сплетен с социальной властью различными способами:

язык отмечает власть, выражает власть, вовлечен в борьбу за власть и оспаривание власти» [1, с. 10]. Таким образом, цель критического дискурс-анализа – исследовать, как языковые формы используются властью и идеологией.

Так Н. Фэркло предлагает концепцию взаимодействия языка (дискурса), идеологии и власти, опираясь на социальную теорию П. Бурдье. Для Н. Фэркло понимание отношений между общими социальными структурами и конкретными социальными событиями невозможно без учета опосредующих звеньев, в качестве такового он видит социальную практику, включающую такие элементы как деятельность, социальные отношения, цели, средства, время, пространство, социальные субъекты и, наконец, семиозис. Семиозис отражается в социальных практиках на трех уровнях. Во-первых, он является частью социального действия в качестве «жанра», т.е. особого способа семиотического взаимодействия. Во-вторых, семиозис выражается в «дискурсах» в виде различных способов репрезентаций агентов, которые зависят от их позиции в социальной структуре. В-третьих, семиозис участвует в формировании идентичностей, способов существования, или «стилей» [3]. При этом «социальное структурирование семиотических различий, особый социальный порядок взаимоотношений между различными способами создания значений, т.е. различными дискурсами, жанрами и стилями» формируют «порядок дискурса».

По мнению Н. Фэркло, отношения между дискурсом и иными элементами социальных практик, включая идеологию, являются диалектическими. Это значит, что некая социальная стратегия, например, глобализация или демократия, представляет собой дискурс в широком смысле слова как совокупность представлений о воображаемых социальных мирах, практиках, целях деятельности, отношениях, инструментах. Эта система представлений может инициировать появление реальных социальных практик, т.е. идеология или дискурс материализуется в поле соответствующего социального производства. И уже эти практики в свою очередь могут включать семиотические аспекты в виде новых жанров, стилей и дискурсов. Самая сложная проблема этой диалектики идеологии – дискурса – практики, состоит в том, что в нее включается микроуровень анализа, требующий объяснить момент, когда объективный дискурс присваивается индивидом, становясь частью ежедневной практики.

Т. ван Дейк, исследуя необходимость обнаружения некоего посредника, точки, в которой могли бы быть переплетены языковое и социальное измерения человеческой жизни, отмечает: «Мы нуждаемся в неком теоретическом опосредующем пространстве, где социальное и дискурсивное могут пересечься и быть явным образом связаны друг с другом» [2, с. 136]. Сам Т. ван Дейк в качестве такого посредника видит когнитивные представления членов социума, которые опосредуют использование ими различных дискурсов.

Отношения идеологии и языка очень сложные и не прямые. Исследователи сходятся на том, что как таковые слова, выражения и тексты не являются идеологически детерминированными, лишь специфическое использование их в особой коммуникативной ситуации делает их таковыми. Т. ван Дейк пишет: «Дискурсы могут зависеть от идеологически детерминированного контекста, от способа участников коммуникации идеологически интерпретировать события посредством субъективных ментальных моделей, или напрямую зависеть от общих групповых представлений, контролируемых идеологией» [4, с. 124]. Важны не только намерения создателя идеологического сообщения, но в равной, если не в большей степени, важны интерпретация, ментальные модели и социальные представления воспринимающего, а также то, какими идеологическими представлениями они детерминированы. Первичным для представителей критического дискурс-анализа оказывается вопрос не столько о производстве, сколько о механизмах восприятия дискурса.

Можно выделить следующие теоретические установки дискурс-анализа в расшифровывании идеологий в текстах и дискурсах. 1). Понимание определяется не только самими структурами дискурса, но и ментальными моделями участников коммуникации. 2). Исследование дискурса предполагает исследование не только его структуры, но также и субъективно структурированного контекста. 3). Воздействие дискурса на ценностные представления возможно только хотя бы при частичном его понимании. 4). Теоретически любой дискурс может предполагать идеологический эффект, на деле же лишь некоторые дискурсы оказывают реальное идеологическое влияние. 5). При исследовании необходимо учитывать глобальные, краткосрочные и контекстуальные структуры дискурса [5, с. 244–245].

В сравнении с иными подходами дискурс-анализ представляет неоспоримые преимущества, поскольку позволяет не просто теоретически констатировать связь языка и идеологии, но обнаружить, как и на каком уровне идеологические структуры сочленяются с дискурсивными, т.е. дает доступ к семиотическому аспекту функционирования идеологии.

Литература 1. Wodak, R. Aspects of critical discourse analysis // Zeitschrift fr Angewandte Linguistik. – 2002.– № 36.

– P. 5–31.

2. Dijk, van T.A. Ideological discourse analysis // New Courant. –1995. – 4. – Р.135–161.

3. Fairclough N. Critical discourse analysis [Electronic resource]. – Mode of access:

http://www.ling.lancs.ac.uk/ profiles/ 263 – Date of access: 20.11.2008.

4. Dijk, van T.A. Ideology and discourse analysis // Journal of political ideologies. – 2006. – 11(2). – Р.115– 140.

5. Dijk, van T.A. Ideology: A multidisciplinary approach. – London, 1998.

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДНЫХ ПЕРИОДОВ ОБЩЕСТВА А.А. Иваненко, В.В. Попов Интегральный характер анализа социального противоречия, связанного с тем или иным состоянием социума, предполагает обращение к его внутренним переходным периодам. Имеется в виду, что различные трансформации в рамках анализа того или иного состояния развития социума так или иначе приводят исследователя к тому, что само социальное противоречие рассматривается не по отношению к социуму как таковому, а, прежде всего, на предварительном элементарном уровне дискурс идет о том, что это социальное противоречие в той или иной степени коррелируется с некоторыми переходными состояниями данного социума.

Pages:     | 1 |   ...   | 85 | 86 || 88 | 89 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.