WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 || 62 | 63 |   ...   | 155 |

Таким образом, государственность может быть определена как суверенная, автономная, политическая индивидуальность. Но глобализация есть в сущности своей деиндивидуализация, она стирает индивидуальность как таковую. В том числе и даже, пожалуй, в первую очередь политическую, это политическая деиндивидуализация, лишение политического лица.

Поэтому процесс глобализации может оказаться процессом уничтожения государственности как таковой, как фундаментального исторического явления (вспомним «конец истории» Фукуямы), сущности, воплощавшейся в различных формах в ходе развития цивилизации. Он уже сегодня привел к тому, что многие современные государства, являются государствами только по названию, номинально, у них по существу нет государственности, т.е.

именно суверенной политической индивидуальности. Ее утрата закреплена юридически в положении о «приоритете норм международного права», которое в обязательном порядке вписывается во все Конституции. Сегодня носитель суверенитета, высшая инстанция власти, – «мировое сообщество», безличный, а значит и безответственный субъект, власть которого безгранична, а решения не предусматривают апелляции и который сам себя без всякого «разделения властей» уполномочил казнить и миловать целые народы и государства.

«Мировое сообщество» постепенно отменяет государственные границы, они становятся препятствием для «свободного передвижения» (перемещения –перемешивания) «финансов, товаров и услуг». Его цель – программа Мир без границ, но государство по определению обладает границами, граница – необходимое условие государственности. Метафизический смысл границы в фиксации формы существования. Все, что существует, существует как таковое в силу отличимости – отделенности, отграниченности от других. Существовать – это значит иметь (собственные) границы, именно граница, ограничивая определяет то, что есть данный субъект, очерчивает пространство его индивидуальности, выделяет его из среды. То, что не имеет границ, есть нечто бесформенное, собственно есть ничто, ибо все, что существует имеет форму. Государственная граница есть фиксация внешней, пространственнотерриториальной формы-определенности суверенного, автономного политического субъекта.

Поэтому мир без границ – это мир без политических субъектов, без государств.

Государственность как суверенная политическая индивидуальность предполагает не только внешнюю (фиксируемую в границах), но и внутреннюю определенность, обладание собственным внутренним содержанием, то, что обычно называют национально-культурным своеобразием. Но глобализация не хочет знать культурной уникальности, она устраняет разнообразие, стандартизируя культуру, прокладывая путь к одномерному человечеству.

Углубление глобализации делает все менее возможной, собственно излишней, подлинную интеграцию как объединение различного, единство многообразия, ибо «стирание различий» и применение «мировых стандартов» приведет к тому, что интегрироваться будет некому.

Глобализация во многом рукотворный и направляемый процесс, в своей субъективной составляющей оказывающийся не чем иным, как новейшей формой монополизации, – монополизации власти и контроля за информационными, экономическими и природными ресурсами.

Для сохранения национальной государственности, подлинного государственного суверенитета в условиях глобализации последней должна быть противопоставлена тенденция к интеграции. Думается совершенно прав Х. Мартиросян, отмечающий вслед за Ю. Хабермасом, в статье специально посвященной перспективам национального государства в эпоху глобализации: «Следует согласиться с Ю. Хабермасом в том, что поддержание национального в глобальной культуре имеет сегодня не угасающее, а, напротив, усиливающееся значение» [3, c. 12]. Противостоять негативным последствиям глобализации и, тем самым, защитить культурное многообразие и цивилизационную идентичность, как таковые, могут лишь достаточно интегрированные цивилизационно-культурные образования, мощные, действительно суверенные государства. На сегодняшний день одной из таких объективно обусловленных альтернатив остаются интеграционные процессы на постсоветском пространстве. С этой точки зрения, особую значимость приобретает всестороннее укрепление взаимосвязей России и Беларуси, и формирующийся союз России, Беларуси и Казахстана, который может показать пример сохранения культурного своеобразия и исторической субъектности народов, экономической независимости и политической самостоятельности государств, предложив тем самым альтернативный унифицирующей глобализации путь развития человечества.

Литература 1. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. – 2003. № 1. – С. 73–78.

2. Гегель, Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. – Т. 3. – М., 3. Мартиросян, Х.Э. Императивы модернизации национального государства в эпоху глобализации // Философские науки. – 2011. – № 1. – С. 5–17.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РИСК МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ Р.С. Лаво, С.А. Морозов Анализируя процессы глобализации, регионализации и локализации как взаимосвязанные, необходимо хорошо представлять, что активно проявляющиеся процессы глобализации, охватившие мир в 80-х годах ХХ столетия, генезис и развитие информационного и сетевого сообществ в условиях перехода развитых стран Запада от индустриального общества к новому индустриальному и постиндустриальному укладам социальной жизни, развитие институтов гражданского общества, базирующихся на принципе автономии социальных институтов и граждан, – все это не могло не вызвать развития новых процессов на мезо- и микроуровнях социального развития в направлении усиления гетерогенности социумов и способов их политической, экономической и культурной организации на основе активизации эндогенных факторов – региональных и локальных политий – на региональном и локальном уровнях. Причем это развитие в различной степени детерминировалось экзогенными факторами, прежде всего влиянием социальной жизни в соседних странах и воздействием наиболее активных и наиболее развитых субъектов глобальной миросистемы, оказавшихся в авангарде трендов мирового развития.

Последние события в Северной Африке и на Ближнем Востоке свидетельствуют об обострении межрегиональных противоречий богатых и развитых и отстающих и зависимых регионов. Наблюдаемый хаос является, однако, отражением стремления глобальной автопоэзийной миросистемы, архитектура которой не предусматривает жесткой вертикальной организации и гомогенизации, а, скорее, близка к конгломеративной и гетерогенной, к новой самонастройке и адаптации к возрастающему отставанию ряда регионов от передового эшелона.

По всей видимости, угроза варваризации ряда регионов при параллельном выталкивании наиболее активных элементов в более развитые регионы, создает условия для регионализации на основе религиозных и традиционных социокультурных ценностях при использовании передовых технологических процессов. Это расшатывает сложившееся равновесное состояние глобальной миросистемы в целом и вызывает развитие сложных экзогенных процессов, ориентированных не только на поддержание традиционной национальной и религиозной идентичности, но и формирование новой религиозно-политической идентичности на основе ценностей политизированного традиционного исламского образа жизни. В свою очередь это несет за собой раскол исламского мира на прагматиков, ориентированных на адаптацию к мегатрендам миросистемы (например, Турция), традиционалистов, пытающихся сохранить традиционные ценности в приватной сфере и адаптироваться к инновациям в социально-политической и экономической сферах, и неотрадиционалистов, по существу ориентированных на ревизию части религиозных догматов в пользу политических целей и задач.

В условиях вырисовывающегося межрегионального противостояния Запада и Арабского Юга, как представляется, следует ожидать усиления внутрирегиональной интеграции, усиления интенсивности региональных процессов в рамках глобализации. Вполне очевидно, что если вершина пирамиды глобальной миросистемы обрела определенную конфигурацию и вектор развития, то региональный и локальный уровни миросистемы пока еще фактически находились на периферии происходящих процессов, хотя именно в 1960–1980-е гг. региональный уровень глобализации проявился в достаточной степени отчетливо как в Европе, так и в Северной Америке и в Юго-Восточной Азии и странах Тихоокеанского бассейна.

Приоритетное развитие региональных процессов означает анклавизацию локальных точек устойчивого развития и инновационной экономики, что в свою очередь усиливает гетерогенность субъектов регионального развития. Причем, как представляется и как мы уже имеем возможность наблюдать, развитии межрегиональных противоречий особенно остро проявляется в конфликте глобальной массовой культуры и локальных и региональных традиционных культур. Но именно культурные противоречия порождают стремление придать им политико-идеологическую окраску и превратить их в мобилизующий фактор для широких масс, которые обделены позитивными результатами глобализации.

Как показывает политика блока НАТО на рубеже веков в Сербии, в нулевые – на Среднем Востоке и сейчас в Арабском мире, макрорегиональные интересы североатлантических стран оказались выше институтов глобального политического регулирования в лице ООН. А это свидетельствует как о незавершенности процессов институционализации глобального уровня, так и о начавшейся интенсификации процессов социального развития регионального уровня глобализации. В связи с тем, что именно на региональном уровне наблюдается очевидный разрыв между технологическим и социальным уровнями реализации потенциала глобальных процессов, в ближайшее время мир, очевидно, станет свидетелем ускоренного развития региональных процессов в рамках общего развития глобальной миросистемы.

В рамках социально-философского осмысления данных процессов представляется перспективным и важным рассмотрение различных вариантов оснований регионального развития – с преобладанием эндогенных факторов, с преобладанием экзогенных факторов, на основе религиозной мобилизации (христианской, исламской, неосектантской), на основе политической мобилизации, о которой писал С. Амин [1].

Литература 1. Amin, S. La crise, sortir de la crise du capitalisme ou sortir du capitalisme en crise. – Paris, 2009.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ КАК СПОСОБ КОНСТРУКТИВНОГО БЫТИЯ СОЦИУМА П.Ф. Дик В тексте представлено авторское видение сущности взаимодействия народов Германии и России-СССР-СНГ на протяжении столетий и в обозримой перспективе. Концептуально предполагается, что взаимодействие этих культур и однотипных этноконфессиональных общностей, может быть существенным фактором конструктивной консолидации Северной Евразии. Народ-сословие «русские немцы» рассматривается в качестве индикатора реального взаимодействия. Предположение сформулировано на основе авторской научнофилософской концепции этноконфессионального феномена.

Перспективная философия этноконфессионального бытия народов Германии и России в условиях преодоления фундаментального кризиса развернута в трудах И.Г. Фихте и Н.А. Бердяева.

Цель национального воспитания – образовать немцев к новой общности с единым настроем. «Потому в своем последнем результате это образование есть образование способности познания воспитанника, и ни в коем случае не историческое, о существующем порядке вещей, но более высокое и философское, о законах, в соответствии с которыми необходим данный порядок вещей» [4, с. 76]. Воспитание к истинной религии есть последний момент нового воспитания. Почему последний В благоустроенном обществе, полагает Фихте, достаточно истинной нравственности; религия является движущим мотивом в испорченном или кардинально реформируемом обществе.

Религия есть утешение, но «…смысл религии состоит в первую очередь в том, чтобы сопротивляться рабству, не допускать его и не опускаться до голого утешения несвободных» [4, с. 191].

В исследовании нашей проблемы этноконфессионального Н. Бердяев интересен диалектическим осмыслением антиномий кризисной России и проявлений германского духа, в том числе на территории России.

В каком смысле правомерно говорить об этноконфессиональном применительно к советской системе и постсоветской реальности Русский коммунизм, замечает Бердяев, есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи. «Коммунизм, не как социальная система, а как религия, фанатически враждебен всякой религии и более всего христианской. Он сам хочет быть религией, идущей на смену христианству… Нетерпимость, фанатизм всегда имеют религиозный источник» [1, с. 129]. И следующая мысль: «Недостатки русской демократии унаследованы от нашего рабства, и они должны исправляться в практике самоуправления» [2, с. 198].

Начало первой мировой войны Бердяев встречает патриотом славянской расы, борющейся с агрессором – расой германской – за господство в христианском мире. В скорейшем окончании мировой войны Бердяев видит единственную возможность спасения христианской культуры Европы и России от господства на планете китайско-американского царства равенства, в котором невозможна динамика бытия побежденных рас.

По мнению философа, демократическая метафизика и метафизическая демократия в России выработала мораль притязаний, ожиданий благ извне. Она ориентируется на внешние признаки демократии без изменения человеческого содержания. Для нее важно утилитарное использование масс, а не существо развития народа. Это путь и практика вырождения демократии.

Диалектическое понимание национального схватывает единство устойчивости и изменчивости, поэтому оно перспективно в осмыслении сущности и динамики народа как органичной части единого человечества, взаимодействия русских и немцев, в том числе на уровне пограничной общности «русские немцы».

Самоназвание «русские немцы» применительно к конкретному этносу есть признание конкретной динамической общности и культуры – результат и процесс относительно длительной коэволюции нескольких субкультур германского происхождения в составе полиэтнической общности «русские». Русские немцы создали версии инновационной культуры с протогерманской основой. Немцы – народ-сословие России-СССР-СНГ.

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 || 62 | 63 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.