WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 155 |

Исчезновение единого представления о мире знаменовало собой начало новой эры и возникновение гносеологии. Гносеология пыталась устранить эту неопределенность, отправляясь не от догматического учения о бытии, не от миропорядка санкционированного высшими типами знания, а от анализа познающего субъекта.

В периоды, когда объективный образ мира более или менее непоколебим, в эпохи, когда удобно создать единообразное представление об устройстве мира, господствует тенденция, согласно которой существования познающего субъекта и его интеллектуальных возможностей основывается на объективных факторах. Так в средние века, когда люди не только верили в однозначность мира, но и полагали, что им ведома «экзистенциальная ценность» каждого объекта внутри иерархии вещей, господствовало то учение о ценности человеческих способностей и человеческого мышления, которое отправлялось от объективного мира. Однако после того, как рухнул средневековый миропорядок, стало проблематичным гарантированное господство церкви, учение о порядке в объективном мире, и единственной альтернативой стал противоположный метод – отправляется в определении природы и значимости познавательного акта от субъекта и попытаться тем самым найти опору для объективного существования в познающем субъекте По мере возникновения филологических и исторических наук в анализе мышления появилась возможность рассмотреть концепцию мира в их историческом развитии. Обращение гносеологии к субъекту способствовало возникновению психологии, использовавшей все более точные методы, в частности, психологическое мышление. Однако, чем больше точности достигала эта эмпирическая психология, чем более высокую оценку получали возможности эмпирического наблюдения, тем более очевидным становилось, что субъект ни в коей мере не является столь надежной отправной точкой для создания новой концепции мира, как предполагалось раньше.

Психика со всеми ее непосредственно воспринимаемыми внутренними переживаниями есть только сегмент реальности. И знания об этих переживаниях предполагает теории реальности, онтологию. «Только тот, кто погружается в свое «Я« таким образом, что не уничтожает личностных элементов значения и ценности, еще способен найти ответ на вопросы о смысле бытия» [7, с. 20].

Одни ценности, господствовавшие в одно время, сменяются другими ценностями. Без ценностных концепций, без каких-либо, пусть даже минимально – осмысленных целей, мы никогда не постигнем социальный тип в психологической сфере. Обретение смысловых значений будь-то истинных или ложных, играет необходимую роль. Оно социализирует события для группы.

«Именно в политической борьбе, – считал К. Манхейм, – люди впервые обнаружили бессознательные коллективные мотивации, которые всегда определяли направление мышления». Эти мотивации выражаются в форме идеологии.

«В слове «идеология» имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное определенных групп скрывает действительное состояние общества, как от себя, так и от других, и тем самым стабилизирует его» [7, с. 40].

Таким образом, определение национальной политики инновационного развития страны начинается с определения той социальной реальности, в которой мы сейчас живем, того коллективного бессознательного, которое направляет нашу социальную активность, и соотнесения его с теми социальными ценностями и нормами, которые сегодня являются господствующими, и которые необходимо изменить в соответствии с вызовами времени. Такая политика и идеология возможны лишь в контексте мировой интеллектуальной культуры. Когда один из элементов социальной системы модифицируется, это вызывает модификацию и других элементов. С таким же успехом можно говорить о планетарной системе, как и о системе философской или социальной. По этой причине, Т. Парсонс, например, изучал общество с точки зрения системы, что и привело его к выделению в границах «глобального общества» многочисленных систем, среди которых имеется и политическая. «Политическую систему можно определить как комплекс взаимодействий, через которые ценности властным путем передаются в обществе» [3, с. 23].

Однако сама политика и транслируемые с ее помощью политические ценности не является результатом теоретической интеллектуальной деятельности. Политика неотделима от менталитета народа, отражаемой в соответствующей государственной идеологии. «Менталитет не идентичен категориям «сознание», «поведенческие установки» и т.п. Он характеризует глубинные, критериальные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни, поведения и поступков. Можно утверждать, что менталитет представляет собой критериальную основу личностного и общественного сознания» [1, с. 126].

Проблема философского знания в мировой интеллектуальной культуре и определении национальной политики инновационного развития страны всегда имеет форму противоречия между господствующим в данное социальное время мировоззрением и менталитетом народа, различных социальных групп и личности. Имея глобальный характер, она, тем не менее, всегда обретает конкретные национальные формы и форму личностного знания. В этом знании одновременно проявляется как социальная тотальность, так и интеллектуальная свобода самовыражения.

Литература 1. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). – М., 1998.

2. Доброхотов, А.Л Метафизика // Философский энциклопедический словарь. Гл. редакция Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М., 1983.

3. Дэбаш, Ш. Уводзіны у палітыку / Ш. Дэбаш, Ж.-М. Пат’е. – Мінск, 1996.

4. Заботин, П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. – М., 1979.

5. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1985.

6. Лебедев, А.В. Метафизика // Философский энциклопедический словарь. Гл. редакция Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М., 1983.

7. Манхем, К. Диагноз нашего времени. – М., 1994.

8. Спиркин, А.Г. Методология / А.Г. Спиркин, Э.Г. Юдин, М.Г. Ярошевский // Философский энциклопедический словарь. Гл. редакция Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М., 1983.

9. Федотова, В.Г. Метатеория – макросоциальный контекст // Социальные знания и социальные изменения. – М., 2001. – С. 4–38.

10. Щедровицкий, Г.П. Очерки по философии образования. – М., 1993.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ В ОСВОЕНИИ ГАРМОНИИ И МЕРЫ КАК ИМПЕРАТИВ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ Э.М. Сороко Развитие мировоззрения, философии, науки философии и философии науки совершалось философами, начиная с античных времен, по двум направлениям, которые получили название «линия Платона» и «линия Демокрита». Их разделяет характер решения возникающего при формировании мировоззрения т.н. основного вопроса философии – что первично, идея или материя В первом случае отдавали примат идее, во втором – материи. Соответственно, первых, при всей гамме их оттенков и уклонов («объективные», «субъективные», «пантеисты» и др.), называют идеалистами, вторых, разнообразие коих в истории не менее внушительное – «научные» (в основном приверженцы марксизма), «вульгарные», «стихийные», «механистические», «последовательные», «непоследовательные» и т.п. – материалистами.

В обоих случаях философские учения создавались в условиях и под воздействием самодовлеющей власти логоцентризма. Был социальный заказ: удовлетворить потребность общества и государства в оснащении властных полномочий по принципу «Разделяй и властвуй!». Логика с ее вертикалью внутреннего действия и стала универсальным средством проведения в жизнь этого принципа. На ее основе выстраивались все властные иерархии: в государстве, в церкви с ее автократической структурой, а впоследствии и в научном упорядочении всего животного и растительного царств, да и самих наук (универсальная десятичная классификация – УДК, – действующая и поныне).

«Линия Демокрита» укреплялась также тем, что логоцентризм вошел в основу всех наук, которые востребовала формирующаяся индустриальная эпоха, производственные необходимости которой обеспечили механике доминантные позиции. Став, таким образом, основой научного обеспечения этой эпохи человечества, логоцентризм «пришелся по душе» материализму – в основном своей сращенностью с принципом иерархии, как очень удобным инструментом застройки управленческих, партийно-государственных, разного рода функциональных структур; и он, ввиду своей структурной простоты, и поныне «у властей всех мастей» продолжает быть используемым, что называется, «по полной», – уже по инерции, в то время как «реальный социализм» с его реально вульгарно-материалистической идеологией канул в Лету.

Логоцентризм «эпатажным образом» господствовал в культуре развития европейской философской и научной мысли вплоть до XX столетия, пока его же аппаратными средствами (к примеру, теоремами Гделя) не была продемонстрирована эпистемологическая ограниченность логико-аналитизма, на которую, впрочем, указывал еще Кант. Стало ясно, что он, как сопутствующий становлению власти империй, автаркии правлений, исчерпал свой организующий ресурс: общество проявило иные черты, качества, устремления, потребовав для адекватной этому реформации управления им иных средств. Моноцентристское, однородное, унитарное, автократическое проявило тенденцию сдачи позиций союзному, кооперативному, ассоциативному, синергийному. При этом, ввиду стремления субъектов государственности объединиться в сообщество, возникла необходимость проблемы создания и обеспечения устойчивого функционирования многомерной социальной целостности решать на существенно ином поприще. Причем – в условиях быстро растущего числа внутренних степеней свободы формирующейся глобальной системы, мирового сообщества, и делать это ради самого дорогого, самого святого и самого важного – обеспечения жизни на Земле, дальнейшего прогресса культуры. Выдвинутый Марксом и Энгельсом, тезис о социальном прогрессе как «пути из царства необходимости в царство свободы» неожиданно приобрел новый смысл и масштабное реальное осуществление. Таким образом, удовлетворяя социальный заказ, логоцентризм естественным образом стал уступать свое доминирующее место системоцентризму. Мир, как сообщество государств, потребовал иной политики управления его развитием.

Со временем усилиями Декарта принцип «Разделяй и властвуй!» лег в основу логического аналитизма. Суть его проста: познавая мир, исследуя сложное, разделяй его на простые составляющие и далее исследуй каждую из них по отдельности, повторяя при необходимости последовательно эту процедуру вновь и вновь, и тем самым достигая предельной простоты, когда априори воцаряется полная ясность. Что же здесь есть логика, как не последовательность необходимостей И если человек сделает ее единственным орудием прокладывания своего пути в жизни, то он превратится в антропное существо-автомат, чуждое «всему человеческому», эволюционно возникшему на тернистом пути становления цивилизации и выстраданному ею. «Ничто человеческое мне не чуждо», – говорил К. Маркс. Высказываясь так, он, разумеется, не мог причислять себя к картезианцам, жизненное кредо которых – «Cogito ergo sum» («Мыслю, значит существую»). Мыслить у картезианцев означает приближаться к истине, выстраивая последовательность необходимостей. И если, руководствуясь обозначенными логическим аналитизмом и детерминизмом ориентирами, сделать это единственным путем возвышения себя и формирования своей жизненной стратегии, то это и станет вырождением человеческого в человека с превращением его в машину, либо еще хуже – в «бесчувственное животное». Не это ли имел в виду Шекспир, вложив в уста одного их персонажей своего «Короля Лира» фразу: «Сведи к необходимостям всю жизнь и человек сровняется с животным» [1, c. 489]. «Детерминизм есть карикатура на науку», – лапидарно высказался Нобелевский лауреат Илья Пригожин, выразив позицию ряда видных физиков своего времени. И Запад, достаточно вкусивший «прелестей» абсолютного рационализма, которым перенасыщены все властные структуры – и государственные, и финансовые, и экономические, и структуры рынка, бизнеса, управления, – уже полвека осуществляет трансформацию эдукологической политики: в технических университетах до 40 процентов учебного времени занимают гуманитарные циклы, где будущие инженеры, физики, химики постигают основы этики, эстетики, социологии, где учат философскому мышлению.

Абсолютизм картезианства и его претензии на универсализм отверг даже Гегель, чья «Логика», представляет собою шедевр философской мысли. Он забраковал метод познания целого путем разбиения его на части. Сложное целое, а это, прежде всего, живые организмы, сам феномен жизни, так не познать, ибо, как сказал он, «части лишь у трупа». К слову, его Большая Логика есть не собственно логика как таковая, а реализация когнитивного проекта – прежде всего языком абстракций, особым образом соотносящихся между собой и являющих единое целое, из которого нельзя изъять ни одной части, репрезентации процесса возникновения и эволюции всего сущего. Это высокоорганизованная система всеобщих категорий, методов, законов, в различных взаимосвязанных фигурах которых лишь силой рефлектирующей философской мысли запечатлен этот тотальный процесс. Гегель показал, что неотъемлемым и необходимым атрибутом этого процесса является цель – стремление к мере и гармонии, которые завершают и венчают эволюционное движение мира как единого целого. Из диалектичности этого процесса следует: во-первых, то, что в динамике своего взаимодействия крайности соединяются в мере, а по совокупности всех отношений, – в гармонии, ибо, солидаризуясь с Гегелем, «мир есть гармония гармоний и дисгармоний»; а во-вторых, то, что в ходе эволюционной смены качеств каждому из них соответствует своя мера на узловой линии мер, причем их последовательные переходы правит закон развития меры как закон степеней (по признанию Гегеля, «развитие меры... есть один из самых трудных предметов исследования» [2, c. 422]), что адекватно смене фазовых состояний эволюционирующей системы.

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.