WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 155 |

К выше приведенным аргументам можно добавить еще один, может быть, самый существенный. Поскольку одним из предметов философии является человек, то это всегда некий человек, человек, сформированный типом созданного определенными историческими условиями окружения. Человек как предмет философии, по сути, всегда является одним и тем же человеком, однако никогда не является одинаковым человеком. Также и проблемы, над которыми на протяжении веков работает философия, изменяются одновременно с изменением контекста, в котором они выступают. Философы, в определенном смысле, всегда размышляют о человеке, каждое поколение это делает снова и снова, а целью этого философствования является дефиниция человека и проблем, связанных с его существованием так, чтобы они стали понятны в новом, ранее неизвестном контексте. Поэтому кажется, что философия по своей природе сориентирована в прошлое не только с точки зрения ее педагогических задач по отношению к будущим поколениям, но также и в чисто познавательной перспективе. Одной из принципиальных детерминант состояния человека является осознание собственной ситуации. Философия, которая распознает и объясняет человеку эту ситуацию (даже если она и не решает важнейших проблем человека), меняет эту ситуацию самим фактом существования философской рефлексии, причем фундаментальным образом. С этой точки зрения, нельзя заниматься философией (это относится ко всей философии, а не только философии, выбирающей человека предметом своей рефлексии), которая бы не формировала человека и тем самым не оказывала педагогического воздействия.

Нельзя не заметить, что само философское мышление несет в себе педагогическое начало в той степени, в какой оно является мышлением диалогическим. Истину можно искать в диалоге и через диалог истину открывать, даже если это диалог с самим собой, основанный на критической оценке собственных суждений. Конечно же, эта констатация отнюдь не означает, что из самой сути философского мышления вытекает возможность обучения философии в том смысле, в каком понимается обучение математике или химии, но, может быть, из этого вытекает возможность воспитания философией.

Философия не ставит и не может ставить своей целью ни раздачу готовых рецептов, ни вооружение человека универсальным оружием, защищающим его от угроз современного мира. Единственное, что философия в состоянии сделать, – это формировать в человеке умения самостоятельной формулировки суждений и самостоятельной оценки, за которые приходится нести самостоятельную ответственность. Это не пустой постулат. При чтении работ таких философов, как Кьеркегор или Виттгенштейн создается впечатление, что их выводы не ориентированы на то, чтобы дать читателю готовые объяснения чего-нибудь, а склоняют его к тому, чтобы он самостоятельно делал выводы. Эту цель нельзя признать единственной или хотя бы самой важной целью философии, однако она, наверняка, является самой важной целью философии, понимаемой как педагогическая деятельность.

ЛИЧНОСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА А.И. Лойко Социальное развитие не является естественным процессом. Оно предполагает креативную деятельность людей, посредством которой создаются новые образы современности в форме торговли, колонизации и деколонизации, промышленности и связанной с ней инфраструктуры, коммуникаций, гражданских и политических структур и движений, научнотехнических инноваций.

Современность (модерн) предполагает границы и внутреннюю динамику с определенными механизмами перехода к разнообразию качеств. Эта внутренняя динамика с характерными для нее механизмами осовременивания обозначается как модернизация социокультурной реальности.

До конца ХIХ века модернизация являлась прерогативой западноевропейской социокультурной системы. Преимущество Запада выражалось в бурном росте промышленности.

На этот вызов отреагировали другие социокультурные системы в форме индустриализации.

В результате выросло антропогенное давление на биосферу и возникла угроза ее разрушения (омницида).

Человеческий капитал функционирует в условиях смены поколений, поэтому образование на базе научных, инженерных, управленческих школ играет важную роль. Эта база формирует качество человеческого капитала. Либерализация вводит в содержание образования компетентностно-личностный подход, поскольку обществу нужны не только высококвалифицированные исполнители, но и организаторы дела – предприниматели.

Личностные характеристики человеческого капитала формируются в процессе изучения дисциплин социально-гуманитарного цикла, идеологической и воспитательной работой.

В структуре личностных характеристик человеческого капитала необходимо выделить стабилизационное сознание, излучающее жизненный оптимизм, патриотизм, творчество, ответственность, инициативность, предприимчивость, законопослушность.

Жизненный оптимизм формируется в процессе изучения опыта человечества, связанного со стремлением к полноте жизни, конструктивной методологии. В курсе философии есть немало примеров целеустремленности человечества, креативности. Для сравнения в курсе философии рассматриваются примеры кризисного сознания, связанная с ним атмосфера ненависти, неудачи, нигилизма. Либерализация актуализирует роль в формировании духа предпринимательства экономической философии, логики, методологии. Это важно еще и потому, что речь идет о развитии Беларуси как постиндустриального общества. В этом обществе важную роль играет управление знаниями. Важно чтобы студенты овладели понятиями организационного знания и интеллектуального капитала.

Капитализация знаний на уровне компаний стала учитываться с конца 50-х годов ХХ века. Речь идет о работниках компаний способных приобретать и применять теоретические и аналитические знания. В данном случае средство труда неотделимо от человека. Подобные люди создают конкурентноспособный актив компаний. Информация и явные знания стали считаться ресурсом организации. В результате управление знаниями методически оформилось в мировоззрение компании, находящейся в постоянном поиске знаний, стремящейся к накоплению и увеличению ресурсов путем самообучения. Значимость знаний резко возросла, поскольку ими стала обозначаться совокупность патентов, навыков, процессов, технологий, информация о клиентах и поставщиках, накопленный опыт. Явные знания были дополнены аспектом использования неявных знаний. С точки зрения управленческой методологии речь идет о создании научной среды компании, условий для людей продуцирующих знания, управлении формализованными знаниями организации. Управленческие методики решают задачи повышения престижа, рейтинга компании, оперативного реагирования на информационные потребности, формирования научно-информационных баз знаний, целевого использования знаний, сокращения периода адаптации новых сотрудников к условиям работы организации, пополнения знаний сотрудников, методологической ориентации на новые знания.

Модернизация Беларуси происходит в русле мировых тенденций, связанных с усилением роли человеческого капитала в экономическом росте. С точки зрения обеспеченности собственным природным промышленным сырьем в 6% для страны эта тенденция созвучна с национальным контекстом. Человеческий потенциал должен обеспечивать 70% рентабельности. Эти интеллектуальные ресурсы содержатся в качественно новом требовании к менеджменту, переориентации на оказание инженерных, управленческих, социальных, таможенных услуг. Новое видение задач предполагает рассмотрение образовательных стандартов с точки зрения усиления междисциплинарных связей в структуре подготовки. Если раньше акцент был на подготовку инженера, то сейчас речь должна идти о подготовке инженераконструктора-менеджера, инженера-технолога-менеджера, инженера-механика-менеджера.

Таким образом, студент должен уметь сочетать задачи освоения конкретных знаний в объеме вузовского образования с освоением методологии управления знаниями. Это сформирует навыки работы со знаниями в режиме целевого решения задач, непрерывного образования.

СТОИМОСТЬ, СЕБЕСТОИМОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ Д.В. Ермолович Самое рентабельное производство – производство человека Г.В. Лобастов Переживание современных «человеколюбивых» антропологов по поводу недопустимости прагматистско-утилитарно-экономического восприятия действительности и возможности, только поэтому, постичь «истинную», «чистую» сущность человека удивительно наивны. И дело не в том, что вместе с настойчивым отрицанием всего материального, экономического и в целом материалистического отрицается и теоретическое осмысление социально-экономического и культурно-исторического содержания действительности.

Полагается необходимость обращения к символике марксова «Капитала», но не буквальное применение «практического и низменного» языка, а обращение к логике «Капитала», с ее «теоретическим и возвышенным» языком, с целью выявления существенных показателей проблемы становления человека и человеческого в современной культуре. Все-таки о людских проблемах необходимо говорить на понятном языке.

При желании можно поупражняться в «переводе» с языка «Капитала» на язык «развития и творчества»: увязать прибавочную стоимость и творческий результативный акт, наличный капитал и наличное знание, прибыль и новое знание, товар и интеллект, обращение товара и деятельность интеллекта и т.п.

Дело в том, что «себестоимость» человека в современной культуре и в известной нам истории всегда превышала и превышает его «стоимость». Эту «несправедливость» человек и человечество чувствует (в своем развитии) достаточно рано. Неудовлетворенность таким состоянием дел в собственной жизни и истории человечества толкает и человека, и человечество к активным действиям: внутри социума это ведет к конфликту поколений, в истории человечества – к социальным революциям.

Конфликт поколений, хотя и привычная уже реальность, однако не снимает социального противоречия, тем более не устанавливает справедливости, а более того, эту несправедливость культивирует в духе банальной «дедовщины». Конечно, остается надежда на социальную революцию, но из теории известно, что требуется сведение необходимых и достаточных условий для такой революции, т.е. когда верхи не могут, а низы не хотят. Если же глянуть в окно, то легко обнаруживается либо обратное – и верхи якобы могут и низы якобы хотят, либо всеобщее безразличие – всем все равно.

Ну, а то, что касается «человеческого капитала», в заданной логике предполагает устойчивое превышение «стоимости» человека над его «себестоимостью». Что же мы имеем на деле В производстве «человеческого капитала» современное общество сталкивается с тем, что, будучи обществом с высоким уровнем потребления и преобладанием сферы услуг над сферой производства товаров, наблюдается деградация базовых ценностей. Служение (в первую очередь в таких сферах как медицина, педагогика, армия, церковь) трансформируется в услугу. И, например, в близкой мне сфере формируется такой образ учителя и педагога как ретроград, утопист, «психопат» (оценка российских исследователей).

Сам же процесс образования, производства «человеческого капитала» в ХХ веке распадается на несколько автономных, но все-таки мало результативных технологий:

– образование как процесс угнетения и отчуждения, невежество учеников оправдывает существование учителей (П. Фрейре);

– образование как ритуал и священнодействие, прилежное высиживание аттестатов и дипломов (И. Иллич);

– образование как суррогат науки, т.е. школа должна быть отделена как от религии, так и от науки (Т. Кун, П. Фейерабенд);

– образование как самообразование, хочешь помочь человеку – не будь учителем, т.е.

образование без системы образования (К. Роджерс).

По мнению Г.М. Маклюэна, канадского коммуниколога, на смену левополушарному или правополушарному мышлению приходит мозаичное мышление, снижающее логикоинтеллектуальные способности, способности к критическому осмыслению (воспроизводству) получаемой информации. Развитие электронных средств определяется как «ампутация» человеческого сознания.

С чем можно столкнуться в отечественной педагогике – авторитаризмом школьной педагогики, конечно от бессилия ума, вынужденной, «обученной» беспомощностью, например в математике; настойчивому научению факту, а не деятельности.

Просвещенное такими обстоятельствами беспокойство толкает наш ум не вперед, в перспективу – оно пугает, а чаще всего в разного рода авантюры очередного социальнообразовательного эксперимента. А складывающиеся нежелательные проблемы высшей школы в определенной мере связаны с изменением структуры набора студентов – количество платных студентов растет и уже составляет большинство поступающих в вузы, судя по всему, эта тенденция сохранится. Но известно, что у студентов-платников успеваемость ниже до 3-х баллов по 10-балльной шкале, и это не столько наследие средней школы, сколько не сформированность мотивации на социальную ответственность. Непопулярные меры понятны: сделать «кредитным» образование (специальное и высшее) во имя благородной цели – уравнять студентов. Доступность банковских кредитов на обучение и формы его возврата или погашения должны быть увязаны как с качеством обучения, так и интересами общества.

Сама же профессиональная подготовка должна аттестовываться и / или лицензироваться. Но это меры только по спасению существующей системы образования, чего недостаточно.

Нужна программа формирования образа человека противостоящего обстоятельствам.

С разработкой такой программы не справится университет-бюрократия – основная форма государственных образовательных учреждений, к университету как конфликтная организация наше общество еще готово, а вот на модель университета как коллегиальное сообщество падет бремя разработки новой образовательной программы.

Порекомендовать коллегиальному университетскому сообществу можно следующее:

– высшая школа в качестве объекта образования выбирает профессиональную зрелость, обеспечивая должную трансформацию роли студента на протяжении обучения в вузе («Недоученный хуже неученого. Переученный хуже недоученного» – народная мудрость);

– средствами формирования профессиональной зрелости на основе оптимизации процесса обучения, должны становится рефлексивное мышление как атрибут системы высшего образования, исследовательская деятельность и проблемное обучение;

– высшая школа превращается в социальный институт, где формируется толерантность, интеллигентность и просвещенность, в процессе обучения достигается адекватность притязаний, самооценки и способность к самоконтролю, персональной социальной ответственности.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.