WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 155 |

Вопрос, который нередко поднимается и обсуждается ныне, – это вопрос о необходимости философии в качестве вузовской дисциплины.

В русле того, о чем шла речь шла выше, логично допустить, что философия и занятие ею – это добровольное занятие, но не общеобязательное, а раз так, то, возможно, следует создавать факультативы по философии и именно там проводить занятия с теми студентами, которые как раз охвачены «жаждой философии».

Однако настоящая действительность обнаруживает другое – настойчивое общественное требование непременного наличия высшего образования приводит к тому, что абитуриент поспешно идет подавать документы в вуз не только и не столько потому, что он стремится получить знание, а потому, что ему нужен, как правило, исключительно диплом. Если задать вопрос современным студентам (к слову, не один раз данный вопрос озвучивала на занятиях) о том, кто намеревается стать высокопрофессиональным специалистом, то, увы, обнаруживается немного желающих. Однако стать дипломированными специалистами нынче хотят все. И тогда, выходит, что отдавать на откуп факультативам ряд гуманитарных дисциплин, в том числе и философию, означает, по сути, автоматически остаться без студентов.

Сегодня часто и уверенно говорят о прогрессе человечества, но касается ли это прогресса сознания – качественного глубинного изменения мировоззрения современного человека К слову, Л.Н. Толстой читал в оригинале работы Шопенгауэра и Канта, А.А. Фет перевел на русский язык «Мир как воля и представление» А. Шопенгауэра, у А.П. Чехова настольной книгой была работа Марка Аврелия «Наедине с собой» и т.д. Замечу, никто этих людей не принуждал к занятиям философией, но сами они внутренне были охвачены жаждой познания, в том числе научного и философского. Современный студент по ряду причин зачастую не охвачен такой жаждой, и, скорее всего, перевод философии из общеобязательной дисциплины в статус предмета по выбору данную ситуацию не оптимизирует.

Литература 1. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики // Время и бытие. – М., 1993. – С. 327–345.

ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров Определение статуса философии в современном обществе не может быть сведено к ее трактовке в качестве науки наряду, скажем, с физикой или химией, социологией или политологией. Философия является особым, концептуальным типом мировоззрения в системе 6 типов мировоззрения: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, научное и философское. Именно такое понимание ее статуса можно встретить только у академика В.С. Стпина [1, с. 673].

Специфика всех типов мировоззрения заключается в том, что они целостно осмысливают и осваивают систему «Универсум–Человек»: 1) учение об универсуме, 2) учение о человеке, 3) учение об отношении универсума и человека. Этот общий основной вопрос мировоззрения решается в базовых типах мировоззрения, определяя их специфику:

– обыденное мировоззрение – совокупность традиций, – мифологическое мировоззрение – совокупность символов, – религиозное мировоззрение – совокупность догматов, – художественное мировоззрение – совокупность образов, – научное мировоззрение – совокупность законов, – философское мировоззрение – совокупность концепций.

Все типы мировоззрения в разном удельном весе представлены в духовном мире каждого человека; исторически они взаимодействуют, стремясь слиться в едином Универсальном мировоззрении. Это перспектива далекого будущего.

Основные функции философии следуют из ее двоякого осмысления системы «Универсум-Человек»: а) духовное освоение этой системы (движение от Универсума к Человеку) и б) практическое освоение этой системы (движение от Человека к Универсуму). В процессе духовного освоения совершается познание и оценивание универсума и человека: гносеологическое и аксиологическое отражение (Теория познания и Теория оценки). В процессе практического освоения совершается методологическое и праксиологическое освоение универсума и человека (Методология и Теория деятельности).

В конечном счете, философия исторически в своей структуре развивала четыре направления исследований:

1) исследование познавательной деятельности, 2) исследование оценочной деятельности.

3) исследование методологической деятельности, 4) исследование практической деятельности.

Эти четыре направления и определяют существование 4-х базовых функций философии: гносеологической, аксиологической, методологической и праксиологической. Так называемая онтологическая функция (формирование целостной картины бытия) является синтетической, интегративной как обобщенная модель результатов деятельности 4-х функций.

Трактовка названных функций как деятельностей имеет эвристическое значение, потому что выводит на целостное построение теорий каждой из функций с учетом всего состава компонентов каждой деятельности. Таких компонентов восемь, и они специально исследованы в ряде наших работ: субъект деятельности, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда [2, с. 303]. Анализ каждого из них определяет содержание каждого из восьми разделов соответствующей теории. Кстати праксиологическое значение философии для всех иных областей знания состоит в том, что она нацеливает на аналогичное построение каждой из теорий соответствующей деятельности общества: теория экономической деятельности (8 разделов), теория управленческой деятельности (8 разделов), теория экологической деятельности (8 разделов), теория художественной деятельности (8 разделов), теория педагогической деятельности (8 разделов), теория научной деятельности (8 разделов), теория медицинской деятельности (8 разделов), теория физкультурной деятельности (8 разделов). Мы назвали лишь базовые, константные роды деятельности общества. Но данный праксиологический принцип может и должен быть использован при построении теорий видов деятельности: теория модернизации, теория самоуправления, теория инновационной деятельности, теория инвестиций, теория брэндинга, теория дизайна, теория архитектурной деятельности и т.д. и т.п. Пока такого подхода мы не видим в частных научных областях, что свидетельствует об общей философской некомпетенции многих исследователей, в том числе и общественных деятелей. Особенно тревожно в связи с этим за судьбу курса модернизации, на который встает Россия.

Литература 1. Стпин, В.С. Наука // Всемирная энциклопедия: философия. / Гл. ред. и сост. А.А. Грицанов. – М.;

Минск, 2001.

2. Антропономия. Общая теория человека. – Н. Новгород, 3. Зеленов, Л.А. История и философия науки / Зеленов, Л.А., Владимиров А.А., Щуров В.А. – М., 2008.

ФИЛОСОФИЯ КАК СПОСОБ ПОСТИЖЕНИЯ ДИНАМИКИ СОВРЕМЕННОГО МИРА В.А. Самкова В глобализирующемся мире, в котором люди все меньше и меньше верят тому, что передано традицией, и который продолжает существовать как внешний порядок, оставаясь без символики и трансценденции, происходит не только опустошение души человека, но и потеря смыслов его существования. Сегодня человек выражает свои проблемы «смысловыми интеллектуализациями и техническими формулировками» [2, с. 74]. Многие из современников пытаются преодолеть ощущение нереальности самих себя и своей жизни. Отчаяние охватывает человека, когда идентичность, созданная им же, оказывается пустой и бессмысленной. Формат отождествления, сама идентичность, основанная на виртуальных образах и ролях, постоянно меняются. У современного человека возникает непреодолимое отчуждение от себя, от друзей, от работы. В целом, в процессе глобализации отвергнутыми становятся не только прежние идеалы, но и романтическая любовь, чувство солидарности, дружбы, все то, что имело ценность в недавнем прошлом. Работа для него становится механистичной, а его стремления и мотивы эгоистичны. В век глобализации, век радикального перелома истории, неслыханного всеобщего распада и смутно угадываемых шансов на будущее, представленные до сих пор «три действенных мотива» жизнедеятельности – удивление, сомнение и познание, хотя и имеют силу, однако недостаточны. Они актуализируются лишь при определенном условии – при условии коммуникации между людьми [3, с. 26–27]. Только в коммуникации осуществляется истина, в коммуникации человек определяет свое подлинное Я.

В глобализирующемся пространстве сама идентификация становится более содержательной и усложненной. На наш взгляд, духовно-практические компоненты культурной идентификации имеют аксиологические и акмеологические основания. Что, в свою очередь, дает возможность индивиду активней переживать процесс самопознания, саморазвития, самовоспитания. Исходя из наличия современных социально-философских, социологических, психологических концепций идентификации мы определяем культурную идентификацию как важнейшее условие социализации личности. В процессе которой механизм идентификации проявляется в отождествлении индивида с определенной группой или общностью, способствует активному освоению образцов и стереотипов поведения, присущих членам этой группы, принятию в качестве собственных групповых норм, целей, социальных ролей, установок, идеалов. На наш взгляд, сегодня метафизика идентичности выступает в двух смыслах:

вечного вопроса о месте человека в глобализирующемся мире, и месте в культурном пространстве. Можно добавить несколько, важных на наш взгляд смыслов, таких как: смысл роли и места человека в мире и обществе, несущего свою этнокультурную идентичность в глобальное социальное, политическое, культурное пространство. На этом метафизическом уровне понимания культурной идентичности, мы попадаем в череду онтологических и аксиологических, а также акмеологических противоречий. Сегодня в глобализирующемся пространстве, разрушаются или утрачиваются духовно-нравственные нормы, ценности и идеалы. Они уступают место естественным устремлениям людей к материальному обладанию и к наслаждению, что актуализирует, в свою очередь, значимость психологических и социально – философских аспектов культурной идентификации.

В целом, глобализация расширяет мировоззренческий круг переживаний индивида, усиливает напряжение его духовного опыта, который является основополагающим фактором подлинной культурной идентичности. Сегодня культурная идентификация выступает основным условием становления не только ролевой идентичности индивида, но является условием формирования его ценностных ориентаций, усвоения формирования культурных, социальных норм и образцов поведения. Культурная идентификация может быть определена нами как проявление эмоциональной привязанности к духовному образу и идеалу, материальному знаку, символу. Исходя из наличной проблемы культурной идентификации в условиях глобализирующегося пространства, необходимо подчеркнуть, что культурная идентификация выступает как дифференциация, классификация, категоризация вещей, событий, людей.

Культурная идентификация как способ отождествления субъекта с объектом определяет момент активности личности в стремлении постижения подлинности бытия или постижения его новых смыслов. В целом, культурная идентификация выступает условием осознания индивидом себя, своей сущности в контексте глобальных изменений. За последние 10–15 лет появилось множество новых факторов критериев, условий культурной идентификации, которым ранее не уделялось должного научного внимания. Сегодня необходимо выделить один из наиболее значимых факторов, критериев культурной идентификации, социальноэкономический фактор. Наличие, которого позволит нам рассмотреть и проанализировать постмодернистическую идентичность.

При этом, необходимо подчеркнуть, что идеологической установкой постмодернизма в целом, является отрицание наличия в современной культуре единой ценностно-смысловой основы и устойчивой структуры, а следовательно и единого художественного стиля. Модернизация и новые технологии способствуют развитию новой этики и новой эстетики, которые задают новый формат глобализирующегося пространства и культурной идентичности. Нанотехнологии и стиль хай-тек определяют эстетику материальной среды глобализирующегося пространства. Стремясь освободить культуру от мертвых значений и ложных ценностных иерархий, постмодернисты занимаются деконструкцией глобализирующегося пространства, в целом, дискредитируя культурную традицию. Когда проектируются новые города, кварталы, дома, квартиры, наличие новых технологий определяют дизайн новых объектов как «вычищенный космос», или как «принципиально иная реальность». Внешнее пространство постмодернистических конструкций напоминает корабли, звездолеты из недавних фильмов о будущем. Новые проекты экогорода Маздар и One Hyde Park абсолютная инновация, доступная избранным, гипербогатым людям, их число можно найти в рейтингах журнала Forbos. Время заставляет этих людей, которые совсем недавно были названы как глобократы, менять отношение к людям в целом, и вещам, все «отпускать», когда приходит срок. Глобализация не только время формирования новой картины мира, это время смены декораций, время новых трендов, культурных акторов. Для нас, по-прежнему, является значимым утверждение А. Бандуры о том, что идентификация представляет собой непрерывный процесс, и как механизм социального наследования, включает многократное моделирование и глубокое изменение личности [1, с. 225]. В то же время, культурная идентификация индивида остается не пассивным подражанием, а его сознательным действием. Сегодня культурная идентификация выступает как способ и условие моделирования смыслового поля глобализирующегося пространства. Если в каждом человеке изначально заложена потребность в самоидентификации, потребность в осознании себя в новых жизненных реалиях, осмысления своего положения во вновь возникшей системе социальных координат. То воля к философствованию позволит ему выходить снова и снова из небытия, из состояния потерянности. А философия в целом, дает возможность индивиду выйти из состояния самозабвения, абсолютной поглощенности работой, очарованности миром симулякров, миром карнавалов, миром гламура. Достоверность собственного (подлинного) бытия человека имеет место только в той коммуникации, в которой свобода индивида со свободой другого находятся в безоговорочном противоречии друг другу. В коммуникации достигается человеком та цель философии, в которой все цели находят свое последнее основание и смысл: внятие бытию (понимание бытия), просветление любви, совершенство покоя и порядка. Ведя философский образ жизни, человек пытается определить не только свою природу, сущность, но и идентичность, опираясь на собственные силы, поскольку окружающий мир ему этого уже не обеспечивает.

Литература 1. Bandura, A. Social-Learning Theory of Identificatory Processes // D.A. Goslin (Ed.). Handbook of Socialization Theory and Research. – Chicago, 1969.

2. Гуревич, П. Расколотость человеческого бытия / Рос.акад.наук, Ин-т философии. – М., 2009.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.