WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 113 | 114 || 116 | 117 |   ...   | 155 |

Любые попытки компетентного и предметного разговора о свободе предполагают, как минимум, формальное сужение понятия абсолютной свободы до его более четкой актуализации. В данном случае нас будет интересовать свобода личности как смыслополагающий стержень человеческого бытия, фундирующий процесс осознанной мотивации и практики целеполагания в аспектах социальной активности индивида. Основанием для аналитического рассмотрения такого типа свободы является утверждение о том, что данный феномен определяет человеческое существование как таковое, причем понятие свободы прогрессирует вместе со степенью осознания человеком себя самого как независимого, самостоятельного, само-выстраиваемого субъекта социальной практики. Сегодняшние общемировые тенденции позволяют говорить о том, что индивид все более стремится выйти из состояния пассивного объекта (будь то государственной / национальной политики, традиционных норм и убеждений или религиозных предписаний) и, благодаря этому, стать полноправным, если не единственным, участником процесса формирования и развития собственной личности. В этом плане достаточно четко проявляется возрастающая рефлексивность активности индивида, его стремление развивать свои индивидуальные способности и возможности в наиболее приемлемых для самого себя форматах и масштабах. Для этого у современного представителя Homo sapiens, с одной стороны, есть более чем достаточное количество инструментов и технологических ресурсов; с другой – этому способствует идея плюральности окружающего мира и ее действительная репрезентация в самых разных сферах и аспектах современного социума.

Формат предполагаемой доступности, открытости, включенности в реалии многогранного мира предоставляет человеку возможность (опционально, прежде всего) пересматривать и определять для себя ключевые установки и ценностные ориентиры, способные регулировать его жизнь, подбирать такие интерпретации социальных и культурных феноменов, которые на данный момент смогут адаптировать содержание его жизненного горизонта к реалиям окружающего мира. Свобода в своих разносложных импликациях и способах выражения является имманентным призывом и / или вопросом самому индивидуальному поиску оснований своей «цельности» и собранности в форме, отчетливую формулировку которой мы находим у Ницше: «Кто ты Человек без всякого притворства Или ты только актер Ты заступаешь чье-нибудь место или же сам стоишь на своем месте Наконец, уж не подражаешь ли ты всего-навсего какому-нибудь актеру» [3, c. 17]. Именно с постановки самого себя под вопрос, с попытки при этом всмотреться, вглядеться (чтобы обрести свой «взгляд») в свои собственные пределы и границы (будучи уже всегда встроенным в определенную социальность с ее многогранными размерностями и тотальностями) происходит первая и ключевая отсылка к пониманию и интерпретации своего собственного субъективного содержания свободы.

Сегодня феномен аксиологического плюрализма еще более радикально ставит проблему неустранимой антиномичности свободы личности: свобода – это неотъемлемая часть существования человека, равно как и ключевая глобальная проблема для него самого. Парадокс сложившейся ситуации в том, что «думая о ландшафте, еще спрятанном за горизонтом, мы воображаем его похожим на то, что мы видим вокруг; мы ожидаем "еще порцию того же самого"» [1, с. 115]. Но свобода никогда не была и не станет чем-то определенным абсолютно, никогда она не обретет исчерпывающей дескрипции и смысловой интерпретации. Она была и будет сферой проекций раскованности, необязательности, непосредственности, беспрепятственности, произвольности. Сущностной характеристикой феномена свободы является ее актуализация существования различий, возможностей, детализация граней и оттенков процесса самостоятельно определяемого индивидом выбора. «Свобода делит и разделяет.

Она отделяет лучших от остальных. Свою привлекательность она черпает из различия: ее наличие или отсутствие отражает, отмечает и обосновывает контраст между высоким и низким, хорошим и плохим, желанным и отталкивающим» [1, с. 22]. Действительно, свобода – это, прежде всего, возможности выбирать из множества вариантов. И современный человек стремится и надеется, так или иначе, обрести эту привилегию, стремится погрузиться в хаос потенциально бесконечных предложений и вариаций своих решений, ему уже не нужны однопорядковые, простые и общедоступные «истины». Жажда нового, неоднозначного, другого как такового – это и есть катализатор новых запросов на личностную автономию, это генератор поиска и оформления новых стратегий личностного самоопределения, которые смогут предоставить индивиду гибкую систему его «новых» ценностей, его улучшенных установок поведения, смогут предложить варианты адаптации индивида в условиях перманентно существующей дилеммы определения своей (индивидуальной) степени и меры свободы и, соответственно, ответственности.

Дилемма усложняется неустранимой двойственностью самого индивида: с одной стороны, личностно-индивидуальная плоскость, с другой – социально-историческая. Будучи взаимосвязаны, они активизируются в зависимости от обстоятельств и контекста в самых разных пропорциях и масштабах. Специфика взаимодействия данных плоскостей может быть контурно очерчена через понятия позитивной и негативной свободы, а индивид, в свою очередь, неизбежно оказывается включенным в тотальность выбора между «свободами». С одной стороны, стремление и движение к индивидуальной эмансипации – это процесс активного позиционирования себя как субъекта, способного осуществить свободный выбор по отношению к вопросам о своей принадлежности / включенности в те или иные современные социокультурные тотальности. Но, с другой стороны, достижение свободы делает сомнительным и неопределенным место индивида в мире, исчезает сконструированный извне смысл его жизни, который некогда был обозначен и понятен от рождения до самой смерти.

Именно по этим причинам индивид все же не отказывается от своего стремления быть частью какой-то структуры, занимать в ней соответственно определенное место. При этом он может страдать, мучиться, но ему не придется переживать одиночество и испытывать чувство растерянности ввиду непонятного своего положения в том социокультурном пространстве, в которое он погружен. В этом отношении можно говорить о формировании общества (в исследовательской литературе оно определяется как массовое общество), в котором человек обретает некоторую уверенность за счет единения с себе подобными, лишаясь при этом своей свободы и теряясь как личность. Он может быть выявлен лишь в качестве элемента некой целостной конструкции – безликой массы.

Специфика двойственной природы феномена свободы означает, что для современного человека обретение истинной свободы («позитивной», по Э. Фромму) есть процесс, в который включен не только рефлексивный, т.е. рационально обоснованный уровень действия, но и такой уровень, как спонтанная активность человека. Согласно Фромму, «основное противоречие, присущее свободе, – зарождение индивидуальности и страх одиночества – может быть разрешено спонтанностью всей жизни человека» [4, с. 321]. В этом смысле, спонтанная активность не является активностью вынужденной, навязанной индивиду его изоляцией и бессилием. Это не активность человека-массы, обусловленная некритическим восприятием шаблонов, стереотипов и стандартов, внушаемых извне, а деятельность, прежде всего, творческого характера. Идея «двойственности свободы» Фромма позволяет актуализировать современное осмысление социокультурной детерминации субъекта, которая уже не может быть обозначена как исключительная тотальность. Возможности проявления свободной индивидуальности, отличительности в условиях реального и возможного многообразия современных мироструктур указывают на существование различных вариантов взаимоотношения между социальной реальностью и соответствующим ей типом субъективности.

Дихотомия «свободы от» и «свободы для» фиксирует принципиальную неустранимость вопроса о собственном самоопределении индивида, который, в свою очередь, неизбежно связан с проблемой свободы как ценности, незаменимой никакой другой ценностью.

В свою очередь, необходимо отметить, что позиционирование собственного самостоятельного статуса индивидом не указывает на его привилегированное положение над обществом как таковым. В данной ситуации речь не идет о новых формах социального атомизма, сингуляризма или индивидуализированного монизма, поскольку происходит взаимная трансформация как индивида, так и общества как социальной системы. Подобного рода констелляция индивидуального и социального маркирует появление новых тенденций в развитии и выстраивании взаимоотношений между социальной системой и человеком. Сегодня уже свершившимся фактом является наблюдение современного немецкого социолога Х. Йоаса, согласно которому «на место классового общества придет многообразие анклавов индивидуализированных стилей жизни и аномия относительно вопросов общеобязательных культурных ориентаций» [2, c. 268].

Таким образом, сегодняшняя концентрация активных действий индивида в сфере актуализации вышеотмеченных «свобод» высвечивает все более явно существование уже никаким образом немаскируемых различий и плюральностей в формах, способах и ориентациях индивидуальной жизни. Стремление выбирать между «позитивной» и «негативной» свободой – это импульс, развязывающий действие всего причинного комплекса специфической трансформации личностных идентификационных стратегий современности.

Работа подготовлена при поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований, договор № Г10М–172 от 15.04.2010 г.

Литература 1. Бауман, З. Свобода / Пер. с англ. Г.М. Дашевского, предисл. Ю.А. Левады. – М., 2006.

2. Йоас, Х. Креативность действия / Пер. с нем. – СПб., 2005.

3. Ницше, Ф. Падение кумиров: Сборник / Пер. с нем. – СПб., 2007.

4. Фромм, Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Д.Н. Дудинского. – Минск, 2000.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ДОВЕРИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ Ю.С. Фищук Философия сегодня расширяет поле своего исследования. Появляются новые актуальные векторы теоретического и методологического анализа. К таким проблемам относится и проблема доверия. До сих пор данная проблематика преимущественно имела психологосоциологическую направленность.

Трудности в разработке методологических положений исследования проблемы доверия обусловлены отсутствием достаточного количества фундаментальных философских теоретических наработок. Коммуникативная философия разрабатывая идеи создания нравственного общества включает концепт доверия как ожидания морального порядка. Доверие выступает конструктивной основой как общения, так и коммуникации. Идеальная коммуникативная ситуация предполагает наличие доверия и обуславливает способность человека активно, рефлексивно, целостно, ответственно, автономно, творчески создавать свое общение, грамотно и эффективно строить коммуникативные связи. Осмысление данной проблемы нашло свое отражение в работах немецких философов Ю. Хабермаса, К.-О. Апеля.

Неразработанность философского конструкта доверия делает также интересным и перспективным данное направление в аспекте социально-философских исследований. В этом направлении интересны работы Ф. Фукуямы, Дж. Коулмана, Р. Патнема, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, А. Селигмена, А. Лумана и др.

Актуальность темы исследования феномена доверия через призму социальнофилософского знания можно объяснить целым рядом причин. Во-первых, проблема доверия относится к числу не только внутренних, интимных переживаний личности, но и распространяется на уровень социальных взаимодействий. Во-вторых, в психологическом и социологическом пространствах подготовлены основания для систематизации полученных знаний по проблеме доверия, а, следовательно, подготовлена почва для систематизации и философских обобщений, выработке новых подходов и механизмов исследования. В-третьих, научная целесообразность осмысления ценностных аспектов доверия в социально-философском плане обусловлена поиском субстанциональных оснований цивилизационного существования и развития социума и человека в нем.

Таким образом, заявленная проблематика имеет научно обоснованный, но в то же время, неотрефлексированный на современном материале характер, а потому представляется нам перспективным вектором философских исследований как в нашей стране, так и за рубежом.

БЕЛОРУССКАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ Н.И. Мушинский Институт философии Национальной академии наук Беларуси в 2011 году отмечает знаменательную дату – 80 лет со дня основания. За прошедший период достигнуты значительные успехи. Являясь одним из старейших академических учреждений гуманитарного профиля в нашей стране, Институт философии проводит фундаментальные и прикладные исследования по целому ряду философских дисциплин, в том числе в области этики.

Это особенно важно в современных условиях, когда реалии технократического развития поставили перед человечеством ряд вопросов, решение которых в значительной степени связано с поиском новых духовно-нравственных ориентиров. Научно-технический переворот предопределил невиданный в прошлом скачок в совершенствовании средств коммуникации (транспорта и связи), сделавших человечество единым целым. Появление железнодорожного, автомобильного, авиационного, регулярного морского сообщения подняло на качественно новый уровень миграции народонаселения, обмен сырьевыми ресурсами, унифицировало рынки сбыта промышленной продукции. Информационный взрыв обусловлен последовательным изобретением и широким внедрением в повседневную жизнь телеграфа, телефона, радио, телевидения, сотовой связи, Интернет-технологий (революционные изменения в этой области продолжаются на наших глазах). Однако приходится признать, что технический прогресс намного опережает развитие общественной морали: в сознании большинства людей по-прежнему господствует сложившееся в доиндустриальную эпоху потребительское отношение к окружающей природе и к другому человеку. С этим связаны социальные потрясения предыдущего столетия: мировые войны и революции, ракетно-ядерное противостояние и ясно обозначившийся экологический кризис.

В начале третьего тысячелетия по мере решения старых проблем возникают новые:

Pages:     | 1 |   ...   | 113 | 114 || 116 | 117 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.