WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 155 |

В эпоху Возрождения под культурой стало пониматься соответствие человека высокому гуманистическому идеалу. Культурным считался универсально развитый человек, разумный и деятельный.

Просветители XVIII в (Ф. Вольтер, Д. Дидро и др.) смотрели на культуру как на воплощение разумного. Соответственно, культурность нации противопоставлялась ими варварскому состоянию народов, их дикости. Культура измерялась достижениями наук и ремесел, а ее целью считалось сделать всех людей счастливыми. В то же историческое время появилась и пессимистическая трактовка культуры, критика ее негативных сторон и противопоставление культуры природе. Такую позицию исповедовал Ж.Ж. Руссо, считавший, что культура является источником несправедливости и зла в обществе. По его мнению, она разрушает нравственность людей и не делает их более богатыми и счастливыми. Руссо считал, что все пороки в человеке идут не от природы, а от достижений культуры. Он делал категоричный вывод о том, что человеческие души развращались по мере того, как совершенствовались науки и искусства, и поэтому образованные нации (например, Египет, Греция) легче всего становились добычей иноземных завоевателей. Руссо призывал жить в согласии с природой, вдалеке от городов, а воспитание человека осуществлять на лоне природы и в соответствии с ее требованиями. В немецкой классической философии культура воспринималась как сфера духовной свободы человека. Эта философия решительно разделила весь окружающий мир на мир природы и мир культуры. Подчеркивалось, что культура – это мир идей и вещей, созданный в ходе человеческой деятельности. Рост культуры рассматривался как один из законов истории общества. Такой подход наиболее отчетливо проявился в творчестве И. Гердера. Он обосновывал идею о том, что культура – это прогресс в развитии способностей человеческого ума. Важнейшим проявлением культуры является, по мнению философа, язык.

В классической марксистской философии XIX в. понятие культуры стало употребляться для характеристики творческих сил человека и совокупных результатов его деятельности. В марксизме подчеркивалась идея обусловленности культуры конкретным способом материального производства, характером общественно-экономической формации и исторической эпохи. Считалось, что культура всегда носит конкретно-исторический характер (первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура коммунистического общества. В марксизме исследовались различные проявления культуры – культура труда, политическая культура и др.

Разнообразные трактовки понятия культуры появились в философии на рубеже XIX и начала XX вв.Ф. Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее лишь как средство для подавления и порабощения человека с помощью правовых и иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, это необходимо, поскольку человек есть существо природное и властолюбивое, антикультурное. Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разорвать сковывающие его путы культуры и силой своей энергии и влечений стать свободным и независимым. О. Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогресс в истории культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По его мнению, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимых организмов. Они не связаны друг с другом и закономерно проходят в своем развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шпенглер был убежден в том, что единой общечеловеческой культуры не существует. Он выделял и характеризовал восемь локальных культур – египетскую, индийскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру народов майя и русско-сибирскую. Все они рассматривались им как существующие независимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал также английский социолог и историк А. Тойнби в теории «цикличности» культуры [2, с. 255].

Основатель психоанализа З. Фрейд исходил из идеи вечного и неустранимого противоречия между человеком и культурой. По его мнению, человек – это существо исключительно природное, наделенное совокупностью потребностей и инстинктов. Культура же враждебна человеку, поскольку она ограничивает свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инструментом подавления человека с помощью норм и запретов. Фрейд был убежден, что современный человек является в большей степени пленником культуры в сравнении с его первобытными предками, и эта тенденция в итоге погубит все человечество.

В XX в. имелись и иные представления о культуре. Так, в некоторых учениях (Д. Белл, Р. Арон и др.) культура сводилась, прежде всего, к достижениям науки и техники, которые якобы способны обеспечить стремительный прорыв человечества в блестящее будущее.

А. Швейцер полагал, что современная культура призвана быть, прежде всего «живой этикой», в основе которой должно лежать благоговение ко всему живому. Быть культурным в наше время означает активно способствовать сохранению жизни на нашей планете. В русской философии понятие культуры традиционно имело, прежде всего, высокое нравственное наполнение. В этом проявился дух православия с его идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми и народами. Зло есть то, что разрушает жизнь и мировую гармонию. Напротив, Добро – это творение жизни и гармонии в ней. В этом и состоит основное предназначение человеческой культуры как сгустка морали и мудрости. В русской и белорусской философии подчеркивается самобытность отечественной культуры во всех ее проявлениях – образ жизни и традиции, формы экономической жизни [3, с. 355].

Таким образом, в истории философии выделялись и изучались различные стороны культуры.

Литература 1. Бабушкин, В.У. О природе философского знания. – М., 1978.

2. Бибихин, В.В. Язык философии. – М., 1990.

3. История философии / Под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск, 2001.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГЕНЕЗИСА ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ Ю.В. Каркин, П.А. Афанасьев, Е.И. Грицко Философия занимает определенное место в ряду различных форм культуры, к числу которых относятся искусство, религия, право, наука и др. Она ставит в центр своего внимания человека и особенности его бытия. К важнейшим из них сегодня относятся – различные формы хозяйственной, политической, духовной жизни. Какими отличительными чертами обладают новые формы философского знания Каковы те вопросы, без ответа на которые невозможно составить понятие о современном мире. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к истории философской мысли.

Философия возникла в VII–VI вв. до н.э. в Средиземноморском регионе, точнее, в Древней Греции и на сопредельных территориях. Мировоззренческие системы, выработанные в Древнем Египте, Вавилонии, Индии и Китае, нельзя безоговорочно отнести к философским. В них доминировали мифологические и религиозные представления и, соответственно, способ философствования базировался на аналогиях и метафорах преимущественно антропоморфного характера. Какие процессы и явления общественной жизни способствовали возникновению нового типа мировоззрения, на интеллектуальных способностях человека и продуктах его разумной деятельности Первостепенное значение имело установление демократического социального строя, предполагавшего участие в общественных делах, в решении политических хозяйственных вопросов основной массы свободного населения. Процедура принятия важных решений путем коллективного обсуждения требовала от ее участников умения вырабатывать индивидуальную позицию и аргументировать ее результатами собственных интеллектуальных усилий.

Из других причин важнейшей является расширение культурных и хозяйственноэкономических контактов, что давало возможность сопоставить обычаи, верования, традиции, нравы других народов с собственными и увидеть относительность собственных представлений о мире и норм жизненного уклада [1, с. 17–19].

Одной из основных причин интеллектуального характера, стимулирующей зарождение философии, было сомнение в мировоззренческой состоятельности и практической достаточности мифологических представлений и норм обыденного сознания. Сомнение в достаточности общепринятого мнения, поведения и образа действий является наиболее древним стимулом к возникновению философии. Однако в условиях социальных режимов Египта, Вавилонии и Древнего Востока оно не могло быть развито до общественно значимого конфликта, разрешением которого явился бы новый тип мировоззрения, подобно тому, как это произошло в Древней Греции. В древневосточных деспотиях традиция оставалась незыблемой основой мировосприятия и образа действий, а всякое инакомыслие подавлялось в такой степени, чтобы оно не составляло реальной конкуренции господствующей традиции. Поэтому, несмотря на то, что и там периодически наблюдались достаточно интенсивные культурные и хозяйственно-экономические контакты с соседями, некоторое усложнение способа материального производства, рост научных знаний, философия как новый тип мировоззрения и система знания не возникла. Не было решающего условия – демократического уклада общественной жизни, дающего легитимную возможность принимать и отстаивать позицию, отличную от мнения большинства.

Философия прошла целый ряд исторических периодов: «экзотичный» период, называемый «эпохой семи мудрецов» (конец VII – начало VI в. до н.э.). Основные мировоззренческие ориентации задавали установки, обобщающие опыт обыденного сознания. Наиболее известные из них: «Больше всего – пространство, ибо оно все объемлет», «Сильнее всего – необходимость, ибо она одолевает всех», «Быстрее всех – мысль, ибо она бежит без остановки», «Находясь у власти, управляй самим собой», «Не наживай богатства нечестным путем», «Не множество слов доказывает рассудительность мнения» (Фалес); «Трудно быть добрым» (Питтак), «Избегай удовольствия, рождающего страдания», «Не спеши приобретать друзей, а приобретенных не спеши отвергнуть», «О тайном догадывайся по явному» (Солон). Многие философы сближали философию с искусством. Испанский философ М. Унамуно писал:

«...философия значительно ближе к поэзии, чем к науке.

В более поздний период усилилась роль науки как фактора генезиса философии. Первые философы, начиная с Фалеса, зачастую были одними из первых ученых. Это в определенной мере дает право говорить о философии как о совокупности объективных знаний о мире [2, с. 29]. Для греческого философа Платона философия – это мышление о вечном и непреходящем. Пифагор усматривал в философии не обнаружение окончательной истины, а лишь любовь к мудрости и к нравственной жизни. Аристотель видел корень философии в удивлении, а предмет ее – в исследовании «первых начал и причин». Немецкий философ И.Г. Фихте считал, что философия не только всеобщая наука, но и предпосылка всякого знания, свою систему он назвал «наукоучением». Другой немецкий ученый и философ, В. Вундт, считал, что «философия есть всеобщая наука, имеющая своей целью соединить в единую беспротиворечивую систему познания, добытые специальными науками, и свести всеобщие употребляемые наукою методы и предпосылки познания к их принципам». В XX веке философию все чаще выводят за границы науки, за границы познания мира вообще. «Не в мире, а в человеке философия должна искать внутреннюю связь своих познаний», – писал немецкий философ, представитель «философии жизни» В. Дильтей.

Такой широкий диапазон оценок статуса философии – от способности проникновения в первоначала мира до индивидуального самовыражения – свидетельствует о том, что философия является мировоззренческим и методологическим ядром культуры естественных, общественных и гуманитарных наук. Она позволяет сегодня отвечать на вызовы современности и определять тот путь, по которому должно двигаться человеческая цивилизация.

Литература 1. Калмыков В.Н. Основы философии. – Минск, 2003.

2. Философия в 3 ч. – Ч.2. – История философии / Под ред. В.И. Кириллова. – М., 1994.

3. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики до современности. – М., 2001.

О СТАТУСЕ СОВРЕМЕННОГО ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ Т.В. Медведок По мнению авторитетного философа Мераба Мамардашвили, философское знание – это то, чему принципиально невозможно научить другого. Казалось бы, почему невозможно, если, тем не менее, на сегодняшний день философия – это одна из важнейших обязательных вузовских дисциплин Данная невозможность, полагает мыслитель, определяется спецификой самой философии. Философия – это постоянный путь, безостановочное движение мысли, некая познавательная незавершенность, интеллектуальная бесконечность, в которой важны соединение, встреча мыслительной интенции субъекта с объективной действительностью, предоставленной множественным разнообразием. Чтобы изучать философию, должна быть, уверен мыслитель, личностная, внутренне осознанная потребность в занятии ею, понятая и принятая для себя необходимость вовлечения в философский дискурс. Осмелюсь назвать данную интенцию «философской жаждой». Если есть эта жажда философии, то тогда, по мнению Мамардашвили, и необходимо заниматься последней, в противном случае обращение к философии – это напрасная трата времени.

Безусловно, трудно не поддаться искушению на всецелое согласие с данной точкой зрения, поскольку, как известно, философия внутренне самокритична, она есть постоянный спор с самой собой, непрерывный диалог и осмысление вечных вопросов. В ней нет готовых ответов, шаблонов, которые нужно принять как студенту, так и самому преподавателю философии, причем важно, чтобы последний не забывал помнить про эту одновременно и «уязвимость» философии, и вместе с тем ее высшую ценность. Принцип двух «у» («угадать и угодить») в философии не работает.

Таким образом, если в самой философии в силу ее вышеназванной специфики отсутствуют универсальные конечные истины, то, получается, что и на выходе из предмета под названием «философия» от студента нельзя требовать конкретного абсолютного знания, поскольку, во-первых, философия находится в постоянной внутренней динамике, в непрерывном выборе самой себя, своего содержания, во-вторых, сам человек (например, студент) вовлечен в процесс интенсивного самопознания – другими словами, активно накапливает и осмысливает собственный личностный опыт.

Мы пытаемся обнаружить собственную сущность как некое единство, завершенность, хотя в мировоззренческом «измерении» мы постоянно непостоянны, и сама философия – это бесконечная актуальная расщепленность сознания. Философия – это клубок противоречий сущего и должного; это, говоря словами Хайдеггера, который цитирует Новалиса, «тяга повсюду быть дома» и вместе с этим обреченность на горькое осознание собственного одиночества; это «вопрошание, в котором мы пытаемся охватить сами вопросами совокупное целое сущего и спрашиваем о нем так, что сами, спрашивающие, оказываемся поставлены под вопрос…» [1, с. 333].

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.