WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 99 | 100 || 102 | 103 |   ...   | 155 |

2. Котляров, И.В. Кому сидеть на мешке с шерсть или О роли политических партий в жизни белорусского общества / И.В. Котляров // Проблемы управления – 2008 – № 4 – С. 138–143.

3. Котляров, И.В. Политическая социология: теория, история, методология, методика. – Минск:

МИУ. – 2004. – Т.1–286 с. – Т.4. Котляров, И.В. Политические партии Беларуси: теория, история, современность. – Минск, 2006. – Т. 1–2.

5. Котляров, И.В. Феномен многопартийности в современном белорусском обществе. – Минск, 2009.

6. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. – М., 1995.

7. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – Москва: Наука, 2000.

НЕОБРАТИМОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БЫТИЯ И НЕБЫТИЯ В ТРЕХ ПРОСТРАНСТВАХ СОБЫТИЙ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ А.С. Харитонов, В.В. Шмидт Социально-экономическая система состоит из биологических систем, активно взаимодействующих между собой и с окружающей средой, характеризуется такими феноменами как самодвижение, самоуправление, иерархия и развитие, формализованное описание которых не рассматривается в атомистической парадигме [1], а потому для исследования этих явлений в рамках общества предложена методология описания социальных систем на основе тройственного баланса взаимодействия бытия и небытия, математический аппарат которой включает в себя известные равновесные модели атомистической парадигмы как частный случай [2].

И. Ньютон определил условия применимости атомистической парадигмы, при которых тело можно заменить материальной точкой, пренебречь структурой тел и описывать движение тел обратимыми во времени уравнениями динамики на основе принцип дуализма.

Учет необратимости движении тел (второе начало термодинамики) привел атомистическую парадигму к представлению об эволюции к максимальному хаосу или «тепловой смерти Вселенной», что противоречит фундаментальным принципам Бытия и опыту существования (становления и эволюции) объектов природы. Из этого нами сделан вывод, что атомистическая парадигма, не учитывающая базовые положения холизма и телеологии, не способна решать проблемы эволюции, смыслоозначенность и смыслоопределенность человека и цели социального управления.

Иное рассмотрение эволюции бытия – «миром правит предустановленная гармония» (Г. Лейбниц) – возвращает нас к: 1) холистической философии, в рамках которой единство и целостность природы определяются как взаимодействие бытия и небытия на принципе триединства (Платон, Аристотель, Прокл), 2) математике гармонии (А.П. Стахов), к философии структурной гармонии (Э.М. Сороко). Кроме того заметим, что самодвижение, становление и необратимая эволюция природы довольно подробно рассмотрены в философии и в социологии (И. Кант, Г. Гегель Г. Спенсер) – они являются естественными характеристиками особенностей биологических и социально-экономических систем, которые не учитываются в известных уравнениях динамики, относящихся к физике консервативных систем.

Еще в 1902 г.Н.А. Умов обратил внимание на необходимость введения самодвижения в физику и математику для раскрытия механизмов работы биологических систем против второго закона термодинамики путем «резонансного» взаимодействия структур, поскольку становление и самодвижение объектов природы связаны с необратимостью «резонансных» тройственных взаимодействий бытия и небытия. На необходимость вернуться к телеологическому подходу для развития математических моделей в социологии в 1977 г. обратили внимание Э.П. Андреев и Г.В. Осипов.

Так, причиной самодвижения и круговорота природы являются необратимые осцилляции трехсущностного взаимодействия бытия и небытия и нелинейные тройственные резонансные взаимодействия между ними. Целью же этого самодвижения является эволюция бытия к тройственной гармонии. Все, что отклоняется от тройственной гармонизации отношений, быстрее переходит в небытие, так как возникают внутренние движущие силы, которые регулируют состояние бытия, и они равны мере отклонения состояния систем от тройственной гармонии. Эти силы являются причиной внутренних осцилляций природы и ее относительно независимых частей и проявляют-порождают самодвижение. Исходя из этого, тройственную гармонизацию отношений в обществе предложено принять в качестве стратегической цели управления выживанием и развитием общества (социальной системы).

Однако общество стремится не только к выживанию, но и развитию, поэтому предлагаемая методологическая модель разработана с учетом описания развития физических систем на примере физики плазы, стекла и полимеров и распространена на описание универсалий развития в трех пространствах событий личности, общества, института государства и природы войн. Это позволяет увидеть и конкретизировать представление:

– о природе войны и ее константам – война как перманентное состояние системы, эволюционирующее в соответствии с развитием культуры и технологий от физического и духовного уничтожении противника к интеллектуальному просвещению и приобщению противника к «высоким» нормам жизни;

– о государстве как инструменте принуждения и его константам – институциональная эволюционирующая нормативность в части перераспределения своих полномочий от институции к субъекту, который одновременно является ресурсным источником. Предел совершенствования отношений личности, общества и государства стремится к константе, суть которой выражается фракталом «Божественной пропорции» – имплицитным образом целого.

Фрактал во внутренней системе отсчета позволяет построить пространство, вещество и силы согласно онтологической модели – исходной модели взаимодействия Небытия / Сущего, Бытия и Направленности-на/-к, которая с неизбежностью открывается в акте самопознанияидентификации на определенном этапе становления-развития культуры, восходящей от своего наличного бытия к предмету – трехсущностному монизму.

Фрактал золотой пропорции приводит к выражению золотой пропорции с помощью четырехбуквенного кода, где буквами служат последующие числа рядов Фибоначчи и Люка.

Исходя из бесконечного необратимого взаимодействия бытия и небытия, этот код позволяет определить множество чисел, удовлетворяющих теореме Пифагора, и построить геометрию Евклида. Числа же рядов Фибоначчи и Люка, а также золотая пропорция при введении дополнительного алгоритма позволяют построить натуральный ряд чисел, с которого и начинается построение традиционной бинарной математики.

Совпадение общих закономерностей развития систем различной природы – физических, биологических и социальных – позволяет предположить существование типовых инвариантов и оригинального математического аппарата для описания необратимого взаимодействия бытия и небытия в трех пространствах событий. Это, в свою очередь, позволяет предлагать стратегическую цель социального управления, суть которой в развитии общества для преодоления институциональных и эко-техногенных угроз в условиях глобализации и социокультурной деперсонализации.

Стратегической целью управления развитием общества видится гармонизация социально-экономических отношений внутри государства и с его окружением за счет увеличения структурного многообразия социума и системы его управления, а также концентрации «энергии» (накопления, удержания и использования потенциальной мощи) элементовуровней социальной структуры.

Вместо ставшей традиционной дихотомичной модели социального управления с методом «кнута и пряника» предлагается модель социального управления, основанная на методологии триединства – необратимом взаимодействии Бытия, Небытия / Сущего и их взаимодействия (Направленности-на), которая предписывает своим давлением бытию стремится к тройственной гармонизации каждого из объектов этого взаимодействия и системы в целом, допуская при этом естественные механизмы эволюционного развития своих объектов за счет роста своего же структурного многообразия, и реализовываться в логике холизма.

Литература 1. Харитонов, А.С. Фальсификация цели эволюции природы и общества к гармонии – основа информационных войн // Информационные войны. – 2010. – № 3. – С. 37–43.

2 Харитонов, А.С., Шмидт В.В. Практикующая философия: religio и математический аппарат холизма (о необходимости восстановления телеологического подхода) // Вопросы религии и религиоведения.

– Вып. 2. – Кн. 1 (I). М., 2010. – C. 209–240.

ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ В.С. Голубев Сегодня современное общество как никогда зависит от собственной способности решать мировоззренческие проблемы, которые еще некоторое время назад не казались актуальными или были вообще немыслимы. В первую очередь речь идет, конечно, о тех из них, которые стали следствием научно-технического прогресса, как, например, виртуальная реальность или возможность гибели всего человечества в результате ядерной войны.

Тем не менее, существует ряд проблем, которые традиционно были включены в поле философского исследования, и на сегодняшний день все еще представляют интерес для исследователя. Одной из таких проблем, связанных с современными исследованиями феномена власти является проблема социального управления, которая занимает важное место в социогуманитарных науках в целом и в философии в частности. В настоящее время в социальной науке нет однозначного определения «социального управления», все зависит от позиции исследователя и его научных интересов. Одни авторы относят его к юридической науке, другие – к социологической или социально-психологической, третьи – к экономической. Большинство этих определений носят частно-научный, описательный характер, не вскрывающий сущностных оснований феномена управления, поэтому на сегодняшний день существует потребность выработки общенаучного, философского его определения.

Для прояснения смысла изучаемого феномена мы предлагаем рассмотреть понятие «управление» с разных точек зрения, и начать, что представляется нам логичным и обоснованным, с языкового анализа данного понятия, ибо, язык, как известно, это путеводная нить в исследованиях смысла понятий.

Существительное «управление» и глагол «управлять» тесно связаны со словами «правление», «править», а так же имеют, согласно словарю В. Даля такие значения, как «направлять», lolчинить», «исправлять», «возглавлять», и т.д [1]. В древнегреческом языке, слово « » переводится на русский язык как управление, но так же как ведение, поход, руководство, воспитание, поведение, обучение, направление, метод. Глагол « » – означает вести, гнать, изгонять, управлять, предводительствовать, доводить, доставлять, выращивать, двигаться, устраивать. Далее, глагол «управлять» представлен в латыни довольно большим набором слов, каждое из которых имеет различные смысловые оттенки, это и administrare – администрировать, как и в словаре Даля, imperare – глагол, тесно связанный с понятием императив, долженствование, curare – лечить, хлопотать, врачевать, moderare – усмирять, regere – царствовать, gerere – вести, ведать, dirigere – направлять. Есть ещ одно интересное слово со значением «управлять» – superesse, которое можно перевести на русский язык как «сверхсущность», «превосходящая сущность», «находящийся сверху». Управление, соответственно, administratio, curatio, regimen. В современных европейских языках, которые имеют свои корни в латыни и древнегреческом, мы найдем схожий набор слов, посвященных феномену «управления».

В принципе, приведенных примеров уже достаточно, чтобы сделать некоторые выводы: при сравнении понимания понятия «управление» в русском, древнегреческом и латинском, а так же в современных европейских языках мы можем констатировать практически полное смысловое совпадение. Везде, так или иначе, присутствует идея движения и направления, везде речь в некотором смысле идет о движущемся объекте, цели движения и, если можно так выразиться, возможности корректировки курса. Как видим, любое управление с точки зрения языка и философской интерпретации деятельности подразумевает наличие движущегося объекта, который движется к определенной им или ему положенной цели, субъекта управления, который владеет информацией относительно данного объекта, цели его движения, способов ее достижения. Кроме того, субъект управления должен иметь правовую санкцию или достаточную силу для установления необходимого порядка, позволяющего наиболее эффективно достигнуть поставленной цели.

Феномен «управления» имеет диалектическую природу: его следует рассматривать как «деятельность» и как «процесс». Деятельность, как известно, это специфическая философская категория, определяемая как специфическая форма активности по созданию и преобразованию окружающей реальности (среды). В структуре деятельности выделяют традиционно: объект, субъект, цель и направленность воздействия субъекта на объект, способы воздействия на объект (формы, средства, методы), организация действия, ситуация действия, пространство и момент действия, объективный результат действия [2]. Кратко, процесс управления можно описать как воздействие субъекта при помощи определенных способов на объект, который движется в определенный момент времени в определенном месте к некоторой цели. Объект управления в социальной практике не может трактоваться как просто «воспринимающий и исполняющий», поэтому необходимо принимать во внимание не только волю субъекта, но и волю объекта управления, его готовность и способность подчиняться управлению. Поэтому, когда речь идет о сложных химико-биологических и социальных системах, то стоит говорить скорее о субъект-субъектном типе воздействия.

Из анализа понятия управление мы видим, что данный тип деятельности (равно как и процесс) относится к движущимся телам, т.е. управлять можно только в случае наличия изменений в объекте управления или возможности их инициировать. Если объект статичен, в нем отсутствуют изменения, то и управлять им не представляется возможным.

Теперь мы полагаем целесообразным обратить наше внимание на специфику социального управления. Во-первых, следует отметить доминирование в обществе субъектсубъектных форм взаимодействия. Конечно, когда речь идет о принуждении, то, с определенной долей оговорок мы можем говорить о субъект-объектной форме взаимодействия, т.е.

о таком управлении, где воля управляемого может не приниматься в расчет.

Когда же речь заходит о других методах социального управления, то неизбежно вступает в силу воля управляемого, которая и переводит отношения управляемого и управляющего в разряд субъект-субъектных.

Pages:     | 1 |   ...   | 99 | 100 || 102 | 103 |   ...   | 155 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.