WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 78 | 79 || 81 | 82 |   ...   | 193 |

Представители нового институционализма стараются идентифицировать разнородные способы установления и формирования институции через ценности данного общества, которые в то же время могут быть спорными и постоянно изменяться. Исследователь Оффе утверждает, что институции по правилам меняются тогда, когда меняются ценности, которые являются их предпосылками, и тогда, когда институции перестают соответствовать «иным ценностям».

5. Тренд от холистического к разноплановому понятию институции.

Противоположность представителям старого институционализма, которые обычно описывали и сравнивали между собой целые правительственные системы, сторонники нового институционализма сосредоточились на институциях, которые являются составными частями политической жизни: избирательных системах, системах налогов и сборов, процессе принятия решений в правительстве, установлениях, касающихся бюджета или формирования политики, отношениях между правительствами разных государств или правилах принятия решений. Такие институции выражаются в образе формальных структур и официальных процедур, а также в образе молчаливых договоренностей и конвенций, которые переходят границы между организациями – как в рамках публичного сектора, так и вне его. Институции можно считать различающимися в том смысле, что они не могут быть в целом гармонизированными между собой, создавая совокупную целость, представлять собой разрешение желаемых с функциональной точки зрения проблем. Они различаются также в том смысле, что «не олицетворяют различные способы взаимодействия различных личностей и групп по отношению к властным структурам».

Институции представляют собой уклад сил, показывая определенный способ деятельности, который включает в себя различных социальных актеров и исключает других. Третий источник внутренней дифференциации связан с тем, что институции никогда не являются полностью замкнутыми «либо целостными». Институциональные правила могут создавать также различные девиации, конформизм, а также стандарты. Они эволюционируют непредсказуемым образом, когда актеры стараются помочь себе в новых или неясных ситуациях, игнорируя существующие правила, или стараются так адаптироваться, чтобы служить частным интересам актеров.

Когда доходит до проб целевого изменения институционных правил, старые и новые правила могут существовать одновременно, управляя интеракциями в разных частях, либо на разных уровнях политической системы.

Литература 1. Сергеева, Е.В. Формирование методологии анализа политических институтов. Автореферат дис… кандидата политических наук. – Саратов, 2006.

2. Olson, M. The Rise and Decline of Nations. – New York, 1982.

3. Winter, H.R., Bellows T.J. Conflict and compromise. – New York, 1992.

СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ФОРМА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ВЛАСТИ Т.Е. Новицкая Становление и закрепление жизненной среды человека в качестве социального пространства происходит в результате социальных отношений. Решающим фактором, задающим базис социально-пространственной организации, являются властные отношения. Весьма удачной в данной связи представляется метафора «форматирования» [1] властью естественного пространства, в результате которого задается его структура и способ осуществления в нем социальных практик. Зонирование социальных практик в пространстве осуществляется, исходя из модели действующей в нем власти. У индивида, существующего в структурированном социальном пространстве, формируется соответствующий габитус, и он вступает в социальные отношения, которые, в свою очередь, определяются актуальной социально-пространственной конфигурацией. Необходимость инкорпорирования новых пространств в уже организованное пространство власти требует или усовершенствования прежних, или использования новых властных механизмов. Базой для конституирования пространства власти может быть не только естественная среда жизнедеятельности человека, но и искусственные образования. При этом важно подчеркнуть, что стратегии, применяемые для «форматирования» этих двух видов пространств, будут различными.

Говоря о современных формах социально-пространственной репрезентации власти, будем исходить из двух ранее разработанных в социальной философии моделей: речь идет о пространстве заключения (М. Фуко), представляющем социальные отношения дисциплинарного общества [2], и пространстве контроля (Ж. Делз), в котором находят воплощение социальные практики современного общества, маркируемого автором как общество контроля [3].

Если в дисциплинарном обществе наиболее популярным властным механизмом является исключение, то в социальном пространстве общества контроля, фундированном информационно-коммуникационными технологиями, основная стратегия власти – включение. На сегодняшний день относительные доступность и простота в эксплуатации современных технических средств связи позволяют индивиду длительно пребывать в состоянии инклюзии в глобальное коммуникационное пространство. Данная особенность образа жизни современного человека существенно облегчает проникновение механизмов власти в различные сферы его жизни. Одним полюсом этих технологий является тотальная включенность индивидов в пространство власти, другим – столь же тотальный, перманентный контроль, осуществляемый по отношению к ним. Итак, если в дисциплинарном обществе индивиды подвергаются выделению в случаях неких социальных девиаций, то в обществе контроля масштабы выделения поистине грандиозны: в данной ситуации правильнее говорить о включении, поскольку «все население становится выделенным и, следовательно, приуготовленным к агрессии власти» [1].

В то же время, существует определенный резерв свободы от почти тотального видения метафорического взгляда власти. Во-первых, технологические способы контроля могут встречать аналогичное – технологическое – сопротивление со стороны тех, кто этому контролю подвергается. Но вследствие интенсивного развития способов контроля при помощи средств сообщения пользователь всегда вполне оправданно может усомниться в достаточности и эффективности применяемых им методов защиты информации. Во-вторых, теоретически существует и более радикальный выход из этой ситуации – отказ от использования современных коммуникационных технологий. Однако такой эскапизм может сделать проблематичной социализацию индивида и существенно затруднить социальные отношения, в которые он вступает.

Тем не менее, допустим, что индивиду тем или иным образом удается избежать включения в систему электронного контроля. Предполагает ли это его выпадение из структурированного властью социального пространства Чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к концепциям, согласно которым социальное пространство репрезентируется во множественных одновременно существующих формах.

Нас интересуют такие способы воплощения социальных отношений, как пространство регионов (мест) и сетевое пространство. Пространство власти, основанное на действии современных коммуникационных технологий, рассмотрим как сетевое пространство. Наряду с ним существует пространство регионов, которое, несмотря на глобализационные процессы, все еще структурируется как дисциплинарное. Причем в данном случае речь идет не о некой рудиментарной форме организации пространства власти. В контексте пространства мест институты дисциплинарной власти продолжают эффективно функционировать. Более того – технологии, на основе которых выстраивается глобальное коммуникационное пространство, могут регулироваться локально (как, например, Интернет в Беларуси – государством; в данном случае речь идет «о национальных особенностях освоения и использования технологии» [4]).

Трансформации, вызываемые современными глобализационными процессами, происходят в точках пересечения сетевого пространства и пространства регионов. Пространства контроля налагаются на пространства заключения и действуют по принципу взаимного дополнения. В данной связи представляет интерес практика контроля доступа в Интернет в белорусских пунктах коллективного пользования. Контроль осуществляется одновременно с использованием нескольких властных механизмов, репрезентирующих присущие различным моделям власти специфические черты:

1. Обязательное предъявление администратору документа, удостоверяющего личность посетителя (происходит его инкорпорирование в пространство заключения, где он выступает в качестве особым образом классифицированного тела, которое должно быть подвергнуто дисциплинарным практикам).

2. Индивид, как Интернет-пользователь, может подвергаться идентификации и отслеживанию; так, он включается в пространство контроля – систему паролей, дающих доступ к информации.

3. Система видеонаблюдения фиксирует факт его нахождения в этом пространстве, а также его действия; в данном случае стратегия власти носит синтетический характер.

Подводя итог, отметим, что власть, по сути, является продуктивной: она порождает и подвластные объекты, формируя их, исходя из собственных потребностей, и структуру эффективного управления. Социальное пространство представляет собой форму репрезентации существующих властных технологий. В условиях глобализации отмечается наличие двух тенденций в социально-топологической организации общества: во-первых, происходит формирование глобальной техноструктуры власти как пространства контроля, во-вторых, наблюдается наложение ее властных практик на стратегии дисциплинарной власти, по-прежнему действующей в контексте пространства регионов (мест).

Литература 1. Королев, С.А. Бесконечное пространство. Гео- и социографические образы власти в России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.philosophy.ru/ iphras/ library/ wpower.html. – Дата доступа:

20.10.2010.

2. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы – М., 1999.

3. Делз, Ж. Post scriptum к обществам контроля // Переговоры. – СПб., 2004. – С. 226–232.

4. Криволап, А. Виртуализация белорусской власти в Интернете // Russian Cyberspace Journal. – Vol. 1, No. 1. – 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.russian-cyberspace.com/ pdf/ issue1/ Virtualization-of-Belarusian-Power_A-Krivolap.pdf. – Дата доступа: 26.10.2010.

2.7. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ И СТРАТЕГИИ БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕНДЫ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ О.В. Плебанек В настоящее время понятие глобализации уже не вызывает такого ужаса, какой оно вызывало в пору его появления, связанного с тем, что с глобализацией прочно ассоциировалось понятие глобальных проблем. В современной науке в достаточной мере разведены категории «глобальные процессы» и «глобальные проблемы», но не всегда возможно разграничить процесс и тренд, который может оказаться проблемой, а может и не быть проблемой для человечества. Постнеклассический дискурс не только допускает, но и имплицитно предполагает, что на траекторию развития объекта влияет само присутствие познающего субъекта. Поэтому тренд может оказаться проблемой в зависимости от того, каким субъективным значением мы наделяем объективное содержание процесса. Глобализация является системным процессом, который наиболее отчетливо и в первую очередь обнаружил себя в экономической сфере, но в силу того, что глобальные процессы по определению являются системными, они запускают когерентные явления в сферах, непосредственно с экономикой не связанных.

Углубление интеграционных процессов, начало которым было положено в экономической сфере, и детерминированы которые были технологическими факторами, неизбежно порождает целый ряд трендов, имеющих как характер вызовов (в духе Тойнби – источник самоорганизации и развития), так и характер проблем – угроз существованию. Первым и самым очевидным следствием глобализации является вызов существованию архаических и традиционных культур. Получившие популярность в ХХ в. концепции культурного релятивизма и построенные на их основе модели взаимоотношений с этими обществами не привели ни к формированию адекватного ответа (возникновению новой культурной традиции), ни к разрешению проблемы – сохранению культурной самобытности без социальной ущемленности (своего рода модернизации без модернизации). Архаические культуры могли существовать как самодостаточные на протяжении десятков тысячелетий только как закрытые системы. Столкновение с западной цивилизацией, культурой модерна привело к гуманитарной катастрофе – исчезновению архаических культур и физической гибели этносов. Современный мир опробовал три модели взаимодействия с традиционными обществами: американская (создание резерваций, то есть закрытых систем), советская (попытка модернизации политическими средствами – «с помощью победившего пролетариата из феодализма в социализм»), скандинавская («этнотуристическая» – интеграция в современное общество на правах экспонатов на государственном содержании).

Глобальные тенденции в экономической сфере имеют непосредственное продолжение в демографии. Первыми (если не считать Мальтуса, который строил свои концепции не на расчетах, а на допущениях) обратили внимание на опасность демографического взрыва участники Римского клуба. Обычно в контексте математической истории графики демографического роста указывают на катастрофически близкое достижение критической точки (гиперболического роста) величины популяции. Даже учитывая резкое снижение рождаемости в индустриальном обществе, только сохраняющийся прирост населения в незападном мире должен был привести к катастрофе в самом ближайшем будущем. Современные представления о нелинейном развитии и расчеты численности популяции в макромасштабе позволяют надеяться на так называемые фазовые переходы – резкое снижение численности населения в критических точках [1], которые в истории человечества происходили неоднократно. Но при этом, последствиями этого фазового перехода становилась смена антропологической доминанты – доминирование «африканоидной» популяции, монголоидной или европеоидной. Сокращение рождаемости и снижение численности населения обнаруживается в настоящее время только в западном мире, «черно-желтый» мир в ближайшем будущем, при сохранении тенденции будет доминировать не только численно. В этом контексте жизнь человеческой цивилизации в самом широком смысле этого слова и в самом буквальном смысле зависит от того, как западный мир воспримет этот вызов – как проблему, которую надо решать (и тогда, в силу просто наличия глобального оружия, мир может прекратить свое существование), или как фазовый переход на новый уровень сложности.

Pages:     | 1 |   ...   | 78 | 79 || 81 | 82 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.