WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 63 | 64 || 66 | 67 |   ...   | 193 |

Диалог культур на основе признания их равноправия – необходимое условие существования человечества. Такой диалог предполагает, во-первых, признание многообразия современного мира как объективной закономерности его функционирования и развития. Во-вторых, осознание всеми сторонами того, что каждая культура обладает определенными уникальными чертами, делающими ее не похожей на другие. Поэтому диалог не может строиться на сходстве культур: те культуры, которые далеко отстоят друг от друга, так же нуждаются в диалоге, как и более близкие, имеющие базовое сходство культуры. В-третьих, в рамках этого диалога значительное место отводится диалогу религий как отличных систем институтов и верований, которые, однако, заинтересованы в сохранении мира между людьми независимо от их вероисповедания.

Диалог культур предполагает толерантность как такую форму взаимосвязи, которая основана на признании инаковости каждой культуры и одновременно на ее уважительном отношении к другой культуре, независимо от возможного и иногда неизбежного несходства их базовых ценностей.

В современной культурологической литературе межкультурный диалог трактуется как:

– социокультурный процесс, т.е. такого рода коммуникацию, которая является открытой и строится на взаимном уважении к ценностям каждой культуры – участника процесса, – социокультурная практика, которая обеспечивает реальные повседневные условия для практического взаимодействия людей, групп, институтов, развивающихся в рамках различных культур, – форма интерперсональной коммуникации, которая основана на их толерантном отношении друг к другу, признании ценности каждого участника и обоюдном желании лучше понять друг друга, – социальный институт, который способствует сохранению устойчивого развития разных культур и народов и вносит существенный вклад в обеспечение национальной, региональной и глобальной безопасности, – стратегия культурной политики различных субъектов, которые одинаково заинтересованы в достижении позитивного результата межкультурного взаимодействия при условии поддержания равенства, справедливости, терпимости между участниками, – научно-теоретический концепт, который позволяет изучать межкультурное взаимодействие в дискурсе развития демократии и становления гражданского общества, и который может использоваться в рамках дисциплинарных и междисциплинарных исследований общества [1, с. 357].

В рамках каждого из выделенных аспектов можно выделить ценностно-смысловой и практический компонент.

В современных условиях (включая белорусское общество) межкультурный диалог превращается в полилог: в коммуникацию вступают многие субъекты данного процесса, действующие на самых различных уровнях.

Таким образом, диалог культур является важнейшей стратегией взаимодействия людей, которая позволяет им сохранять свое культурное своеобразие и одновременно познавать чужие культуры, отличающиеся от собственной, учиться лучше понимать чужие культуры и искать точки соприкосновения как основу для культурных и иных практик повседневности [3, с. 36].

Толерантность, развивающаяся в рамках диалога культур, особенно важна для народа, живущего на пограничье, где переплетаются судьбы ряда этносов. Народ Беларуси сумел достойно пережить переломную эпоху постсоветского кризиса, которая была отмечена всплеском социальной активности, переходящей в открытое противостояние сторон, будь то философские дискуссии, предвыборная борьба кандидатов или экономические конфликты. В начале 1990-х на постсоветском пространстве преобладали тенденции интолерантности. В Беларуси это выражалось в активной политической борьбе за власть в парламенте, сопровождавшуюся массовыми движениями «снизу». Накал социальных и политических баталий был очень силен. Однако до этнических и религиозных конфликтов дело не доходило: Беларусь всегда отличалась спокойной межэтнической и межконфессионной обстановкой, толерантностью. Поэтому «вызовы эпохи», на которые должна была отвечать эта новая независимая республика, – как интегрироваться в западную цивилизацию, не потеряв обретенной независимости, как подтянуть уровень жизни народа к постиндустриальному стандарту – не инициировали бурных конфликтов на локальном уровне, в повседневной жизни.

С середины 1990-х гг., когда социально-экономическая ситуация в Беларуси нормализовалась, политические битвы отошли на второй план. Страна идет по пути построения общества, в котором представители всех этнических групп и наций являются равноправными гражданами.

Признание русского языка вторым государственным еще более снизило напряженность внутри Беларуси, позволив населению с минимальным напряжением перейти от советского строя жизни к так называемой «белорусской модели» устойчивого социально ориентированного развития. Беларусь избежала «цветных» революций, гражданских войн, классовых столкновений и острых национальных конфликтов, во многом, благодаря такому курсу.

Эволюционный путь развития, минимизировавший возможные национальные, этнические, религиозные конфликты в Беларуси, имел и оборотную сторону. Национальная идентичность формировалась здесь не без помощи механизмов негативной идентичности, т.е. конструирования образа Чужого, отношение к которому не может быть толерантным. В массовом сознании проявилась двойственность: с одной стороны, естественное желание цивилизационного сближения с западными соседями (бывшими «братскими странами»), быстро интегрировавшимися в Евросоюз, с другой – осознание невозможности полного сближения из-за политической изоляции Беларуси, неудовлетворенность подобной ситуацией и, как психологическая компенсация, – поиск «козла отпущения» для выпускания «эмоционального пара». Обманувшиеся в рыночных ожиданиях люди стали в своей массе озлобленными, агрессивными по отношению друг к другу. Будучи не в состоянии «найти виноватых» в своих несчастьях и неудачах, многие люди нашли выход в том, что постоянно критикуют правительство, соседей, чужие страны, иностранцев, международное сообщество и т.д. Тем самым они демонстрируют непонимание происходящих процессов, незнание путей выхода из собственных трудностей и проблем своей страны.

Данный механизм поиска виноватых, описанный Л. Козером, позволяет обратить гнев граждан и на соседа-пьяницу, и на наркоманов, и на политических оппонентов, увидев в них препятствие к более высокому уровню жизни и степени свободы. Выбор объектов нереалистического конфликта у населения достаточно велик как на персональном, так и глобальном уровне. Реальная проблема состоит в том, чтобы основная масса населения не поддавалась искушению пойти по этому пути компенсации собственной неудовлетворенности и объяснения причин неудач, ибо данный путь ведет к внутренним напряжениям личности и росту интолерантности в обществе.

Беларусь, как и другие постсоветские страны, попала под влияние двух глобальных векторов: тенденции развития толерантности как элемента современной политической культуры, основы межличностной коммуникации, самого существования человека, с одной стороны, и роста конфликтности, негативных эмоций и агрессивности, которые возрастают в условиях болезненных трансформаций общества и усиливаются из-за несбывшихся социальных ожиданий населения, трудности адаптации к новым условиям, с другой. Неуправляемое развитие этих тенденций ведет к росту межэтнических, межкультурных противоречий, межрелигиозным конфликтам.

В рамках данного противостояния глобальных тенденций, толерантность означает умение принять «инаковость» других людей и народов в культуре, стиле мышления, поведении, готовность к диалогу даже с теми, кого не можешь понять, но с кем обречен совместно решать те или иные социальные проблемы, просто вместе жить на планете.

Глобальные процессы развития требуют от различных стран и культур искать инструменты взаимодействия, идти на компромиссы, жить в условиях социокультурного многообразия, даже не соглашаясь с чужими идеями и культурой, но и не осуждая их за «инаковость», поскольку в современных условиях мультикультурализма социальное и культурное многообразие резко возрастает, делая невозможным избежать необходимости сосуществования разных мнений, традиций, культур [4, с. 394]. Признавать право других людей на иное мнение, образ жизни, культуру – это неизбежный ответ на «вызов времени».

Толерантность – это аспект признания плюрализма мышления и поведения людей, отсутствие сословных, культурных и этнических предубеждений против тех, кто не похож на нас [2, с. 87]. Вот почему развитие толерантности в мире не имеет сколько-нибудь равноценных альтернатив, а препятствование распространению толерантности в какой бы то ни было форме становится угрозой современному существованию человека и общества.

Второй вектор, противоположный толерантности – нетерпимость, агрессивность, самодостаточность, претензии на собственную исключительность, экстремизм (культурный, политический). На межличностном уровне эти качества ведут к конфликтам, фрустрациям, на международном они могут спровоцировать кровавые конфликты и войны. Граждане Беларуси смогли взять под контроль этот фактор, не дав ему свободы развития и тем самым подтвердив, что Беларусь действительно традиционно сохраняет и умножает толерантность.

В «Декларации принципов толерантности» она трактуется как совокупность знаний, ценностей и практических действий, которая формирует межкультурную компетентность субъекта и обеспечивает условия для успешного взаимодействия и межкультурного диалога (см.: [1, с. 373]). Во всех указанных аспектах толерантность является традиционной характеристикой ментальности и практической жизни белорусов. Эта толерантность сложилась исторически, поскольку предки белорусов жили бок о бок с другими этносами, изучали их языки и культуру, вступали в активное взаимодействие. Терпимость к другим, уважение к чужим обычаям и традициям стали чертой белорусского менталитета, визитной карточкой народа. Это качество вписывается в концепцию межкультурного диалога и предопределяет его успех. Белорусы и раньше, и теперь терпимы в отношении тех религиозных школ и направлений, которые не подрывают основы их собственных представлений о жизни, с одной стороны, а с другой – предполагают наличие такого же отношения к себе со стороны соседних государств.

Литература 1. Астафьева, О.Н. Межкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики // Фундаментальные проблемы культурологии. Том. 4. – СПб., 2008.

2. Публичная сфера и культура толерантности / Отв. ред. Ю.А. Красин. – М., 2002.

3. Титаренко, Л.Г. Ценностный мир современного белорусского общества: гендерный аспект. – Минск, 2004.

4. Торин, А.И. Проблема мультикультурализма в условиях межэтнических и межконфессиональных конфликтов // Фундаментальные проблемы культурологии. Том 4. – СПб., 2008.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК СОЦИОГУМАНИТАРНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОСТИ А.И. Сытник, И.А. Ковальчук Сегодня в мире растет понимание того, что толерантность выступает как базисная необходимость человечества, которая должна быть интегрирована в единую систему ценностей общества. Технократическое мышление, потеря гуманистических ориентиров привели к тотальному господству над природой и человеком. Отошли на второй план и были лишены престижа такие понятия как милосердие, терпимость, благодарность, честь, дружба и т.д. Межэтническая нетерпимость, межконфессиональные конфликты и насилие, локальные войны – это реалии нашего времени и мира в целом. На этом фоне толерантность, ее воспитание становятся важной потребностью человечества.

Разнообразные подходы к пониманию толерантности показывают, что она рассматривается как важная социальная ценность, норма социальной жизни, принцип человеческих взаимоотношений и поведения, личное качество.

Анализ последних исследований и публикаций по проблеме воспитания толерантности раскрывает ее как достаточно сложный феномен, который наиболее полно раскрывается на пересечении таких дисциплин как философия, этика, политология, психология, социология. Каждая из данных дисциплин имеет свое видение сущности толерантности, ее методологических оснований. Педагогика в процессе теоретического осмысления проблем воспитания толерантности обращается, прежде всего, к наработкам социальной философии, философии образования, психологии.

При философско-социологическом подходе толерантность понимается как социальное явление, которое обусловливается определенными социально-экономическими и политическими отношениями, традициями межэтнического общения, уровнем политической и гуманитарной культуры общества. При психологическом подходе к проблеме толерантности изучается структура восприятия, социальная дистанция и иные психологические факторы межличностного и межгруппового общения представителей разных культурных групп. При психологическом подходе к проблеме толерантности изучается структура восприятия, социальная дистанция и другие психологические факторы межличностного и межгруппового общения представителей разных культурных групп. В общепедагогическом контексте толерантность рассматривается как готовность принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на условиях согласия и понимания. Вместе с тем, толерантность выступает идеалом, к которому общество должно стремиться как в отношениях между отдельными людьми, так и на уровне семьи, социальных коллективов и целых народов.

Основные принципы толерантности предполагают: во-первых, отказ от монополии на истину, готовность отойти от собственной позиции, пойти на компромисс; во-вторых, критически относиться к личной позиции с целью выявления того, что могло бы живить вражду к ней;

в-третьих, попытаться критически посмотреть на ситуацию глазами оппонента с целью понять его и найти для него возможность выхода из ситуации, не потеряв «лица»; в-четвертых, вести борьбу не против людей, а против зла и, наконец, в-пятых, требование полной открытости поведения. Другими словами, главной целью толерантности есть наведение взаимоотношений между людьми, превращение врагов в друзей на основе терпимости, уважения и ненасилия. Толерантность предполагает отказ от насилия, исследование мирных способов для решения противоречий и конфликтов.

В социальном аспекте – это терпимое отношение к людям и их мнению, культуре, верованию, инакомыслию. Как общественная необходимость, толерантность проявляет себя, прежде всего, там, где социальные, политические, национальные и религиозные общности осознают, что у них нет другой разумной альтернативы, кроме как жить вместе.

Pages:     | 1 |   ...   | 63 | 64 || 66 | 67 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.