WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 193 |

7. В нашем исследовании объектом изучения и анализа являлись также и инструментальные ценности (ценности-средства). Были определены факторы, которые студенты пяти стран считают наиважнейшими для достижения успеха в жизни (материальное благополучие, карьера). Итак, кто добивается успеха в жизни, по мнению наших респондентов, какими для этого надо обладать качествами По мнению белорусов – это хорошо образованный человек с высокими профессиональными качествами, волевой, энергичный и стремящийся к самосовершенствованию. По мнению поляков – интеллигентный, хорошо образованный человек, упорный инициативный, стремящийся к самосовершенствованию и владеющий иностранными языками. Немцы полагают, что это хорошо образованный, волевой, энергичный, инициативный и упорный, честолюбивый человек, честный и порядочный. Для литовцев это образованный профессионал, инициативный, упорный, общительный, энергичный, волевой, владеющий иностранными языками человек.

Украинцы считают, что для достижения успеха нужно быть образованным профессионалом, способным к самосовершенствованию, честным, порядочным, инициативным человеком.

Обобщив мнение всех респондентов, можно заключить, что, в основном, их мнение совпадает. Молодые люди делают ставку на свои собственные силы, хотя причины внешнего порядка (содействие других лиц и социальных институтов) также в какой-то степени принимаются во внимание.

8. Общению молодых людей пяти стран способствует и то, что у них похожий образ жизни, практически совпадают формы и способы проведения свободного времени. Как показали наши социологические опросы, студенчество, главным образом, проводит свой отдых в кругу друзей, слушает музыку, занимается компьютером. Белорусы, украинцы, литовцы в большей степени вовлечены в домашнее хозяйство, помогая родителям, а немцы чаще в свободное от учебы время подрабатывают. Литовцы и белорусы чаще посещают театры, кино, немцы больше занимаются спортом. Литовцы – жители самой маленькой из пяти стран, чаще путешествуют.

Белорусские и литовские юноши и девушки больше времени уделяют отдыху в кафе и ресторанах, а 10–15 лет назад все было наоборот: лидерами по такому виду отдыха были немцы. Следует отметить и такую закономерность: молодые люди на Востоке сравнительно мало времени проводили у компьютера, отдавая предпочтение телевизору. Сегодня ситуация изменилась, его уверенно «вытесняет» компьютер. В целом, следует отметить, что образ жизни молодых людей исследуемых стран имеет явную тенденцию к дальнейшему сближению.

2.4. ЦЕННОСТНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА И.В. Котляров В последние годы гражданское общество оказалось в центре внимания многочисленных субъектов политики. Это понятие стало одним из самых распространенных в философии и теории права, политологии и политической социологии. Однако релевантность его употребления в современной политико-философской мысли привела к тому, что сущность этой дефиниции постоянно размывается, теряет концептуальные очертания, приобретая политизированную интерпретацию.

Среди современных исследователей развернулась самая настоящая дискуссия о сущности этого философского феномена. Очень интересно выразил его сущность лидер мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин. Он заявил, что мы создадим такое общество, в котором каждая кухарка сможет управлять государством. Однако с этим очень трудно согласиться. Не может быть такого государства, в котором каждые кухарка, дворник или кучер способны на высоком уровне выполнять управленческие функции.

Современные представления о гражданском обществе – результат их длительной эволюции в истории философской и социологической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.

В философской литературе достаточно часто выделяют три основополагающих подхода к пониманию дефиниции «гражданское общество».

Первый – Л-традиция, восходящая к Джону Локку (по первой букве его фамилии). Ее сторонники понимают гражданское общество как некое этическое сообщество полноправных и свободных граждан, равных в своем достоинстве и живущих по естественным законам, как определенную стадию общественного развития.

М-традиция (по первой букве фамилии французского философа Шарля Монтескье) рассматривает гражданское общество как совокупность относительно независимых организаций и ассоциаций граждан, определяющих отношения между индивидом и государством и защищающих его права и свободы от вмешательства власти.

П-традиция (по первой букве фамилии известного американского публициста Томаса Пейна), который в основу своих произведений положил идею противостояния гражданского общества и государства. Общество требует минимум политического вмешательства. Власть государства, по Т. Пейну, должна быть ограничена в пользу гражданского общества, так как каждому индивиду по своей природе присуще стремление к обществу. Государство должно существовать в строго ограниченных рамках, установленных и закрепленных путем волеизъявления граждан через механизмы народного представительства. Государственные органы не имеют права изменять данные им полномочия и ущемлять суверенитет граждан. По Т. Пейну, «общество создается нашими потребностями, а правительство – нашими пороками; первое способствует нашему счастью положительно, объединяя наши благие порывы, второе же – отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое порождает рознь. Первое – это защитник, второе – каратель» [13, с. 21].

Все остальные мыслители в определенной мере развивали идеи своих предшественников. Жан-Жак Руссо в знаменитой работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» связывал понятие гражданское общество с отношениями собственности. Утверждение Ж.-Ж. Руссо: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: Это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества» [14, с. 72] – стало классической. Причем у французского классика отрицательное отношение к частной собственности. Он отмечал: «От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибнете, если забудете, что плоды земли – для всех, а сама она – ничья!» [14, с. 72].

Первая по настоящему научная и в то же время достаточно спорная теория гражданского общества была создана известным немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем. Его работа «Философия права» включает в себя классические и принципиально новые теоретические аспекты гражданского общества. Гегель разделил дефиниции гражданское общество и государство. Всемирная история, по его мнению, – это развитие Абсолютного нравственного Духа, реализующегося на трех ступенях развития общества – семьи, гражданского общества и государства [1, с. 286].

Существенный вклад в развитие теории гражданского общества внесли основоположники марксистско-ленинской теории. Немецкие социологи, философы, политические деятели Карл Маркс и Фридрих Энгельс в работах «К критике гегелевской философии права» и «К еврейскому вопросу» предложили качественно новую теорию гражданского общества. Они подтвердили его наличие, показали с материалистических позиций соотношение гражданского общества и государства. В целом К. Маркс крайне негативно относился к гражданскому обществу. По К. Марксу, это мир «потребностей, труда, частных интересов, частного права…» [8, с. 405]. «Принципом… гражданского общества, – подчеркивал Маркс, – является потребление и способность к потреблению… Современное гражданское общество есть последовательно проведенный принцип индивидуализма, индивидуальное существование есть последняя цель;

деятельность, труд, содержание и т.д. суть только средства» [9, с. 312]. В этом обществе человек не может быть целостным. Ему приходится выполнять различные функции и роли. «Политическая эмансипация есть сведение человека, с одной стороны, к члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду, с другой – к гражданину государства, к юридическому лицу» [8, с. 406].

Много интересных концепций гражданского общества было создано и в прошлом столетии. Структурно-функциональный подход Толкотта Парсонса позволяет рассматривать гражданское общество как социальную систему, эффективность которой зависит от взаимодействия и взаимовлияния негосударственных институтов в подсистеме социализации личности, а также в философской, экономической, политической и правовой подсистемах [12].

Большое значение для анализа процесса формирования гражданского общества имеет теория структурации Энтони Гидденса. Он разработал концепцию структурного плюрализма, включающего взаимодействие различных социальных институтов – государства, рынка, гражданского общества, демократии и препятствующего бюрократизации государства. Гражданское общество, прежде всего, состоит из гражданских действий и инициатив, которые определяются в значительной мере господствующей политической культурой и гражданским менталитетом.

«Гражданское общество, – писал известный британский социолог, – является фактором одновременного сдерживания рынка и государства. Ни рыночная экономика, ни демократическое государство не могут эффективно функционировать без цивилизующего влияния гражданских ассоциаций» [2, с. 61].

Известный социолог и философ Ральф Дарендорф под гражданским обществом понимал ту часть совместной жизни людей, которая создается с помощью низовых инициатив и ассоциаций, которых должно быть столько, чтобы никто не угрожал правам граждан. «Гражданское общество, – считал Р. Дарендорф, – оберегает нас не только от "неудобств естественного состояния", но и от неудобств, возникающих в связи с монополистическими притязаниями какогонибудь самозваного меньшинства, как, впрочем, и большинства» [4, с. 67]. Гражданское общество, по Р. Дарендорфу, это «жизненная среда свободы» [4, с. 61], в котором свободные ассоциации граждан действуют автономно от государственной власти и связаны с ней только законом.

Следует особо подчеркнуть, что некоторые философы, на которых сегодня ссылаются многие исследователи, никогда ничего не писали о гражданском обществе. Типичный пример, Томас Гоббс и его знаменитая работа «Левиафан», ставшая классической для исследователей гражданского общества. Основная причина данных заблуждений в том, что в современной научной литературе существуют весьма специфические переводы понятий «civil society» и «die buergerliche Gesellschaft», используемых учеными Нового и Новейшего времени как «гражданское общество», что не совсем верно. Современное понятие гражданского общества не исчерпывает всего многообразия смысловых оттенков, вкладываемых зарубежными исследователями в сходные по внешним параметрам дефиниции [11].

Дефиниция «гражданское общество» прочно вошла в политический и философский дискурсы в конце 80-х годов прошлого столетия в связи с новыми перестроечными феноменами – «гражданскими движениями» или «гражданскими инициативами», детерминирующими формирование принципиально новых общественных отношений. В этом понятии в концентрированном виде были сосредоточены такие идеалы, как абсолютная свобода частных лиц, экономический и политический суверенитет граждан, отсутствие давления на них со стороны государства и т.д. Сама жизнь требовала активной реализации основных функций гражданского общества:

интеграции социума; введения социальных конфликтов в цивилизованные рамки; формирования принципиально новых норм и ценностей, не востребованных прежним государством; образование социальной среды, где формируется общественно активный индивид, чуждый социализму и т.д..

Анализ научной эволюции понятия гражданского общества позволяет создать типологические модели осмысления этого феномена (классическую, либеральную, гегелевскую, марксистскую, радикальную, социологическую, модернистскую, евразийскую, современные концепции гражданского общества). Тем не менее, как в философском и социологическом планах, так и на практике до сих пор не сформировалась единая, четко очерченная модель гражданского общества, пригодная для нормативного образца при оценке социального (в широком смысле слова) пространства.

В философской мысли существует достаточно много определений гражданского общества. Есть достаточно широкие определения. Например, известный белорусский философ утверждает, что гражданское общество – это совокупность общественных организаций, характерных именно для данного общества и государства. Ни качественных, ни количественных критериев данное определение не предлагает.

В последнее время в белорусской философской и социологической науке стало модным определение, которое предложили некоторые независимые исследователи: гражданское общество – это отношения людей (групп, ассоциаций) с государством и друг другом на основе легальных социальных норм по поводу перераспределения властных полномочий; конституирующихся в совокупность самодеятельных организаций, созданных по инициативе граждан для представления и защиты их частных интересов.

Подчеркивая сложность, многослойность и полифункциональность понятия гражданское общество, мы предлагаем следующее определение: гражданское общество – это общество свободных и полноправных граждан, в котором происходит переход основных властных функций от государства к независимым от власти общественным структурам, способным создать необходимые условия для самоорганизации личности, реализации ее прав и свобод, законных интересов и важнейших потребностей, роста правосознания, правовой культуры и гражданской самодеятельности. Гражданское общество образует ту социальную среду обитания индивидов, где протекает их общественная жизнедеятельность, детерминируя контуры их социального пространства и рамки образа жизни.

Впервые в мировой философской и социологической науке в данной работе мы рассматриваем гражданское общество как кибернетическую модель, имеющую «входы» и «выходы».

«Входы» – все внешние по отношению к системе процессы и явления, тем или иным образом воздействующие на нее. На «входы» поступают импульсы в форме требований и пожеланий граждан. «Выходы» – конкретные управленческие решения, законы и нормативные акты, принимаемые после обработки внешних раздражений [5] [6] [7] [8] [16].

Теоретическая модель гражданского общества может состоять из нескольких блоков.

– экономический блок;

– социальный блок;

– политический блок;

– правовой блок;

– духовный блок;

– коммукативный блок [5] [6] [7] [8] [16].

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.