WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 193 |

Исследователи отмечают, что подлинные корни гостеприимства связаны с феноменом общения, который в условиях кочевого образа жизни имел особое значение [1, с. 15]. Казахи кочевали небольшими группами. И чем засушливее становился климат, тем более распыленной, разрозненной была кочевая община. В таких условиях многократно возрастала потребность в общении, и кочевник-казах неизменно был рад встрече с людьми. Кочевник давал своего рода наказ потомкам: «Если встретишь человека, обрадуй его: может быть, ты видишь его в последний раз». Таково философское понимание подлинного гостеприимства в степи.

Общение как универсальная нравственная ценность определяет суть национальной идеологии, одухотворяет все уровни отношений человека с миром. Для кочевников исключительно важным было стремление понять друг друга. Наиболее высокий и глубокий смысл общения – это общение на душевно-духовном уровне. Такому общению присущи истинная искренняя взаиморасположенность, взаимораскрытость, взаимообщение, великая терпимость народа [2].

Идея открытости миру получила яркое развитие в творчестве великого казахского мыслителя, поэта Абая Кунанбаева, который основу общения и единения людей видел в нравственности, человечности, любви и справедливости. Абай был убежден, что человек может быть счастливым лишь тогда, когда его понимают другие и полностью разделяют с ним его душевные стремления и чаяния. Он призывал народ к взаимопониманию, миру и согласию. Именно из любви к своим соотечественникам Абай предлагал им отказаться от вражды, племенной заносчивости и кичливости, учиться у других народов всему доброму и полезному. В своей «Книге Слов», являющейся плодом многолетних раздумий, Абай призывает наших современников к размышлению, разумному отношению к себе и к миру [3, с. 64, 75].

В контексте глобализации мира в современном Казахстане актуально звучит призыв великого Абая учиться у всех народов, сохраняя при этом свое собственное лицо, национальное и человеческое достоинство, умножая число друзей, укрепляя дружбу со всем миром.

Близкими Абаю были взгляды другого духовного учителя казахского народа, выдающегося мыслителя Шакарима Кудайберды-улы, который утверждал, что основой единства и сотрудничества народов и отдельных людей являются нравственность и совесть.

По Шакариму, бессмертие души и способность ее перевоплощения являются необходимым условием достижения человеческого счастья. Шакарим смог убедительно обосновать собственную концепцию возрождения человека. Он писал: «Люди, имеющие разум, совесть, питающие милосердие к братьям своим, не могут жить, истребляя, губя друг друга. По моему разумению, – продолжает он, – основой для хорошей жизни человека должны стать честный труд, совестливый разум, искреннее сердце. Вот три качества, которые должны властвовать над всем.

Без них не обрести в жизни мира и согласия».

Сегодня заветы казахских мыслителей, духовных учителей народа Абая и Шакарима о единении людей на началах нравственности, человечности, любви и справедливости, практически воплощаются в политике национального единства, толерантности и согласия Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева. В одном из своих выступлений он отметил: «Нам, откровенно говоря, не стоит искать обоснования наших добрых начинаний где-то извне. Все находим у Абая… На его завете "Люби, мой брат, все человечество" зиждется не просто философия существования, а основополагающий принцип всечеловеческого единства и братства».

Нравственность человека, наделенного подлинной внутренней свободой, достоинством, личной ответственностью и толерантностью есть гарантия безопасности и плодотворного сотрудничества разных стран современного мира.

Эти идеи национальной казахской философии стали духовной основой интеграции, объединения, взаимопонимания как между представителями разных этнических групп внутри страны, так и во взаимоотношениях с народами других государств.

Глубинную суть казахстанского общества составляют взаимное понимание, терпимость, бережное восприятие духовных и культурных ценностей людей разных национальностей. Стабильность в республике, гражданский мир и межэтническое согласие – это, во-первых, проявление менталитета всех казахстанцев, их толерантности, дружелюбия, доброжелательности, вовторых, результат целенаправленной государственной национальной политики, отраженной в формуле «единство в многообразии». Благодаря этим основополагающим детерминантам в последнее время Казахстан все чаще становится диалоговой площадкой для проведения международных интеграционных форумов (Саммит ОБСЕ, Съезды лидеров мировых и традиционных религий и др.).

Литература 1. Сулейменов, Т. Человек как параметр цивилизационного подхода к кочевому социуму // Евразийское сообщество. – 1999. – № 2.

2. Нурланова, К. Символика мира в традиционном искусстве казахов // Кочевники. Эстетика: Познание мира традиционным казахским искусством. – Алматы, 1993.

3. Абай. Книга слов. – Алматы, 1993.

4. Кудайбердиев, Ш. Три истины. – Алматы, 1991.

СОВРЕМЕННАЯ КАЗАХСТАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР А.С. Мансурова В конце XX века не только Казахстан, но и весь мир находился в состоянии, которое можно охарактеризовать термином «переломный». При всех достижениях качественно поставивших XX столетие на высоту в истории человечества, для этого столетия, особенно при завершении его пути, стали совершенно явственными присущие ему кризисные проявления, острые противоречия и системная исчерпанность ранее применяемых моделей развития. Мировое развитие стало заходить в тупик, требуя качественных перемен. Справедливо говорит академик В.С. Стпин о том, что «современные перемены нашей жизни выпали на особую, уникальную эпоху в истории человечества. Многочисленные кризисы, с которыми оно столкнулось во второй половине XX в., остро ставят проблемы смены стратегий цивилизационного развития» [1].

Поиск путей развития цивилизации оказывается сопряженным с проблемой синтеза культур и формирования нового типа рациональности. В этой связи возникают вопросы о месте и роли картины мира в поисках новых мировоззренческих ориентаций, обеспечивающих возможность выживания человечества.

В связи с этим в данной статье мы попытаемся раскрыть проблемы и перспективы современной казахстанской философии в диалоге культур. Вся история человечества – это диалог, так как он является по своей сути средством осуществления коммуникационных связей, условие взаимопонимания людей. Кроме того, взаимодействие культур, их диалог – наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений.

Характеризуя философию советского времени, академик А.Н. Нысанбаев в своих трудах отмечает: «В советские времена философия, как известно, была возведена в ранг государственной идеологии. Было уничтожено многообразие историко-философских форм, характеризующих многоцветную палитру культур Востока и Запада. Официальное признание получила европоцентристская марксистская концепция, принятая на вооружение идеологическими инстанциями. Это была жесткая диктатура мысли, не допускающая отклонений от общепринятых схем и заученных формулировок. Инакомыслие искоренялось со всей строгостью закона. Подлинная философия, выражающая свободный духовный опыт, задыхалась в этой удушливой атмосфере...» [2].

Действительно, складывавшиеся в Казахстане культурные процессы того времени отражали кризис советской системы. После распада Советского Союза мировоззрение людей постсоветского пространства стало меняться. Процесс этот оказался болезненным. Подтверждением этому являются высказывания академика Г. Есима о том, что «Одной из труднейших проблем для любого народа является ломка стереотипов, отрицание старой идеологии и формировнаие нового, прогрессивного мышления, в нашем случае, цилизационного сознания. Базисом цивилизационного сознания можно назвать наличие национальной независимости, развитой национальной экономики, национального языка, и культуры. Сущность цивилизационного сознания – в гуманизме, в уважении прав и достоинств каждого человека, личности, признание его индивидуальности и самодостаточности» [3]. Правда заключается в том, что многие противоречия и конфликты современного мира имеют свой исток в забвении и игнорировании этих самых ценностей национальных культур.

В настоящее время культурные процессы, происходящие в Казахстане, многолики и разнообразны. С приобретением независимости «казахстанская философская школа получила небывалые импульсы для своего развития и роста. Впервые в орбиту исследования оказалась включенной философская мысль казахского народа. Прежде даже сам термин «казахская философия» считался недозволенным, отдающим национализмом. Но разве существует самостоятельная самобытная культура, не владеющая своей философией Нам пришлось многое испытать, прежде чем был признан термин «казахская философия» и определено проблемное поле предстоящих исследований. В Институте философии и политологии был открыт отдел казахской философии и эстетики, и это сейчас один из ведущих, базовых отделов. С тех пор опубликованы циклы работ, раскрывающих самобытность, уникальность поэтического казахского мироотношения, жизнеутверждающей номадической философии, выражающей «свободолюбивый дух степной цивилизации» [2]. По причине комплекса исторических обстоятельств Казахстан является государством с полиэтническим обществом.

Поэтому культурный процесс здесь вбирает в себя явления, связанные с взаимодействием и взаимовлиянием национальных культур. «Целостность восприятия мира и человека, единство разума и сердца, духовно-нравственные приоритеты добра, истины и справедливости, особый тип толерантности и доброжелательности – все эти уроки Великой степи вобрала в себя казахская философия, оказавшаяся тем самым удивительно современной» [4].

В этой связи диалог является одним из аспектов интенсивного взаимодействия различных культур, характерного для современного цивилизационного развития, а культура, в свою очередь, представляет собой «системно-целостное единство» [5]. В данном случае понятие «системно-целостного единства» мы понимаем не как унификацию одной культуры в другой, а наоборот, как культурное многообразие в единстве. Нам хотелось бы отметить, что по инициативе Казахстана ООН провозгласил 2010 год Международным годом сближения культур. По словам Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева: «Этот новый мир должен стать миром всеобщего доверия и уважения, партнерства и диалога» [6].

Кроме того, если говорить о конструктивном диалоге культур и о необходимости достижения взаимопонимания, согласия и единства, мы, прежде всего, имеем в виду тот диалог, при котором возможно искреннее видение различными культурами поставленных ими целей и задач. Казахстанская философия в эпоху глобализации готова войти в пространство диалога культур и цивилизаций. Данное вхождение в открытый диалог не только поможет лучше познать традиции своего народа, но и через сравнение с богатейшими традициями мировой культуры наша страна сможет сохранить свою национальную самобытность, которая, несомненно, является одной из уникальнейших в мире. Умение учиться у других стран и народов, заимствовать и воспринимать достижения человеческой цивилизации есть источник непрерывного развития и процветания любого государства. В одном из своих выступлений председатель Верховного суда Республики Казахстан К. Мами отметил: «Мы гордимся тем, что живем на земле с богатым прошлым, давшей миру совершенно уникальное наследие» [7].

Учитывая вышесказанное, можно с уверенностью констатировать, что казахстанская философия органично включена в диалог культур и нацелена на решение важнейших проблем выхода из современных глобальных кризисов.

Литература 1. Стпин, В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего // Философия и жизнь. Научно-популярная серия. – М.: Знание, 1990. – № 11.

2. Нысанбаев, А.Н. Эпоха, cхваченная в мысли // «Казахстанская правда». – 20.04.2006.

3. Каза елі – жерйы. Гуманитарный исследовательский проект [Электронный ресурс]. – Режим доступа: kazakheli.kz/ scientific-school/ salutatory/ message. – Дата доступа: 01.03.2011.

4. Нысанбаев, А.Н. Согласию надо учиться // «Юридическая газета». – 19.10.2009.

5. Каган, М.С. Философия культуры. – Ч. 1. – СПб, 1996.

6. Казахстанская модель будущего [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.neonomad.kz/ neonomadika/ politika/ index.phpELEMENT_ID=5614. – Дата доступа: 01.03.2011.

7. Мами, К. Сокровище кочевой цивилизации – казахский суд биев // «Казахстанская правда». – 13.06.2008.

ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ФИЛОСОФСКОГО СООБЩЕСТВА. ПОИСК СОЦИАЛЬНОЙ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ Д.В. Ермолович В формирующейся академической среде (университетах) академическая проблематика в умах студентов устойчиво получает самый низкий рейтинг.

А. Принципиальная позиция по поводу общеакадемических приоритетов учебного и научного заведения «зрелого» типа.

1. Ориентация на создание школы – марка, преемственность, система, интеллектуальная элитарность «не провинциального, но регионального стандарта» (в смысле: кадры готовятся не вообще, а вполне конкретно): не школярство, не ведомственные стандарты, не манипулятивные достижения, не муштра и натаскивание, не социальная или экономическая элитарность; не сравнивать себя по технологиям, условиям, возможностям, а только по результатам деятельности.

2. Академические отношения строятся по логике опережающей профессионализации, образования и общего интеллектуального развития: не столько эрудиция, сколько способность к синтезированию, обобщению: межпредметность, взаимоналожение, взаимосвязь, «здесь и теперь» используемое полученное знание, гуманистический (планетарный) масштаб деятельности «академистов».

3. Педагогическое воздействие направлено на мировоззренческое развитие непреходящего толка, создание образовательного базиса, имеющего интегративный характер: не модные, как и не модернистские течения, не скопище, пусть и в той или иной степени систематизированное, отдельных показателей развития, а создание условий для опосредованного воздействия на обучающегося: направленно воздействовать должна не конкретно для этого предлагаемая деятельность, а предмет изучения, знание обучающего, его человеческие качества.

4. Обеспечение свободы для диалога обучающего и учащегося, диалектическое (отчуждаемое) мышление, проблемность обучения, формирование убежденности, но не веры: не формально-логическая доказательность, не эмоциональная убедительность (без истинности), не давление авторитетности («долой авторитеты»), не свобода обучающего, не свобода обучающегося, а поиск пути от индукции к дедукции, от анализа к синтезу, от распредмечивания к опредмечиванию и постановка задач не только пока еще не решаемых обучающимися, но и еще не решенных обучающими.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.