WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 137 | 138 || 140 | 141 |   ...   | 193 |

Информационное общество представляет собой неразделимый «сплав» технологий и социальной реальности, пример их теснейшей конвергенции. Информационные технологии социализируются, т.е. адаптируются и адаптируют под себя жизненный мир человека; не случайно в научный обиход широко вошло понятие человекоразмерности. В свою очередь, социальные взаимодействия опосредуются информационными технологиями, что влияет на них, во-первых, структурно (принцип сетевой организации), во-вторых, содержательно – возникает принципиально новая площадка социальной интеракции – киберпространство, – с особым ландшафтом, топологией и правилами. Характеризуя эту ситуацию, Жан Бодрийяр писал о том, что «человеческое и функциональное действуют в тесном сообщничестве: мир людей проникнут технической целесообразностью, но при этом и сама техника проникнута целесообразностью человеческой – на благо и во зло» [1, с. 98]. К тому же, понятие социализации технологий подразумевает то, что любая научно обеспеченная технология, входящая в практику, становится, по сути, социальной технологией, то есть опосредует деятельность субъектов, направленную на достижение их целей в социальном взаимодействии. В этом же смысле следует согласиться с Д.В. Галкиным который определяет виртуализацию как ассимиляцию технологию в пространстве культурного опыта [2, с. 8].

Если за мониторинг и прогноз развитие технологий отвечает технический сектор науки и индустриальное лобби, то за мониторинг и прогнозирование социокультурной среды, а также за управляющее воздействие на нее отвечает гуманитарный сектор. Один сектор нельзя заменить другим. Стратегические разработки в поле информационного общества могут вестись только в диалоге технического и гуманитарного секторов, а в противном случае они несостоятельны.

Еще один теоретический вывод касается роли государства в управлении информационно-коммуникационной средой. Очевидно, что государства, которым удалось достичь успехов в области развития информационно-коммуникационных технологий, занимают привилегированное положение относительно тех, что «застряли» на индустриальной, а тем более аграрной стадии. Самоутверждение государства на мировой арене неразрывно связано с построением информационного общества [3].

Но различные государства становятся информационными с разной скоростью и в различных степенях. «Общества и экономики могут достигать сходных уровней техникоорганизационной информационности, отправляясь от разных исторических путей и культур, используя различные инструменты и достигая разных форм организации», – полагают М. Кастельс и П. Химанен [4, с. 11]. Написанная ими книга «Информационное общество и государство благосостояния: финская модель» представляет интерес в связи с анализом опыта построение информационной экономики в Финляндии, при которой успешно объединяются информационное общество и государство благосостояния.

Авторы выделяют, по меньшей мере, три различные модели информационного общества. Первая – американская – ориентируется на реализацию либеральных ценностей и индивидуализма средствами конкурентной борьбы по законам открытого рынка. Вторая – характерная для Юго-Восточной Азии – акцентирует роль государственного аппарата как сильного рыночного регулятора и агента. Третья модель, реализованная в скандинавских странах, в частности, в Финляндии – это модель «государства благосостояния», при которой государство сознательно и целенаправленно занимается построением информационного общества, не давая это на откуп частной инициативе, одновременно реализуя механизмы недопущения сетевого неравенства и социальной несправедливости, защиты граждан от негативных эффектов сетевой экспансии.

Последняя модель является наиболее актуальной для нашей страны. В наших условиях информационному обществу должно соответствовать социальное информационное государство, предоставляющее социальные гарантии легитимного доступа к важнейшим информационным ресурсам и конкурентоспособным информационным инструментам (программам), дающее широкие возможности повышения информационной квалификации и уровня медиакомпетентности граждан, обеспечивающее механизмы устойчивости коммуникационной среды. Шагами в этом направлении должны стать:

1) сетевая организация государственной поддержки инновационных исследований и бизнес-проектов и сетевая модель фундаментального знания;

2) поддержка социальных инноваций и новых типов социального опыта, поддержка самоформирующейся сетевой социальной среды;

3) обеспечение защиты труда не только в традиционных сферах, но и в сфере информационной занятости (в т.ч. дистанционного, аутсорсного и т.п.), в целом включение этого труда в общегосударственную систему социального обеспечения;

4) преодоление информационного неравенства на уровне городских и сельских регионов, различных социальных слоев и групп, осуществление социальных программ по популяризации информационных технологий и улучшению качества жизни на их основе;

5) систематическая деятельность по повышению медиакомпетентности широких слоев населения, комфортности жизнедеятельности в среде информационно-коммуникационных технологий.

И последнее замечание. Находясь на любом уровне планирования структур и компонентов информационного общества – на государственном, ведомственном, корпоративном, частном – нельзя забывать об этической стороне проблемы. Вопросов, находящихся на грани нравственной, правовой, психологической сферы при разработке и внедрении информационных технологий возникает множество. Существующая в настоящий момент законодательная база для их решения является либо неадекватным, либо слишком грубым, поверхностным инструментом. Она допускает множество юридических казусов и противоречий: между свободой слова и недопущением деструктивной пропаганды; между правом на информирование и проприетарностью информационного продукта; между статусом веб-ресурсов, таких как блоги, в качестве средств индивидуального самовыражения и средств массовой информации; между статусом определенной медиапродукции как произведения искусства или средства пропаганды насилия, безнравственности, порнографии и т.п. Перечень этих противоречий можно длить почти без конца.

В силу этого эффективность административных и нормативных функций государства в сфере управления информационными технологиями должны быть дополнены инфраструктурой их всесторонней социально-гуманитарной экспертизы. Академические гуманитарные институты, со своей стороны, обладают достаточным экспертным опытом и теоретической базой, чтобы взять на себя эту функцию.

Работа выполнена при поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований, договора №№ Г09К–026 от 15.04.2009 г., Г09–148 от 15.04.2009 г.

Литература 1. Бодрийяр, Ж. Система вещей. – М., 2001.

2. Галкин, Д.В. Виртуализация опыта в культуре постмодерна: метаморфозы дискурсивного ландшафта:

Автореф. дис… канд. филос. наук: 09.00.13 / Том. гос. ун-т. – Томск, 2002.

3. Кастельс, М. Галактика Интернет: [размышления об Интернете, бизнесе и обществе: перевод с английского. – Екатеринбург, 2004.

4. Кастельс, М, Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель / перевод с английского: А. Калинин, Ю. Подорога. – Москва, 2002.

К ВОПРОСУ ОБ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗНОЙ И ЗНАКОВО-ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМ ПОЗНАНИЯ В ЧЕЛОВЕКОМЕРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ Т.А. Капитонова В последние десятилетия в Республике Беларусь происходит бурное развитие информационно-коммуникационных технологий, пронизывающих все сферы функционирования нашего социума. Принятая в 2010 г. «Стратегия развития информационного общества в Республике Беларусь до 2015 г.» предполагает еще большую интенсификацию развития информационнокоммуникационных технологий, которые, в силу их отнесенности к отдельному человеку (т.е.

их человекомерности), выступают сегодня в качестве доминанты научно-технического прогресса.

Современные информационные технологии, расширяя физические и интеллектуальные возможности человека, позволяя преодолевать ему многие естественные ограничения, делают его жизнь содержательнее и богаче. Но чем могущественнее становится техника информационного общества, чем сильнее ее воздействие, как на отдельного человека, так и на общество в целом, тем важнее внедрение гуманитарных начал в деятельность научно-технического сообщества, тем более комплексный и систематический характер должна носить гуманитарная экспертиза, отправной точкой которой должен быть критерий человекомерности. Ведь именно человек становится сегодня той мерой, соответствие которой является важным условием как для решения ряда технических задач проектирования, управления и контроля, так и для теоретического обоснования технологической политики государства.

В последние годы все большее число специалистов в области искусственного интеллекта и ИКТ-сферы поддерживают точку зрения о необходимости поиска новой парадигмы. Наиболее остро данная потребность проявляется при попытках создания интеллектуальных систем, объединяющих в себе образную и знаково-логическую системы познания и согласующих, тем самым, современную информационно-интеллектуальную технику с когнитивными возможностями человека.

Попытаемся вкратце обрисовать контуры искомой синтетической парадигмы искусственных интеллектуальных систем. Как известно, в интеллектуальной деятельности человека тесно переплетаются два типа мышления: абстрактно-логический (левосторонний) и пространственно-образный (правосторонний). Абстрактно-логический тип мышления характеризуется следующими особенностями: используемая информация представлена в виде последовательности информационных единиц, основные типы операций вербализуемы, контролируемы сознанием и носят символьно-логический характер, а процедуры отличаются алгоритмическим характером.

В свою очередь, пространственно-образный тип мышления оперирует с целостными комплексами пространственно организованных «картин», информационные единицы которых неразрывно связаны между собой системой разнородных отношений, а основные операции над данными комплексами носят ассоциативно-топологический характер и не вербализуются.

Если между абстрактно-логическим типом мышления и соответствующими возможностями искусственных интеллектуальных систем можно проследить заметную аналогию, то для моделирования иных, весьма многочисленных, механизмов мышления правополушарного типа в искусственном интеллекте пока наработан незначительный арсенал.

По нашему мнению, новая парадигма искусственных интеллектуальных систем должна быть ориентирована на осуществление глубинного синтеза абстрактно-логического и пространственно-образного типа мышления; синтеза, снимающего противоречия тезиса и антитезиса, и приводящего к возникновению нового системного качества. Это означает, что новая интегральная парадигма должна включать в себя компьютерно адаптированные стратегии и механизмы как правополушарного, так и левополушарного типа мышления, а также широкий арсенал различных способов их взаимодействия, который, в конечном итоге, и создает единство и целостность интеллектуальной системы.

Большая часть проводимых сегодня исследований в области интеграции образной и знаково-логической компонент интеллектуальных систем сосредоточена, в основном, в рамках гибридного подхода. Его идеология постулирует, что только на основе синергетической комбинации нескольких компьютерных технологий (таких как системы, основанные на знаниях, коннекционисткие модели, базы данных и т.п.) можно расширить спектр моделируемых когнитивных и вычислительных способностей искусственных систем. Как правило, основой для реализации современных гибридных систем, сочетающих образные и символьно-логические методы обработки информации, являются нейросети. В частности, примерами могут служить интегрированные нейрологические, нейронечеткие, нейрооптические модели [1; 2]. По нашему мнению, подобное объединение разных технологий под флагом гибридного подхода представляется достаточно эклектичным образованием, не отличающимся полнотой и универсальностью, и нацеленным исключительно на эффективность создаваемых систем.

Наряду с гибридным подходом, исследователями проводится определенная работа и в области создания компьютерных моделей пространственно-образного мышления, адаптированных к символьно-логической парадигме обработки информации [3]. В этой связи, можно указать на следующие математические способы формализации образа как основы для моделирования пространственно-образного мышления. Наиболее популярная математическая модель образа предполагает оперирование плотностями вероятностей [4]. Ряд авторов видоизменяют данную модель, используя плотности распределения возможностей, а также меры нечеткости или неточности [5]. Другой вариант моделирования образного мышления связан с использованием синергетической методологии, в частности, аппарата аттракторов [6]. Кроме того, в моделировании образной компоненты интеллекта могут использоваться и кластерные процедуры [7].

В то же время, стратегически важные исследования в области механизмов взаимодействия символьно-логической и образной составляющих интеллекта немногочисленны и находятся сегодня на начальной стадии разработки. В этом контексте можно указать на возможности использования мультиагентной технологии как гипотетической стратегии для машинного синтеза разнополушарных механизмов мышления [8]. Но в целом, значительная часть исследований нейрофизиологов и когнитивных психологов в данной области еще не нашли соответствующего компьютерного воплощения.

Можно с большой долей уверенности предположить, что совместная реализация образной и знаково-логической систем познания в искусственных системах приведет к значительному прогрессу в решении проблемы человеко-машинного взаимодействия, а также в создании интерфейса пользователя, максимально приближенного к естественному. Кроме того, появление новой синтетической парадигмы, учитывающей специфику образного мышления, интуиции и аналогии, позволит преодолеть принципиальные трудности в решении творческих задач информационно-интеллектуальными системами.

Pages:     | 1 |   ...   | 137 | 138 || 140 | 141 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.