WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 133 | 134 || 136 | 137 |   ...   | 193 |

Традиционные цели и ценности образования нельзя считать устаревшими. Обучение умению учиться, формировать собственное мнение ир самооценку как никогда актуально, ибо надо уметь не только искать, но и оценивать, использовать информацию и создавать на ее основе новое знание. То есть в новых условиях мы сталкиваемся со старой проблемой развития мышления, творческого мышления современного человека.

Роль философии, как ценностно-осмысляющего способа освоения реальности, актуализируется в кризисных, переломных ситуациях, когда требуется новое понимание мира и места человека в нем. Сегодня определяющим в развитии общества является научное знание в единстве с техническими устройствами. Возникают конвергирующие технологии: био-, нано-, информационные и когнитивные (BNIC). Они ставят под сомнение многие традиционные ценности, что можно интерпретировать как вызовы человеку и обществу.

Сторонники таких движений как «трансгуманизм», «иммортализм» ставят цели, с помощью генной инженерии, информационных и других технологий изменить самого человека, влияя на его тело и психику. Так, Министерство обороны США финансирует исследования по созданию «идеального солдата» как некоего «постчеловека» или «сверхчеловека».

Компьютерные игры, возможность создавать виртуальное «Я», попытки создать компьютер, способный скопировать полностью сознание человека и тому подобное – все это требует философского осмысления. Если человек перестанет быть традиционным человеком, преодолеет природные ограничения, то как следует понимать самого человека, смысл гуманизма Становится ли человек свободнее, снимают ли новые формы производства, основанные на знаниях, эксплуатацию человека и его отчуждение, чем чревато превращение человека в «человеческий капитал» для самого человека, как изменятся общество и культура, когда знание и образование превратятся исключительно в товар Как реализовать сформулированные директором ЮНЕСКО Коитиро Мацуура четыре принципа, лежащие в основе деятельности ЮНЕСКО и важные в построении общества знания: свобода слова, равный доступ к образованию, всеобщий и универсальный доступ к информации, включая широкое общественное использование информации, сохранение и развитие культурного разнообразия, включая языковое разнообразие Эти и многие другие проблемы говорят о том, что перед философией стоит множество задач и роль ее не только не исчерпана, но в ближайшее время станет еще актуальнее.

ОБЩЕСТВО ЗНАНИЯ: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ П.М. Бурак Белорусская философская мысль устойчиво консолидируется в зоне формирования мировоззренческих проблем современной науки и практики социальных преобразований, происходящих, в особенности, в странах Центральной и Восточной Европы. Эти проблемы характеризуют особенности корреляции между механизмами производства знаний соответственно социальным заказам и организационно-регламентирующими тенденциями в различных сегментах общества на основе приоритетов его развития в их сопоставлении с основными направлениями глобализации.

При этом было бы некорректно терять из поля зрения то обстоятельство, что целенаправленно заданный (из соображений эффективности) рост научных знаний, предназначенных для создания новых экономичных технологий, прогресса общества и блага человека, не может заменить ориентационного и критериального значения знания более общего характера. Такое знание – мировоззренческий алгоритм самых общих тенденций развития человеческой цивилизации, включая механизмы ее сохранения на различных исторических этапах, дающий целостное представление о важнейших вызовах, тупиковых вариантах культурного выбора и перспективах устойчивости той или иной социальной организации с учетом природных условий существования.

Стала уже почти хрестоматийной истина, что жизнеспособность того или иного народа и государства в современном мире зависит от характера его взаимодействия с другими народами и государствами. Обнаруживается и другая закономерность: препятствия на пути взаимной поддержки субъектов международных отношений в области технологий, ресурсообмена, коммуникаций, моделей развития и т.д. возникают в поле идеологических конструкций, за которыми чаще всего стоят ценностные ориентации и соответствующие им представления о мировом порядке с позиций незыблемости определенного видения современного мира и его перспектив.

Вместе с тем, возможность обеспечения устойчивого развития мирового сообщества становится весьма проблематичной, если некоторые акторы международных отношений руководствуются лишь субъективно-прагматическим мировоззрением, основанным на ряде преимуществ отдельной цивилизации или какой-либо ее части.

Связь мировоззрения, доминирующего в том или ином государстве, с его коренными интересами – это весьма важный фактор его устойчивости. Отождествление же устойчивости мира в целом с собственной моделью, выражающейся в мировоззренческом абсолютизме, по содержанию и потенциальным продуктивным возможностям не может заменить общецивилизационную мировоззренческую безопасность человечества. Наиболее существенной мировоззренческой установкой цивилизации в целом становится поиск общего стабильного будущего как интегрального показателя способности стран и народов осуществлять сотрудничество в различных сферах на принципах гуманизма, коллективной безопасности и взаимного участия в решении как глобальных, так и региональных проблем каждого из них.

Выстраивание новых мировоззренческих ориентаций фактически должно быть атрибутивной характеристикой проектирования моделей, обеспечения безопасности и устойчивого развития общества знаний в любом регионе планеты. В практической реализации социальных проектов регулирующая роль мировоззренческих универсалий заключается в обосновании запрета на повторение тех форм организации, идеалов, социальных и социоприродных отношений, культуры и жизни в целом, которые обеспечивают высокий уровень благосостояния ценой антропологического кризиса, необратимой деградации природной среды и глобальной нестабильности.

Одно из новейших мировоззренческих обобщений, в этом плане заключается в том, что если в обществе даже и реализуется проект отношений социальной справедливости, но он основан на формировании социоцентристски ориентированных культуры, идеологии производства и экономики, имеющих целью благо для всех, то общество само порождает трудности обеспечения безопасности жизни в собственной среде. Действует объективная закономерность – любое явление складывается и входит в зрелую фазу в виде противоположных процессов. Соответственно, в обществе социальной рыночной справедливости, где благо каждого является заботой всех, возникает тенденция массовой самоорганизации эгоизированных индивидов, стремящихся обеспечить достойную жизнь для себя за счет всех.

На этой основе созревает комплексная задача защиты общества от социальнопсихологической коррозии потребительства, от экспансии его функционально-атрибутивной агрессивности, кризиса человеческих отношений, перманентного ухудшения экологической ситуации, концентрированно проявляющихся в крупных городах с их массовой и безмерной автомобилизацией. В этой связке одним из неприятных результатов стремления к комфортной жизни является расширяющийся поток фальсификаций подлинной ценности социальных отношений (утверждающей гуманные качества), замена их на бесстрастно рационализируемую, прагматически машинизированную коммуникацию.

Существуют предпосылки того, что общество знания, выстраиваемое на приоритетах экономики знаний, будет требовать совершенствования интеллектуальных технологий и сокращать «затратную» сферу гуманитарной безопасности, основу которой составляет мировоззрение. Сфера устойчивой жизни людей шире устойчивости экономики, организованного производства, рыночного прагматизма и сугубо формального управленческого (бюрократического) рационализма. Более того, их социальная эффективность в значительной степени зависит от устойчивого развития гуманных качеств человека. Важнейшим фактором обеспечения гуманной устойчивости социальных отношений является внерыночная категория соучастия, эмпатии, которая помогает осознать, что стабильность общества является лишь одним аспектом сохранения и устойчивого динамического развития более общей системы – природы. Поэтому важнейшей задачей общества знания является развитие эмпатического потенциала безопасности и устойчивости человека, общества и природы в их взаимосвязи.

Общество знаний может состояться, если оно найдет продуктивный вектор конструирования социоприродной безопасности. Предпосылкой для решения данной задачи является объединение усилий естественных, технических и гуманитарных наук при обязательной мировоззренческой, интегрирующей роли философии. Общество знаний в широком его понимании – это общество, не только работающее на себя, на свою стабильность, но и на затратную стабилизацию природы, ее безопасность и самоорганизацию. В этом контексте вырисовывается основной вектор гуманитарной безопасности, важнейшей задачей которой становится согласование ценностных ориентаций и качеств личности как социального существа и природнобиологических функций человека.

Определенная часть человеческого капитала по праву должна «принадлежать» природе.

Коль скоро человек присваивает природу, то и природа имеет «право» присваивать плоды труда порожденного ею существа. В.И. Вернадский писал, что биосфера переходит в ноосферу (в настоящее время – в общество знаний), а сознание человека есть функция биосферы, служащая ее воспроизводству и развитию. Становится очевидным, что система «общество – природа» развивается по форме биосферно-ноосферного цикла. Ноосфера, в свою очередь, «переходит» в биосферу.

Данный цикл включен в мегацикл развития жизни. На современном его этапе человек осуществляет своей преобразующей деятельностью якобы воспроизводство условий и факторов развития жизни периода ее начала на Земле. В русле глобального эволюционизма и попыток ограниченно смоделировать на Большом адронном коллайдере фрагменты предполагаемой ситуации зарождения Вселенной мегацикл видится лишь частью космического цикла развития, в котором деятельность познающего человека как бы возвращает события начала Вселенной и общие условия возникновения «живого вещества» (В.И. Вернадский), а далее – самого человека.

Природа не знает окончательных этапов существования, полностью заершающих ее бытие. Предназначение ноосферы в форме общества знания не исчерпывается лишь функциями сохранения человеческого рода. Любое явление наиболее полно и развернуто определяется в циклических процессах. На наш взгляд, стабильность общества знаний будет связана с его включенностью в структуру отмеченных циклов, обусловливающих закономерности взаимосвязи развития человека и природы. Можно сказать, что ныне общество находится на своеобразном переломе мировоззренческих эпох, когда от человека требуется компетентное участие в формировании безопасных для его самого направлений социоприродных циклов развития. В этой связи перед философией вырисовывается новое проблемное поле объяснения и обеспечения мировоззренческой безопасности и устойчивости в контексте становления общества знания.

ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ И НОВОЙ ЭКОНОМИКИ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ Адриан Панэ В последние десятилетия наблюдается растущее воздействие на экономику развивающихся стран нематериальных активов, таких как образование, технологический опыт, инновации. Эти активы являются основными факторами, способствующими увеличению производительности производства, а вклад количественных показателей становится вторичным. В развитых странах, располагающих потенциалом научных исследований и высоких технологий, основное внимание уделяется стимулированию внутренних инноваций, что позволяет достигать специализации производства продуктов и услуг с высокой добавленной стоимостью и выплачивать устойчиво высокую заработную плату. В этом контексте на особом положении находятся новые государства-члены Европейского Союза, относящиеся к региону Центральной и Восточной Европы (Чешская Республика, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Венгрия, Болгария и Румыния), проделавшие долгий путь реформ для перехода от социалистической экономики к рыночной.

Имеются различные – и те, что являются в основном оптимистическими, и преимущественно пессимистические – оценки потенциала государств Центральной и Восточной Европы в развитии современных конкурентоспособных областей знаний и технологий. Эволюция социально-экономических систем в направлении экономики, основанной на знаниях, выявляет наличие серьезных структурных барьеров, а также затруднений, лежащих в плоскости экономической политики.

Во-первых, необходимо выявить существующие механизмы экономического роста в регионе и ограничения их функционирования, а также возможности экономической политики, выстроенной на принципах экономики знаний, в преодолении этих ограничений. Успехи, достигнутые более развитыми государствами региона в построении экономики знаний, могут лечь в основу модели развития для менее конкурентоспособных стран, таких как Румыния, которые сталкиваются с аналогичными проблемами, принимая во внимание сходство исторического развития, общность институциональных, демографических и прочих аспектов социальноэкономического развития с другими странами региона. При этом желательно минимизировать и сделать более «горизонтальным», недирективным государственное вмешательство в экономику, ограничив его функциями обеспечения экономических предпосылок для роста добавленной стоимости и поддержки национальной инновационной системы.

Во вторых, необходимо тщательное исследование государств региона Центральной и Восточной Европы с точки зрения сформированности условий для перехода к наукоемкой экономике. Представляется, что фактическое институциональное развитие в последние годы, повышение экономической конкурентоспособности и улучшения системы распределения ресурсов внесли значительный вклад в динамику этих стран.

В-третьих, требуется детально рассмотреть проблемы правовой защиты инновационной деятельности. Наиболее серьезные проблемы, стоящие перед сектором информационных технологий, слабость и разрозненность национальных инновационных систем являются общими для всех государств региона. В отсутствие необходимых технологических и организационных возможностей восточноевропейским компаниям проще взять на себя роль поставщика продуктов второго или третьего ранга. За неэффективность производства приходится платить цену низкой производительности труда и потерянных контрактов.

Pages:     | 1 |   ...   | 133 | 134 || 136 | 137 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.