WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 193 |

Особо следует отметить и такую важную главу в развитии кантоведения (и самого учения И. Канта), как неокантианство, широко представленного его верными адептами, а порой и просто эпигонами. Масштабы неокантианского движения были столь велики, что они потрясли интеллектуальное пространство уже не только Германии, но и всей континентальной Европы, включая и Россию. Хотя тема «И. Кант и Россия», как, впрочем, и обзор основных этапов становления и развития российского кантоведения, в силу ее грандиозности и неисчерпаемости нуждается, разумеется, в специальном анализе. Особенно важно было бы остановиться здесь на освещении того этапа в развитии отечественного кантоведения, когда были прерваны все традиции российской культуры и ее взаимодействие с духовной культурой Запада; этапа, начало которому фактически было положено «малограмотным обличением» [2, с. 49]. И. Канта В.И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Увы, идеологические штампы и стереотипы тех лет и сегодня нередко воспроизводятся в студенческих аудиториях и учебных пособиях. Имеются в виду пресловутый «буржуазный идеализм» И. Канта, его т.н. «агностицизм» и ставшая поистине «сакраментальной» энгельсовская трактовка кантовской вещи в себе, когда ее принципиальная непознаваемость была ошибочно отождествлена с непознанностью, и многие др.т.н. «ошибки» и «заблуждения» великого философа, «с одной стороны, материалиста, а с другой – идеалиста». Применительно же к учению Г. Гегеля некоторые отечественные «корифеи» до сих пор твердят о важности исключительно его диалектики, которой их самих обучили еще в те времена, когда вклад этого мыслителя оценивался только в контексте присвоенного ему статуса «одного из теоретических источников марксизма», «поставленного» классиками «с головы на ноги». Хотя во всем мире чрезвычайно актуальными признаны сегодня идеи политической философии Г. Гегеля, в контексте которых выстраиваются достаточно продуктивные модели описания процессов глобализации, а также его суждения по вопросу о специфике саморазвивающихся систем, позволившие философу сформировать новое видение исторической эволюции (см. [3, с. 5–20]). Возвращаясь к И. Канту, замечу, что, не считая блестящих работ В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги и Т.И. Ойзермана, которые также были вынуждены демонстрировать, по крайней мере, на словах, верность ленинским оценкам философии этого мыслителя, многие годы советской истории оказались, по сути, потеряны для отечественного кантоведения.

Нельзя не отметить однако, к чести академика Т.И. Ойзермана, недавно вышедшую из печати его монографию «Кант и Гегель: опыт сравнительного исследования», в которой ее автор честно признается в идеологической ангажированности ряда его оценок кантовской философии.

Отношение к кантовской мысли, которое может показаться сугубо внутренним делом историков философии, в действительности стало довольно точным барометром, фиксирующим не только состояние культуры, назревающие и происходящие в ней изменения, но и характер более общих социально-исторических процессов. Иначе говоря, каждое движение под лозунгом «назад к Канту» есть выражение глубинного обновления человеческого духа, духовного подъем и взлета культуры, его борьбы за свободу. Наоборот, негативное отношение к максимам его философии было всегда связано с тоталитарным подавлением свободы и особенно суровым идеологическим диктатом (см. [2, с. 44]). Многочисленные примеры, иллюстрирующие эту связь, можно с избытком найти в отечественной интеллектуальной истории. Поэтому не случайно, начиная с конца 80-х – начала 90-х гг. на просторах СНГ наблюдается огромный интерес к наследию И. Канта, издаются и переиздаются его собрания сочинений и отдельные работы, фундаментальные монографические исследования его идей и концепций, защищаются диссертации, посвященные его философии. Большим шагом в этом направлении стало открытие на базе Российского университета им.И. Канта (Калининград) одноименного института, координирующего всю исследовательскую работу в данной области. В Калининграде регулярно проводятся Международные Кантовские Чтения, в работе которых стали активно участвовать и наши белорусские философы. Особый всплеск исследовательского интереса к творчеству великого мыслителя был связан с объявлением ЮНЕСКО 2004 г. годом И. Канта в связи с 250летием со дня рождения и 200-летием со дня его смерти. Тогда по всему миру в его честь прошли представительные международные форумы, в том числе и в Минске, на базе факультета философии и социальных наук БГУ. По результатам белорусской конференции был издан сборник статей, в которых отражены самые различные стороны учения И. Канта, в том числе и те, которые непосредственно связаны с актуальными проблемами современного мира.

В новейших исследованиях философии И. Канта решающее значение отводится сегодня тем ее аспектам, которые так или иначе увязаны с осмыслением глобальной проблематики.

Имеются в виду кантовские идеи «вечного мира» и союза государств; его философия права, органической составляющей которой являются представления мыслителя о правах, свободах и достоинстве личности. Важное место принадлежит и кантовскому учению о ценностях, которое особенно актуально в связи с трудными поисками ценностных оснований единства современной Европы и всего мира, а также кардинальной переоценкой ценностей в контексте перспектив глобализации и европейского объединения. Прежде всего, речь идет о ценностях политики и демократии, знания и образования, всеобщих, особенных и индивидуальных ценностях.

Большое место в современном кантоведении отводится также осмыслению выдвинутого немецким философом «всемирно-гражданского проекта». Органически соединяя опыт предшествующей традиции с новейшими достижениями философской мысли, современные исследователи пытаются осмыслить в его рамках истоки кризиса современной европейской цивилизации.

Они анализируют конкретные проблемы и трудности европейского объединения в условиях т.н.

«расколотого Запада» (Ю. Хабермас), продумывают перспективы развития гражданского общества и государства в условиях глобализации, особенно применительно к опыту тех стран, которые только недавно обрели национальный суверенитет. Речь идет и о том, чтобы защитить ценности разума и просвещения, в том числе и при обсуждении и решении проблем, связанных с обострением терроризма. Следовало бы упомянуть и ряд других актуальных вопросов, решение которых так или иначе вплетено в контекст осмысления кантовской философии, не умаляя при этом, разумеется, и традиционно связанную с его именем логико-гносеологическую проблематику, учение о методе и морали, ставших неотъемлемой и важной составляющей развития современной философии науки, основы которой, надо заметить, также были заложены великим немецким мыслителем. Однако куда важнее другое – показать, что и в ХХI веке идеи великого немецкого философа продолжают вызывать огромный исследовательский интерес, помогая нам скрупулезно и тщательно, как это всегда делал сам И. Кант, обдумывать и постоянно вопрошать о нашем бытии и о нас самих сегодняшних.

Литература 1. Иммануил Кант: наследие и проект / Под. ред. В.С. Стпина, Н.В. Мотрошиловой. – М., 2007.

2. Мотрошилова, Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. – М., 2010.

3. Стпин, В.С. Гегелевская концепция саморазвития и наука ХХI столетия // Философия и социальные науки. – 2010. – № 1. – С. 5–20.

ПРОЕКТ «ВСЕМИРНО-ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА» И. КАНТА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОБНОВЛЕНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЙ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ О.Л. Познякова Сегодня кантоведение является одной из наиболее востребованных отраслей как отечественного, так и зарубежного историко-философского знания. Причем, наряду с традиционным осмыслением трансцендентализма и критицизма И. Канта философы все чаще обращаются к анализу социально-философской составляющей его учения, о чем свидетельствуют, в частности последние работы и выступления на международных конгрессах одного из корифеев современной мировой философской мысли Ю. Хабермаса. Предпринимаются попытки не просто рассмотреть идеи И. Канта о «вечном мире», гражданском обществе и государстве, но и показать актуальность кантовского наследия в контексте осмысления современных процессов глобализации, трудных поисков ценностных оснований современной Европы, европейской идентичности.

На рубеже XX и XXI веков в условиях развертывания европейского объединения и мировой глобализации актуальным становится вопрос о ценностных основаниях современной культуры. Причем целесообразным представляется реконструкция аутентичного звучания базовых новоевропейских единящих общечеловеческих принципов, нежели изобретение неких новых универсальных человеческих ценностей. В заданном контексте важно определить, какой смысл в философии эпохи Нового времени приобрели идеи и ценности разума, просвещения, свободы, права, общественного согласия, которые на протяжении нескольких столетий эффективно выполняли интегративную функцию в обществе.

В этой связи особый интерес у современных исследователей вызывает кантовский проект «Всемирно-гражданского общества», в котором немецкий мыслитель заложил основы т.н.

универсальных, общечеловеческих ценностей, среди которых центральное место занимают категории Разума, Просвещения и Общественного договора. Помимо этого, в своем учении И. Кант фактически предсказывает многие «всемирно-гражданские» тенденции в развитии будущего человечества и одновременно указывает на те сложности и противоречия, которые ожидают людей на пути осуществления этого будущего.

Сущность идеи всемирно-гражданского устройства И. Кант излагает в сочинениях, написанных им после 1781 года. Это целый ряд статей и трактатов критического периода, охватывающих, по сути, все центральные темы его практической философии. Среди них мы находим такие произведения, как «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Ответ на вопрос: что такое просвещение» (1784), «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786), «О поговорке "Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики"» (1793), трактат «К вечному миру» (1795).

Исторический процесс, по Канту, есть результат свободной воли и свободных действий человека. Из этого следует, что человек – это единственный субъект динамики исторического развития, в основе которого лежит полное и целесообразное развитие природных задатков человека. По И. Канту, это и есть замысел и конечная цель природы, но в то же время не является простым продуктом природы. Благодаря своей деятельности и труду человек сам себя из состояния «дикости» выводит в состояние «культуры» при помощи механизма «антагонизма необщительности», т.е. в ходе общения с другими людьми.

Немецкий мыслитель подчеркивает, что «постоянный антагонизм» порождает проблему объединения людей на основе права и свободы. При этом И. Кант указывает на то, что формирование «гражданского общества», управляемого на основе права, является величайшей проблемой человеческого рода. Совершенное государственное устройство возможно только во всемирно-гражданском состоянии, чего можно ожидать только от «союза народов». Именно при таком положении вещей возможно преодоление антагонизма между народами, порождающего бесконечные войны и конфликты.

Таков «всемирно-гражданский план» истории и основной закон развития человечества, который, с точки зрения И. Канта, может быть реализован только во «всемирно-гражданском» состоянии. Именно при таких обстоятельствах люди смогут реализовать свои самые лучшие природные задатки, достичь вечного мира и воплотить в жизнь ценности, представляющие сегодня особую значимость в свете трудных поисков ценностных оснований современной Европы, а именно ценности разума, «вечного мира», просвещения, права, свободы и общественного согласия.

Литература 1. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Б. Тушлинга и Н.В. Мотрошиловой. – М., 1994. – Т.1. – С. 79–123.

2. Кант, И. К вечному миру // Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Б. Тушлинга и Н.В. Мотрошиловой. – М., 1994. – Т.1. – С. 353–477.

3. Мотрошилова, Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. – М., 2010.

4. Румянцева, Т.Г. Философия жизни как проект тотальной критики разума // Философия и социальные науки. – 2010. – № 1. – С. 20–23.

О СИСТЕМАТИЧЕСКОМ КУРСЕ ФИЛОСОФИИ:

ГЕГЕЛЕВСКАЯ СИСТЕМА ПОНЯТИЙ С.Н. Труфанов 1. Утвердившийся в период Средневековья христианский догмат о сотворении мира единым Богом развернул мировоззрение людей на 180. Мир стал восприниматься ими как единое целое, а все его части и единичные образования – принадлежащими его целостности и подчиненными ей. Если сознание древнего языческого человека еще «плясало» от окружающих его единичных предметов, то сознание нового монотеистического человека уже стояло на точке зрения мира как целого и исходило из нее как единственно данной.

2. Этот же догмат о сотворении мира единым Богом побуждал человека Нового времени не только пассивно созерцать мир, но и активно познавать его. Логика проста: коль скоро мир создан по слову Божьему, то, следовательно, изучая его (мир), мы будем познавать Бога в его внешнем проявлении.

3. Успешное развитие частных наук вело к тому, что в сознании человека Нового времени стало формироваться противоречие между сферой его образного представления и сферой его мышления. Господствующая в представлении монотеистическая картина мира, показывающая его как единое целое, требовала такого же отношения к нему и со стороны мышления. Но мышление, обретшее свою свободу в частных науках, продуцировало материал противоположного свойства. Оно наполняло себя разрозненными понятиями и определениями, которые показывали мир лишь по частям и фрагментам. И чем больше развивались науки, чем богаче становился арсенал эксплуатируемых ими понятий, тем острее делалось это противоречие.

4. Что бы преодолеть его требовалось свести все уже выработанные и эксплуатируемые мышлением научные понятия в единую систему – всеобщую науку. Одним из первых идею создания такой науки высказал Декарт. Затем ее подхватил Лейбниц, который всерьез планировал написать фундаментальный труд о всеобщей науке, но в итоге так и не написавший его.

5. Работа по созданию всеобщей системы понятий была осуществлена в три этапа. На первом этапе французские ученые Д`Аламбер, Дидро и другие, собрав вместе все известные к тому времени научные понятия, разные факты и просто сведения, свели все эти материалы в одну книгу, где расположили их постатейно в простом алфавитном порядке. В результате на свет появился энциклопедический словарь.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.