WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 114 | 115 || 117 | 118 |   ...   | 193 |

МЕСТО ФИЛОСОФИИ В СОВРЕМЕННОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ И СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ Е.В. Папченко, Е.А. Помигуева Последние годы можно охарактеризовать как время стремительной политической и социально-экономической трансформации. С одной стороны, глубокие экономические кризисы, бесконтрольный передел собственности, национальные вооруженные конфликты внутри страны, социальная и экономическая незащищенность населения – явления, приводящие к утере ощущения целостности и единства государства, а также доверия государству и защищенности им.

С другой стороны, это время, когда человек вынужден существовать в постоянно изменяющемся мире. Главным образом, это касается изменений технического, технологического и информационного порядка: бурное развитие средств массовой коммуникации, в особенности телевидения, создание и широкое распространение персональных компьютеров, построение глобальных информационных сетей, разработка технологий виртуальной реальности и другие технологические инновации. В своей совокупности, эти достижения коренным образом изменяют жизнь человека и общества в целом, не только выдвигая на передний план информационную деятельность, т.е. деятельность, связанную с производством, потреблением, трансляцией и хранением информации, но и усложняя и трансформируя мир так, что осмыслить его в рамках традиционных подходов становится довольно затруднительно. Все это приводит к новой парадигме человеческого существования в техногенной информационной среде, характеризующейся формированием и распространением особого типа мировоззрения и мироощущения, что в свою очередь способствует изменению духовной культуры, оказывает влияние на смену нравственного климата в современном обществе.

В такие переломные состояния цивилизации в развитии человечества философия играет особую роль. Именно она способствует духовному освоению мира, осуществляет мысленное его преобразование в сознании, в ходе которого вырабатывается определенная картина мира, нормы, ценности, идеалы и другие компоненты мировоззрения, определяющие отношение человека к миру и выступающие в качестве ориентиров и регуляторов его поведения. Причем смысл философского исследования, как указывает В.С. Стпин, всегда состоял в том, чтобы не только прояснить те мировоззренческие структуры, которые определяют образ мира и образ жизни людей в ту или иную историческую эпоху, но и, рефлектируя над этими глубинными структурами, спрогнозировать инварианты новых жизненных смыслов и новых ценностей [1, с. 10]. Именно философия по ее культурному предназначению должна постичь, объяснить и осмыслить системный характер бытия, вернув себе врожденное качество мировоззрения человечества [2, с. 41–42]. Сколько бы отличий не было в разнообразных современных философских концепциях объективной реальности и места человека в ней, они представляют собой различные варианты построения онтологического фундамента целостного философского миропонимания, отвечавшего потребностям культуры.

В настоящее время, когда деформированы прежние устои общества, а новые еще только оформляются, представляя собой хаотическую, противоречивую совокупность политических взглядов, социальных и индивидуальных установок, моральных позиций, будущие специалисты нуждаются в знакомстве с исторически сложившимися общественными непреходящими ценностями, которые помогут им сформировать собственные мировоззрения, убеждения, позиции [3, с. 155]. Новые ценности современного общества, концепция модернизации российского образования диктуют принцип ориентации на выявление глубинных сущностных оснований и связей между разнообразными процессами окружающего мира [4, с. 8–9].

Процессы формирования личностного знания, диалога, стремления к саморазвитию требуют активности, сознательности, способности к целеполаганию, самоанализа, умения к деятельности в активно взаимодействующем мире. Необходимо обладать культурной компетентностью, позволяющей индивиду свободно понимать, использовать и вариативно интерпретировать всю сумму обыденных (неспециализированных) знаний, а отчасти и специализированных, но вошедших в обыденный обиход, составляющих норму общесоциальной эрудированности человека [5, с. 241–242]. Особую роль в процессе становления культурной компетентности играет образование, прежде всего гуманитарное, обогащающее знаниями в области культуры и философии. Необходимость философии определяется тем, что без нее человеческий разум не может реализовать свой потенциал. Как справедливо отмечает Н.С. Мудрагей: «Философия является… одной из самых ярких представительниц гуманитарного знания и одной из самых трудолюбивых разработчиц гуманитарных ценностей… Философия – сердцевина гуманитарного знания, заряд и импульс его развития и движения» [6, с. 581].

Литература 1. Стпин, В.С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. – 1994. – № 6. – С. 10–21.

2. Каган, М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. – 1997. – № 6. – С. 36–45.

3. Аношкина, В.Л., Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее (Методологические и социокультурные проблемы). – Ростов-на-Дону, 2001.

4. Дебердеева, Т.Х. Новые ценности образования в условиях информационного общества // Инновации в образовании. – 2005. – № 3. – С. 5–12.

5. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов. – М., Екатеринбург, 2002.

6. Мудрагей, Н.С. Философия: трудности становления и путь. Наука глазами гуманитария / отв. ред.

В.А. Лекторский. – М., 2005.

КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ОБЫДЕННОГО И ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ Л.Г. Интымакова, Н.П. Чередникова Мировоззрение – образование интегральное. В нем принципиально важна связь его компонентов, их «сплав», и как в сплаве различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением. В состав мировоззрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания: повседневные, или жизненнопрактические, профессиональные, научные. Чем солиднее запас знаний в ту или иную эпоху, у того или иного народа или отдельного человека, тем более серьезную опору может получить соответствующее мировоззрение. В мировоззрении различны по степени познавательной глубины, логической последовательности, интеллектуальной силе аргументов также повседневнопрактический и теоретический пласты или уровни.

Во все исторические эпохи обнаруживали себя и продолжают сохранять важное значение в наши дни мировоззренческие взгляды, идеи, основанные на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте. Их нередко называют «жизненной философией» [5, с. 127]. Эта стихийно складывающаяся форма мировоззрения заключает в себе мироощущение, умонастроение широких слоев общества. Данный пласт сознания очень важен, поскольку является массовым и реально «работающим» сознанием.

Для обыденного мировоззрения характерна ориентация на представленные в культуре стереотипы поведения, принимаемые без всякого доказательства положения. Также для такой формы мировоззрения характерно смешение отрывочных научных знаний с философскими, религиозными и даже мифологическими представлениями. Обыденное мировоззрение допускает соединение логически и культурно исторически несовместимых идей, например, христианских верований с идеей реинкарнации [1, с. 62]. Эта форма мировоззрения отличается отсутствием стремления к рациональной рефлексии принятых убеждений, отсутствием сомнения в том, что просто принимается на веру, легкостью представления желаемого в качестве действительного.

Тем не менее, обыденное мировоззрение оказывается практически действенным, а содержащиеся в нем, основанные на здравом смысле и стереотипах житейской мудрости, положения нередко становятся отправными пунктами философского обобщения и даже научного анализа действительности.

Жизненно-практическое мировоззрение неоднородно, поскольку неоднородны – по характеру образования, уровню интеллектуальной, духовной культуры, по национальным, религиозным и другим традициям – его носители. Отсюда широта диапазона «жизненной философии» – от самых примитивных, отсталых, обывательских форм сознания до проявления полноценного, просвещенного здравого смысла, трезвой, разумной жизненной ориентации в среде ученых, художников, политиков и тому подобных слоев населения.

Своеобразной разновидностью жизненно-практического мировоззрения являются взгляды, формирующиеся под влиянием знаний и опыта людей в различных сферах деятельности.

Так, по праву говорят о мировоззрении ученых, инженеров, политических деятелей, чиновников. Обобщения жизненного опыта через деятельность педагогов, публицистов, писателей, представителей творческих профессий в различных видах искусства внедряются в общественное сознание, реально живут и функционируют в нем. Мировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного, политического и другого творчества, могут в определенной степени воздействовать и на мышление профессиональных философов.

Мировоззрение, выраженное в его обыденных, типовых, массовых, элементарных проявлениях, заключает в себе не только богатую память веков, убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнения, но и множество предрассудков. Такое миропонимание порой слабо защищено от ошибок, подвержено влиянию нездоровых настроений (националистических и других), современных мифов (например, вульгарно толкуемого равенства) и иных не вполне зрелых проявлений общественного сознания, не говоря уже о целенаправленном воздействии со стороны преследующих свои узкоэгоистические цели отдельных социальных групп.

Житейское миропонимание в его массовых, повседневных формах носит стихийный характер, не отличается глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. Вот почему на этом уровне не всегда выдерживается логика, эмоции могут в критических ситуациях захлестнуть разум, обнаруживая дефицит здравого смысла. И, наконец, повседневное мышление пасует перед проблемами, требующими серьезных знаний, культуры мыслей и чувств, ориентации на высокие человеческие ценности. Эти черты присущи жизненно-практическому миропониманию лишь в наиболее зрелых его проявлениях. Но и на этом уровне воззрения, формирующие мысли и действия, все же нечасто сами подвергаются специальному критическому анализу, осмыслению.

Это осуществляется уже на другом, теоретическом уровне миропонимания, к которому принадлежит философия. Понятие мировоззрения охватывает более широкий круг явлений, чем понятие философии. Их соотношение схематично можно представить в виде двух концентрических кругов, где больший круг мировоззрение, а входящий в него меньший – философия.

В отличие от всех других форм и типов мировоззрения, философские системы взглядов претендуют на теоретическую обоснованность как содержания, так и способов достижения обобщенных знаний о действительности, а также принципов и идеалов, определяющих цели, средства и характер деятельности людей. Предмет и структура философского знания, философская проблематика, формы рефлексии изменяются от эпохи к эпохе. Но несмотря на это в отличие от всех других теоретических форм знания, философия служит средством воплощения самосознания эпохи, выражения присущего эпохе типа личности и способа мышления. Как известно, самосознание это не только разнообразные формы и уровни самосознания, это также всегда самооценка и самоконтроль.

Философ в подлинном смысле этого слова не только сам является носителем, творцом, реформатором определенного мировоззрения, но и видит свою задачу в том, чтобы сделать мировоззрение вообще предметом своего теоретического анализа, специального изучения, обязательно подвергнуть его критическому суду разума, воссоздать систему миропонимания в наиболее зрелой интеллектуальной форме. Характерно в этом отношении название трех важнейших философских сочинений И. Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

В истории философии нет однолинейности развития и последовательности, присущей логическому ходу научной мысли. Мы видим непредельное многообразие философских систем, учений, направлений, воззрений. Но данное многообразие не хаотично, оно имеет вековой ствол в виде специфических философских проблем.

Один из самых влиятельных мыслителей XX века Б. Рассел сформулировал их следующим образом: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель.. Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни или же все образы жизни являются только тщетой.. Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, – просто максимально рафинированная глупость» [6, с. 7–8].

Как видим, данные вопросы дискуссионны, и дискуссия эта, вероятно, будет длиться до тех пор, пока существует человечество. В реальной действительности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и социальными группами в качестве определяющих жизнь общих воззрений. А это значит, что, кроме типовых, суммарных черт, отражаемых в философии, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов, характерных для обыденного сознания.

Литература 1. Барбур, И. Религия и наука. История и современность. – М., 2003.

2. Вебер, М. Наука как призвание и профессия // Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в. – М., 1979.

3. Кант, И. Критика практического разума: в 4-х томах. – М., 1971. – Т.2.

4. Лосев, А.Ф. Философия, мифология, культура. – М., 1991.

5. Митрохин, Л.Н. Религия и культура. – М., 2000.

6. Рассел, Б. История западной философии. – М., 1989.

ПЕРСПЕКТИВИЗМ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ДИСКУРСА Т.М. Тузова Рассматривая проблему объективности социально-гуманитарного познания, мы встречаемся со сложностями, которые создаются «перспективизмом» различных субъектов, а также уровней, сфер и типов познания. Человек как воспринимающее, познающее и действующее существо встроен в различные «пространства»: физическое, социальное, интеллектуальное, аксиологическое и др. Горизонтность и перспективизм и выражают принадлежность субъекта познания этим пространствам («точкам», из которых он воспринимает, понимает, интерпретирует и действует, или ракурсам, в которых нам открывается мир), его встроенность в них. При этом перспектива есть «не только тот способ, каким объекты скрывают себя, но и тот, каким они себя разоблачают» [1, с. 102].

Pages:     | 1 |   ...   | 114 | 115 || 117 | 118 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.