WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 111 | 112 || 114 | 115 |   ...   | 193 |

В 1990-е годы многие советские философы, даже те, а лучше сказать, – прежде всего те из них, которые в свое время возглавляли партийные организации учебных заведений и научноисследовательских институтов, пытались убедить и самих себя, и других в том, что их исследования были, якобы, не совсем марксистскими, не совсем идеологизированными. Открещиваясь от практики и пороков советской власти, они старались при этом как можно скорее «рассчитаться» со своим коммунистическим прошлым – срочно переписывали свои «исследования» в духе «требований» новых политических установок – уже в свете не так давно критикуемых ими герменевтических идей Х.-Г. Гадамера, феноменологии Э. Гуссерля, экзистенциализма, постмодернизма. Выглядело это неуклюже и неубедительно. На самом деле, все советские философы, которые работали в вузах и научно-исследовательских учреждениях, не говоря уже о философах, занимавших соответствующие посты во властных структурах государства, партийных органах, независимо от своей специализации, были разработчиками, защитниками, пропагандистами советской, и только советской диалектико-материалистической философии. В том числе и представители логики, этики, эстетики, истории философии. Все они формировались советской школой и в дальнейшем неукоснительно работали в русле марксистко-ленинской философии. Многие из них до сих пор занимают свои высокие посты и получают достойную зарплату, благодаря дипломам, в которых по-прежнему указаны специальности «Диалектический и исторический материализм», «Научный коммунизм». Пока на огромном постсоветском пространстве не наблюдалось случаев массового отказа философов от советских «коммунистических» дипломов. Тех немногих философов, которые в советскую эпоху не «вписались» в марксистскую философию, которые «отклонились» от генеральной линии коммунистической партии, вынудили обретать другую профессию, позволявшую им физически существовать. Собственными философскими «изысканиями» они занимались не в учебных заведениях и не в научноисследовательских институтах, а уже на досуге. Безусловно, надо признать, что и в ту эпоху существовала неофициальная философия. В зависимости от уровня интеллекта люди «на кухне» обсуждали вопросы политики, экономики, культуры, порою достигая «философских» обобщений. Это был очень узкий круг лиц. Их роль в общественной, политической, духовной жизни страны значительно преувеличена в публикациях 1990-х годов.

Какие процессы наблюдались в западной философии Примерно те же. На Западе в то время была официальная, такая же идеологизированная философия, своим острием направленная на критику марксистской и в первую очередь советской философии, направленная на разрушение СССР. К. Поппер в послесловии к русскому изданию своей работы «Открытое общество и его враги», озаглавленном «Крах марксистского штурма: как понимать прошлое и влиять на будущее», прямо заявляет о том, что эта работа создавалась для защиты устоев капитализма, изрядно пошатнувшихся после Октябрьской революции 1917 года. Он пишет: «Как вы можете догадаться из названия этого "Послесловия", я – противник марксизма… И мы полны желания, если к нам обратятся, помочь справиться, по крайней мере частично, с теми бедствиями, которые принес марксизм (хотя сейчас и сами переживаем экономический кризис» [4, с. 475–478].

Была философия, оправдывающая фашизм и колониальную политику ведущих капиталистических государств. Именно такую антигуманную философию аргументированно критиковал в свое время белорусский философ, первый директор Института философии АН БССР С.Я. Вольфсон. На Западе была и другого рода философия, тоже идеологизированная. Это марксистская философия, которую развивали и пропагандировали М. Корнфорт, А. Грамши и др. Но ни одним западноевропейским государством эта философия не поддерживалась. Ее сторонники обеспечивали свою жизнь за счет иных ресурсов – в основном за счет «литературного творчества». На Западе были сторонники советской философии. Они тоже не пользовались кредитом доверия у власти.

Что ждет философию в обозримом будущем Полагаем, что на Западе не произойдет радикальных изменений в философии. Как и сейчас, философия будет существовать и в виде профессиональной (официальной) философии, защищающей устои западного мира, и в виде не профессиональной (неофициальной). Иная судьба уготована философии на постсоветском пространстве. Скорее всего, в странах СНГ и Прибалтике философия уже не будет занимать столь престижного места в политической и духовной жизни общества, как это было ранее. Вопервых, в политическом плане отпала надобность в разработке какой-то новой философии, выступающей в качестве идеологической основы общества, основанного на частной собственности на средства производства, или, как его сейчас называют, общества, базирующегося на «рыночной экономике». В разработке философско-теоретических оснований такого общества давно преуспел Запад. Постсоветские государства имеют возможность заимствовать эти философские идеи, чем, собственно, они не преминули воспользоваться в эпоху построения основ рыночноориентированной экономики. По-видимому, философские кадры значительно сократятся, этот процесс уже активно идет, в технических вузах философские дисциплины, возможно, перестанут быть обязательными, кандидатский экзамен по философии (философии и методологии науки), скорее всего, будет отменен. Философия, очевидно, не будет больше выполнять идеологической функции, т.е. освободится от каких-либо идеологических установок «сверху». Эту миссию возьмут на себя политические науки.

Хорошо это или плохо для философии Ответ не однозначен. Не требуется доказывать то, что падение престижа философии и философской культуры негативно скажется на духовной культуре нации и ее интеллектуальном потенциале в целом. По этой причине падение престижа философии никак нельзя расценить положительно. С другой стороны, нельзя не видеть и некоторых позитивных моментов. Во-первых, в сложившейся ситуации философия избавится от случайных людей, от людей, пришедших в нее не по зову сердца, не по призванию, а ради карьеры, ради того, чтобы через философию войти во властные структуры государства, стать чиновником. Во-вторых, как и в древности, философы без какого-либо внешнего диктата смогут сами избирать направления своей деятельности, свободно создавать и творить. Никакой государственный орган, никакой чиновник не будет иметь права контролировать и тем более регламентировать философскую мысль. Философия станет многообразной. В таких условиях, возможно, и на белорусской земле родится И. Кант. Уже от самих философов будет зависеть то реальное место, которое философия займет в духовной культуре, в умах и сердцах сограждан.

И все-таки печально, что предоставленный советским философам уникальный шанс, когда они непосредственно управляли государством, когда, казалось бы, осуществилась мечта Платона, был использован ими лишь отчасти и к тому же не лучшим образом.

Литература 1. Лавров, П.Л. Философия и социология: в 2 т. – Т. 1. – М., 1965.

2. Поппер, К. Все люди – философы: Как я понимаю философию [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gumer.info/ bogoslov_Buks/ Philos/ Popp/ vse_lydi.php. – Дата доступа: 15.08.2010.

3. Ошеров, С.А. Сенека. От Рима к миру // Сенека Л.А. Нравственные письма к Луциллию. – Кемерово, 1986. – С. 390–427.

4. Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / пер. с англ., под ред. В.Н. Садовского. – М., 1992.

ФИЛОСОФИЯ КАК МЕХАНИЗМ ЦЕННОСТНОЙ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ В ОБЩЕСТВЕ ЗНАНИЯ В.М. Крюков С середины ХХ века и по сегодняшний день в жизни общества с все возрастающим ускорением происходят изменения содержательного, структурного и функционального характера, инициируемые интенсивностью, глубиной и масштабностью производства и применения знаний в определяющих сферах жизнедеятельности человека. Исследованию особенностей этих изменений на всех уровнях общественной организации, выявлению характера влияния инновационных знаний на фундаментальные традиции, ценности, идеалы культуры уделяется значительное внимание со стороны философов, социологов, науковедов, историков, представителей различных гуманитарных и естественных наук. Для них ныне стала очевидной необходимость не только преодоления разделения гуманитарного и естественнонаучного типов познания и освоения действительности, но и активного развития синтетического направления, «объединяющего в одно целое исследование процессов в неживой природе, живой материи и человеческом обществе» [1, с. 197]. Как следствие, формируется особая область пересечения интересов философов, социологов, методологов науки и других специалистов, в центре которой находится не только обращение к изучению знания как основы производства и потребления информации, дающее новую характеристику постиндустриального, информационного общества как «общества знания», общества с качественно новым образом жизни людей, но обращение к изучению механизмов обеспечения соответствующей интеллектуальной и духовной переориентации людей на этапе перехода от индустриального и постиндустриального общества к обществу знания, ведь любое общество характеризуется определенной системой ценностей, отказ от которой не происходит в результате одномоментного «прозрения», но имеет свою динамику, свои особенности и закономерности.

О необходимости, основаниях и закономерностях такого рода переориентации на этапах революционных изменений в общественном бытии говорят политики, социологи, экономисты, философы, психологи. Говорят по разному. Академик Российской Академии Наук В.С. Стпин исходит из того, что формами бытия мировоззренческих представлений и установок, которые определяют целостный образ человеческого мира, являются категории культуры – мировоззренческие универсалии, систематизирующие и аккумулирующие накапливаемый человеческий опыт. Именно в их системе складывается характерный для исторически определенного типа культуры образ человека и представление о его месте в мире, о социальных отношениях и духовной жизни, об окружающей природе и строении ее объектов. Соответственно этому «социализация» индивида, формирование личности и ее деятельностное проявление предполагают усвоение этого целостного образа человеческого мира, который формирует своеобразную матрицу для развертывания разнообразных конкретных образцов деятельности, знаний, предписаний, норм, идеалов, регулирующих социальную жизнь в рамках данного типа культуры. С этих позиций в каждом типе культуры обнаруживается «специфический категориальный строй сознания». При этом любая, сложившаяся в культуре категориальная модель мира сохраняется до тех пор, пока она выполняет функции мировоззренческого ориентира, обеспечивающего воспроизводство, генерацию и сцепление необходимых обществу видов деятельности. Согласно В.С. Стпину, по мере развития производства и появления новых видов деятельности в обществе возникает потребность в новых типах мировоззренческих ориентаций, которые обеспечивали бы переход к новым формам социальной жизни. При этом переустройство общества всегда начинается с критики ранее господствующих ориентаций и смыслов жизни, которые исчерпали свои возможности в качестве глубинных программ человеческой жизнедеятельности.

Сложный механизм бытия и опосредованности культуры человеком есть вместе с тем и сложный механизм бытия человека, опосредованного культурой, присваиваемой человеком в качестве средства, содержащего в себе мировоззренческие ориентиры: необходимые, требующие в переломные исторический моменты специальной гносеолого-философской экспликации.

Независимо от того, имеет место или не имеет указанная экспликация, культура всегда выполняет роль интегрального механизма ориентации человека в окружающем мире. Такое понимание заставляет, тем не менее, пристальнее присмотреться к роли самой философии как неотъемлемого элемента культуры в реализации культурой ее ориентирующей функции в обществе, в котором приумножение знаний идет по экспоненциальному закону, а социальная, экономическая, духовная мощь знания не поддается измерению; увидеть, осознать в самой философии эффективный механизм ценностной и мировоззренческой ориентации человека в знаниях и посредством знаний. Не случайно Э. Тоффлер замечает, что знание, если его правильно использовать, становится заменой других материалов. И хотя эту идею воспринять не легко, поскольку знание тяжело измерить, сейчас оно – наиболее универсальный и наиболее важный из всех факторов.

В различные исторические времена мыслители от знания ждали ответов на вопросы, касающиеся смысла жизни, места человека в мире, правильного устройства общества и правильного устройства человеческой жизни – именно в этом им виделось практическое предназначение знания вообще, будь то знание научное, философское, религиозное или какое-либо другое, в той или иной мере способное подняться над горизонтами рутинной повседневной деятельности человека. Именно в этом качестве и философские, и религиозные, и научные знания реализуют их функцию мировоззренческой и ценностной ориентации. Они реализуют ее тогда, когда складывается ориентационная ситуация, когда в обществе возникает ориентационная потребность и они задают контекст, форму, направленность обсуждения мировоззренческих вопросов, задают те категории, мировоззренческие экзистенциалы, в координатах которых собственно и выстраивается базисное понимание человеком мира, своих отношений с миром, понимание самого себя, своей определенности как предпосылок сохранения себя в мире в качестве живого организма, личности, Человека, Рефлексия над основаниями культуры, составляя важнейшую задачу философского мышления, определяет саму философию в качестве особого механизма формирования базисных ориентаций жизнедеятельности людей во все более, по выражению М. Вебера, «интеллектуализирующемся мире». Различные философские направления вступают при этом в диалог друг с другом с целью выявить фундаментальные смысложизненные мировоззренческие ориентиры, которые должны стать в целостном и быстроизменяющемся мире опорой человеку.

Pages:     | 1 |   ...   | 111 | 112 || 114 | 115 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.