WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 110 | 111 || 113 | 114 |   ...   | 193 |

В социокультурной модернизации мировоззренческие установки, жизненные смыслы выступают как программы обновления разнообразных видов деятельности, воспроизводства социальной жизни.

В человеке как продукте и творце культуры воплощен сплав биологических (природных) программ, характеризующих его генетическую наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода социальную наследственность. В ходе естественного отбора биологические преимущества особей передаются их непосредственным потомкам. Благодаря социальному отбору, свободе выбора достижения отдельных индивидов – накопление знаний, опыт, изобретения, нравственные и культурные ценности – потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ. Отсюда – колоссальное ускорение общественного процесса в сопоставлении с темпами биологической эволюции.

В разнообразии социальных программ, регулирующих практику, можно выделить следующие уровни:

а) реликтовые программы (суеверия, приметы и т.п.), сложившиеся в первобытную эпоху и в последующем утратившие свое значение (например, у поморов Архангельской губернии России еще в начале ХХ в. сохранялся обычай: перед рыбной ловлей они собирались в отдельной избе, готовили снасти и несколько дней жили вне семьи. Это поверье – пережиток времен группового брака. Запрет на половые связи в период подготовки к важным совместным действиям блокировал возможные столкновения на почве ревности. Подобного рода табу было условием выживания первобытной общины [2, c. 5]);

б) программы поведения, деятельности и общения, обеспечивающие современное воспроизводство социума;

в) программы социальной жизни, адресованные в будущее (фундаментальные и прикладные знания, вызывающие перевороты в технике и технологии, идеалы будущего социального устройства, новые нравственные принципы и т.д.).

Отдельные элементы и проекты будущих программ превращаются в программы современной регуляции жизни, а те или иные элементы последних, теряя свою ценность, превращаются в реликтовые образования либо вовсе выпадают из потока культурной трансляции. Человеческие действия объясняются не только рациональным расчетом, но и конвенционально, т.е.

подчиняются принятым правилам. Человеческое поведение зависит от физиологии, когда человек стремится чередовать экономию и активизацию своих энергии и сил, а также обусловлено социально, т.е. человек следует имеющимся социальным принципам поведения, диктуемым обществом.

Вовлечение граждан в состав участников преобразования социума происходит по этапам: 1) воспроизводство в деятельности (общении) традиций, исторической памяти, знаний и представлений, транслируемым от прошлых поколений; 2) опривычивание неких замыслов и схем деятельности, их типизация; 3) выход за границы стереотипов, овеществление в деятельности творческих устремлений отдельных индивидов; 4) легитимизация модернистских настроений элиты, охват ими все увеличивающегося количества людей. Социально-духовное пронизывает материально-производственную и социально-политическую практики.

В социальной философии сложились взаимодополняющие подходы: ценностнонормативный (Платон, Ф. Ницше, П.А. Сорокин и др.), акцентирующий внимание на обоснование желаемых норм общественного устройства и норм достойного существования человека в исторической ситуации и научно-рефлексивный (Сен-Симон, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер и др.), выясняющий сущность социальной реальности, логику развития общества. В социуме выделились различные измерения: объективно-материальные (А. Смит, К. Маркс и др.), духовные (С.Л. Франк, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев и др.), субъективно-личностные (З. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг и др.). Синтез различных концепций общества (натуралистической, социопсихологической, идеалистической, структурно-функциональной, диалектикоматериалистической, культурноцентристской и др.) позволяет утверждать: социум – обособившаяся от природы часть мира, представляющая собой совокупность всех социальных явлений и их связей в истории; объект (подсистема универсума) и субъект (воплощение деятельности людей); единство материи и духа.

Динамика социума включает в себя деструкцию (разрушение, преодоление прежнего), кумуляцию (его частичное сохранение, преемственность, трансляция) и конструкцию (созидание нового). Названные моменты представлены как идеал, цель и в определенной степени как реальная практика в обновлении общества в СНГ, особенно в Беларуси. Разрушается командноадминистративная система, используются некоторые позитивные элементы прошлого, опыт проводимых ранее преобразований, профессионализм кадров, традиции патриотизма и т.д.

Конструктивное начало означает соединение внедрения передовых технологий с новым механизмом хозяйствования, экономических мотивов деятельности с социальными и экологическими регуляторами, правового государства с человеческим творчеством и т.д. Главное направление модернизации общества лежит в созидании: обеспечение правовых механизмов перехода к социально ориентированной рыночной экономике, где гармонируют экономическая эффективность и социальная справедливость; формирование политических партий, способных выражать интересы различных слоев населения; укрепление и расширение амортизаторов, облегчающих вхождение масс в рыночную экономику; обретение идеала, в основе которого – гражданское согласие.

Главная черта белорусской модели – эволюционный путь развития, предполагающий постепенный переход от сверхцентрализованной системы управления экономикой и обществом к демократическому устройству общества и рыночным принципам регулирования экономикой. В Беларуси рыночные процессы в определенной мере контролируются государством (например, удерживаются цены на социально значимые продукты питания). Вместе с тем, осуществляется либерализация деятельности, расширение прав субъектов хозяйствования, упрощение налоговой системы, уменьшение разного рода бюрократических процедур, предоставление одинаковых возможностей для любого бизнеса независимо от формы собственности. Важнейшими чертами белорусской модели являются ее социальная направленность, сдерживание чрезмерного расслоения на богатых и бедных, равное отношение со стороны общества и государства к людям разных национальностей и разного вероисповедания [3, c. 3–6]. Стратегической целью Беларуси в ХХI в. является формирование зрелого постиндустриального (информационного) общества через устойчивое инновационное развитие, знания.

Литература 1. Новая философская энциклопедия: в 4 т. – М., 2001. – Т.4.

2. Куда идет российская культура // Вопросы философии. – 2010. – № 9.

3. Рубинов, А. Белорусская модель // Белорусская мысль. – 2010. – № 3.

ФИЛОСОФИЯ КАК ДОСУГ И ВИД ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Т.И. Адуло Крупный западный социолог М. Вебер в свое время рассуждал о призвании и профессии в области политики и науки. Столь же правомерно поставить вопрос о призвании и профессии в области философии. Особую актуальность и остроту для философии он приобретает сейчас – в условиях активно осуществляемого практического перевода национальной науки и культуры на «рыночные рельсы».

Согласно утвердившемуся взгляду, профессия, во-первых, есть не что иное, как определенный род трудовой деятельности, обеспечивающий физическое существование конкретного агента, т.е. являющийся источником его существования. Само собой разумеется, что для приобретения любой профессии требуется соответствующая подготовка. Это второй важнейший критерий, характеризующий профессию. Несомненно, человек в состоянии жить, и жить в целом комфортно, не овладев никакой профессией и даже не занимаясь трудовой деятельностью – умственной или физической. Но в таком случае мы имеем дело с человеком, живущим за счет труда и средств других людей. Что в этом плане представляет собой философия Является ли она профессией с учетом обозначенных двух главных критериев, определяющих профессию как таковую.

С точки зрения второго критерия, философия, безусловно, является профессией, поскольку без соответствующей подготовки философом стать не просто. Можно, конечно, и самостоятельно, не обучаясь в соответствующих учебных учреждениях, овладеть понятийнокатегориальным аппаратом философии, философской культурой, обрести навыки философского мышления. Такие случаи известны. Например, Ф. Энгельс не имел философского образования – отец отправил его работать в Англию, не позволив окончить даже гимназию. Но вряд ли кто осмелится отказать Ф. Энгельсу в философском мышлении. И все-таки факты самостоятельного овладения философией можно отнести к редким, исключительным случаям. Развитие философии как формы общественного сознания осуществляется профессионально подготовленными теоретиками, которые работают индивидуально, или же в научно-исследовательских коллективах. Такой точки зрения придерживаются большинство философов. Правда, иногда высказываются и совершенно противоположные мнения. Некоторые исследователи придерживаются расширительной трактовки процесса производства философских идей. Они считают, что каждый человек, независимо от рода занятий, теоретической подготовки, посредством мыслительной деятельности непосредственно включен в сферу философской проблематики. Например, П.Л. Лавров считал, что «философия есть нечто весьма обыденное, нечто до такой степени нераздельное с нашим существом, что мы философствуем не учась, при каждом произносимом слове, при каждом осмысленном действии, философствуем хорошо или дурно, но постоянно и неудержимо» [1, с. 516–517]. Свой вывод он обосновывал тем, что любой человек обязан отдавать себе полный, ясный отчет в каждом сказанном своем слове, в своей мысли, в чувствах и действиях, следовательно, он «обязан философствовать». Такой же точки зрения придерживался К. Поппер. «…Все люди – считал он, – являются философами, хотя некоторые в большей степени, чем другие» [2].

С точки зрения первого критерия отнести к профессии философию можно лишь с большой натяжкой, так как даже среди выдающихся философов нелегко отыскать лиц, зарабатывавших на свой хлеб насущный философией, не говоря уже о рядовых философах. Например, Ф. Бэкон был государственным чиновником высокого ранга, Б. Спиноза зарабатывал на свою жизнь шлифовкой оптических стекол, Ф. Энгельс был управляющим, Н.Ф. Федоров работал библиотекарем, А.А. Зиновьев, эмигрировав на Запад, занимался литературным творчеством, и Запад знал его не как философа, а как великого писателя. В целом, начиная с самого зарождения философии, подавляющее большинство жителей Греции, да и самих философов рассматривали философию не как профессию, не как ремесло, а как досуг. Это характерно и для Римской империи. По мнению историков, «римская традиция связывала понятие долга (officium) лишь с обязанностями перед государством; жизнь, посвященная философии, литературе, науке, определялась словом "досуг"» [3, с. 405]. Правда, и в ту далекую эпоху не обходилось без исключения: были отдельные философы, работавшие за деньги, т.е. лица, жившие за счет философии. К ним следует причислить софистов – учителей мудрости, бравших плату за обучение. К ним можно отнести еще киника Диогена Синопского. Но его образ жизни был неприхотливым: Диоген жил в бочке и питался за счет подаяний афинян. Платон как организатор и руководитель философской школы (академии), его ученик Аристотель, на протяжении ряда лет обучавший и воспитывавший будущего великого полководца Александра Македонского, тоже, возможно, получали за свой труд вознаграждение, однако историки об этом умалчивают. Более известны другие случаи, когда собственное состояние древние греки тратили не на обустройство своего материального быта, а на обустройство собственной души, т.е. на приобретение знаний, в том числе в области философии. Именно так поступил Демокрит со своим огромным наследством, полученным от отца. На основании этого можно сделать заключение о том, что, начиная с софистов можно рассматривать философию как профессию, т.е. как специфическое профессиональное занятие человека, обеспечивавшее ему жизнь. В эпоху Средневековья философия была органично связана с религией как формой общественного сознания, функционировала в лоне различных институтов церкви. По этой причине, очевидно, проблематично утверждать о наличии в обществе профессии под названием «философия». Есть полное основание говорить о профессии теолога – служителя церкви.

Философия как профессия – в полном смысле этого слова – формируется лишь в историческую эпоху разложения основ феодального общества. Созданные университеты имели философские факультеты. Следовательно, именно тогда-то и потребовались философыпрофессионалы. В период формирования и утверждения капиталистических отношений философия, органично связанная с естествознанием, активно наращивает свой потенциал. Несмотря на постоянное отделение от нее все новых и новых дисциплин, несмотря на недружелюбное к ней отношение только что вышедшего из ее лона естествознания, философия по-прежнему сохраняла свой высокий статус. Она преподавалась в университетах, получала поддержку со стороны государства. Именно в ту историческую эпоху родились и творили титаны философской мысли – И. Кант, Г. Гегель и другие великие философы, хотя Г. Гегель, как известно, постоянно жаловался на невнимание к философии различных государственных институтов.

И все-таки нигде и никогда в мире не уделялось философии столько внимания, как в СССР. Это объяснимо. Философия являлась ядром идеологии, а идеология выступала в качестве программы общественного развития. По этой причине философия уже не была уделом мыслителей-одиночек. Она стала распространенной профессией. Профессиональных философов в массовом масштабе готовили Московский, Ленинградский, Киевский, Ереванский, Тбилисский и другие университеты страны. Профессиональными философами становились выпускники как философских, так и иных факультетов, пройдя соответствующую подготовку в аспирантуре. Философы полностью были обеспечены работой по своей специальности – читали лекции в вузах, работали в научно-исследовательских учреждениях, различных государственных органах и своим трудом обеспечивали свое в целом достаточно комфортное физическое существование. Институционализация философии, органичная связь философии и философов с властью, наличной политической системой накладывали отпечаток на характер и результаты философствования. Философствование не было свободным. Оно было жестко регламентированным. Это объяснимо. Государство формировало мощный слой философов-профессионалов, обеспечивало их работой, достаточно высокой заработной платой, элитным жилищем отнюдь не для разрушения существующих государственных институтов, существующей системы власти, а наоборот, для их защиты.

Pages:     | 1 |   ...   | 110 | 111 || 113 | 114 |   ...   | 193 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.