WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 15 |

В свою очередь произвели расчет величин R и S, которые, по существу, представляют собой среднеквадратические отклонения объектов внутри класса [S(ЭЗЗp)] и между классами [R(ЭЗЗP, ЭЗЗQ)].

Таким образом, задача распознавания заключалась в построении такого признакового пространства, т.е. определении такого рабочего словаря признаков вектора компетентности, который обеспечивал наибольшую эффективность распознавания ЭЗЗ при заданных ограничениях на ресурсы.

2.3. Модель эксперта как измерительной системы Как было определено выше, ЭЗЗ формируются экспертами – квалифицированными специалистами – производственниками, а также научными работниками, выполнившими теоретические или экспериментальные исследования сложного процесса, и представляются в виде информационных гранул. Эксперт является носителем информации и качество ЭЗЗ целиком зависит от его компетентности. Поэтому погрешность метода нечетких измерений качества ЭЗЗ определили, представив эксперта в качестве своеобразной измерительной системы (рис. 9).

CK CK+ + E Y - …….. …….. ……..

CKn CK1 CK2 CKn …...

Рис. 9. Функциональная схема математической модели эксперта, как измерительной системы В общем случае система состояла из функциональных звеньев с передаточными коэффициентами СК1, СК2, …, СКi, …, CKn, отражающими основные факторы, влияющие на степень компетентности (СК) эксперта и, в конечном итоге, определяющих погрешность качества ЭЗЗ. Например, к таким факторам обычно относят:

– Теоретические знания эксперта;

– Практический опыт;

– Особенности памяти;

– Логические способности;

– «Инженерное чутье», интуицию … – n. … и т.п.

Число звеньев определялось степенью приближения математической модели реальному эксперту в конкретно рассматриваемом случае, а характер их соединения соответствовал известным правилам работы экспертных систем, использующих методы обработки нечеткой информации и возможность компьютерной формализации мышления с помощью образов и понятий. Данный процесс выделения основных характеристик, влияющих на качество ЭЗЗ, рассматривался как операция факторизации множества входных сигналов Y, т.е. осуществлял отображение (2.7) процесса диагностики ЭЗЗ.

Таким образом, рассматриваемая измерительная система применялась на этапе классификации по уровню качества диагностируемых ЭЗЗ, т.е.

связывала выходной вектор Е, представляющий множество классов ЭЗЗ, с входным вектором Y, представляющим множество текущих состояний ЭЗЗ.

Формально эта связь описывалась вектором компетентности (ВК) VС(CK1, CK2,…, CKi, CKn, T) эксперта.

В текущий момент времени значения СКi находились на основе представления передаточных коэффициентов измерительной системы в виде функции распределения соответствующего фактора степени компетентности.

Таким образом, проекции ВК на временную ось представляли собой частный случай реализации известного понятия функции компетентности для соответствующей предметной области в определенные моменты времени.

Предложили определять обобщенную характеристику ВК на основе композиций законов распределения рассматриваемых факторов. Эта композиция выражается путем последовательного применения операции свертки (*) к функциям распределения соответствующих факторов:

f = f ff = f ff = f1 f2 3 2 4 В общем виде:

f = f fn, (2.14) n n-где n – число составляющих ВК.

Определение видов законов распределения погрешностей (f1, f2, …, fn) факторов СКi применительно к конкретной задаче проводилось на основе эвристического подхода.

Для оценки нечеткого, качественного характера характеристик эксперта, на основе аппарата теории нечетких множеств, ввели лингвистическую переменную LV «Уровень компетентности», значения которой определялись следующими нечеткими понятиями, нашедшими практическое подтверждение:

– Недостаточный;

– Достаточный;

– Удовлетворительный;

– Хороший;

– Очень хороший;

– Отличный, которые представили в виде кортежа:

LV = <НД, Д, УД, ХОР, О.Х., ОТЛ>. (2.15) Расчет оптимального количества значений лингвистической переменной (шесть) проводился по известным формулам Кендалла, Брукса и Каррузера, которые определяют оптимальное число градаций шкалы измерений нечеткого множества через количество наблюдаемых входных сигналов.

Кроме того, фиксированное число заданных значений указанной лингвистической переменной позволило в дальнейшем четко интерпретировать решения нейронной модели диагностики ЭЗЗ.

Таким образом, универсальное множество всех возможных значений входного сигнала Y, выражаемое интервалом [0,1],и имеющее физический смысл коэффициента корреляции входного сигнала к кортежу значений LV, разбили на шесть нечетких подмножеств.

Функции принадлежности нечетких множеств, определяемых кортежем значений (2.15), представили в виде композиций функций распределения погрешностей соответствующих факторов ВК.

При определении граничных значений данных множеств (опорных точек лингвистической переменной LV) использовали рекомендуемые значения класса точности из нормированного ряда чисел по ГОСТ 8.401 – 80). Эти значения использовали для расчета относительной погрешности экспертного оценивания (э) и граничной величины коэффициента корреляции, соответствующей опорной точке LV (э), с помощью следующих зависимостей:

X B = ;

э X э = (1- 3 ), ' где э – относительная погрешность экспертного оценивания;

0 – класс точности предложенной измерительной системы;

ХВ – предел измерений системы;

Х – отсчет измеряемой, соответствующей опорной точке лингвистической переменной LV;

э – опорная точка LV.

Для рассматриваемой измерительной системы соотношение ХВ/Х – передаточный коэффициент между шкалами классов точности и относительной погрешности экспертных измерений – являлось постоянной величиной, равной 8,7.

В результате граничные значения опорных точек лингвистической переменной «Уровень компетентности» представили в виде табл. 5:

Таблица Определение граничных значений LV Нечеткое понятие, Значение класса Относительная Граничное характеризующее точности погрешность значение уровень компетентности измерительной экспертного коэффициента (значение LV) системы оценивания, э, корреляции, % э – Недостаточный (НД) 50,0 Достаточный (Д) 40 35,0 0,Удовлетворительный 30 26,3 0,(УД) Хороший (ХОР) 20 17,5 0,Очень хороший (О.Х.) 15 13,1 0,Отличный 10 8,7 0,В результате определили границы нечетких множеств, соответствующих кортежу значений LV, в виде следующих интервалов:

– НД: (0.000, 0.707) – Д : (0.707, 0.891) (2.16) – УД: (0.891, 0.953) – ХОР: (0.953, 0.974) – О.Х.: (0.974, 0.988) – ОТЛ: (0.988, 1.000) Центры распределения ФП, рассматриваемые как аналоги математического ожидания соответствующих, указанному кортежу значений LV, композиций функций распределения погрешностей характеристик ВК, представили как средние значения интервалов (2.16). Далее, на основании правила «трех сигм», определили значения среднеквадратических отклонений (с.к.о) данных функций распределения и построили соответствующие функции принадлежности входного сигнала к нечетким понятиям, определенных кортежем (2.15).

Таким образом, проекции вектора компетентности в текущий момент времени в обобщенной форме представили в виде, определенным следующим графиком (рис. 10).

На данном графике, в целях обеспечения удобства восприятия, представлены функции принадлежности к последним пяти значениям LV.

ФП к нечеткому понятию «Недостаточный» была построена аналогичным образом.

0,7 1,Рис. 10. Пример представления функций принадлежностей входного сигнала Применение указанного нечеткого подхода позволило определить значения относительной погрешности экспертных измерений для соответствующих временных интервалов реализации ВК, а также представить выходную информацию рассматриваемой измерительной системы в виде, удобном для определения качества ЭЗЗ.

2.4. Нейронная модель измерителя вектора компетентности При решении вопроса о применении нейросетевых технологий к решению задачи формализованного описания процедуры диагностики ЭЗЗ принимались во внимание основные факторы, отражающие наиболее существенные особенности процесса принятия решений экспертом, а также характеристики эксперта, наиболее сильно влияющие на данный процесс. В частности учитывалось, что процесс принятия решений является нелинейным, динамическим, нестационарным процессом, структура которого априори неизвестна.

Поскольку рассматриваемые нами процессы являются объектами нелинейными, то использование аппарата теории линейных систем не обеспечивает необходимой точности их описания. Отсутствие априорных знаний относительно структуры рассматриваемых процессов не позволяет в полной мере воспользоваться и математическим аппаратом нелинейных дифференциальных уравнений.

Таким образом, среди теоретико-экспериментальных подходов к использованию нелинейных систем наиболее подходящим, удовлетворяющим перечисленным требованиям, оказался подход с применением нейросетей.

В данной работе для повышения надежности, представительности экспертного заключения предложено использовать математическую модель диагностики ЭЗЗ, созданную на основе нейронной сети.

Поскольку, как было показано ранее, решение задачи диагностики ЭЗЗ разбивается на ряд последовательных подзадач: наблюдения, классификации и распознавания качества ЭЗЗ, то при выборе структуры предложенной нейронной модели руководствовались принципом обеспечения модульности, т.е. выполнения декомпозиции сложной задачи в ряд более простых подзадач.

Для этой цели представили нейронную модель в виде многослойной НС прямого распространения, в которой каждый слой нейронов решает соответствующую подзадачу диагностики ЭЗЗ.

Данное представление нейронной модели, таким образом, обеспечивает практическую реализацию диаграммы процесса диагностики, представленную на рис. 5, т.е. на выходе НС представляется оценка качества ЭЗЗ в виде определения степени принадлежности ЭЗЗ к одному из классов множества Е. Структурная схема нейронной модели диагностики ЭЗЗ представлена на рис. 11.

Необходимо отметить, что все нейроны, принадлежащие соответствующему слою НС, имеют идентичные передаточные функции (функции активации), а количество нейронов в слоях I,II,III может изменяться в зависимости от условий конкретной решаемой задачи.

Нейронная модель диагностики ЭЗЗ содержит следующие слои нейронов:

– входной слой (I), представляющий информацию, поступающую на его вход, в виде взвешивающих коэффициентов (обеспечивает решение задачи наблюдения);

– первый промежуточный слой (II) нейронов, учитывающий нечеткий, качественный характер ЭЗЗ и, в частности, такие характеристики эксперта как профессиональный опыт, теоретическую подготовленность, особенности памяти, логические способности, интуицию и т.п.;

– второй промежуточный слой нейронов – дискретизаторов (III), позволяющий получить оценку характеристик компетентности эксперта (II и III слои нейронов обеспечивают решение задачи классификации);

– выходной слой (IV), формирующий оценку качества ЭЗЗ (обеспечивается решение задачи распознавания качества ЭЗЗ).

При практической реализации НС важное место занимает вопрос выбора и математического описания передаточных характеристик нейронов соответствующих слоев.

I II III IV нд д идентификация уд х1 хор о.х хотл хуправление нд хд худ хор о.х оптимизация отл … … … нд д уд оптимизация с M риском хn хор о.х отл Рис. 11. Структурная схема нейронной модели диагностики ЭЗЗ Определение передаточных характеристик нейронов входного слоя Как было определено ранее, нейроны входного слоя обеспечивают решение задачи наблюдения, т.е. оценивают степень достоверности исходных данных и знаний, производят назначение весовых коэффициентов дискретным элементам этих данных и отсев ненадежной информации. Таким образом, по существу, производят процесс нечеткой фильтрации исходной информации. Описание работы нечеткого фильтра, представленного его нерекурсивной схемой, определялось через выражение (6.5).

В свою очередь, расчет параметров предложенного фильтра произвели по следующим зависимостям:

M W () = b0 + b bэ cos( k);

k k =(2.17) ck bk = = sin k(2 f );

s 2 k cb0 = = 2 f.

s где W () – параметры фильтра;

С0, сk, b0, bk, bэ – весовые коэффициенты фильтра;

fs – полоса пропускания фильтра;

М – размах фильтра (определяется количеством нейронов);

k = 1, 2, 3,.. n.

При выборе параметров нечеткого фильтра учитывали, что при любой угловой частоте погрешность его работы уменьшается с увеличением размаха М. В данном случае задача заключалась в выборе минимального значения М, при котором удовлетворялись требования к точности аппроксимации нечеткой информации. В качестве критерия определения М выбрали приращение дисперсии выходного сигнала Y – Y при изменении порядка фильтра на единицу:

2 2 (2.18) Y = (Y,M -Y,M-1)/Y,M-1, где Y – приращение дисперсии выходного сигнала Y;

– дисперсия выходного сигнала для выбранного порядка Y,M фильтра М.

Считали, что требования к точности аппроксимации удовлетворялись, если для выбранного М изменение дисперсии не превышало 10%. В свою очередь, дисперсию выходного сигнала определяли по формуле:

Nmax Y = (2.19) (Y - Yn)2, n-Nmax - M n=M +где Y – дисперсия выходного сигнала Y;

Nmax – число измерений;

M – выбранный порядок фильтра М;

Y – выходной сигнал.

Весовые коэффициенты bэ рассчитывались аналогичным образом.

Дополнительно использовали экспертную информацию, если она повышала отношение сигнал/шум на входе нечеткого фильтра. Алгоритм вычисления bэ в этом случае был подобен алгоритму обнаружения и классификации сигналов в условиях сильных помех, когда проявлялось преимущество экспертного метода фильтрации перед формальными методами.

I 1 2 3 n b0 b1 b2 b3 bn Y Рис. 12. Функциональная схема нечеткого фильтра.

Функциональная схема, разработанного нечеткого фильтра представлена на рис. 12, а его основные характеристики на рис. 13.

b() W() а) b) b()=sin c(fs* ) -2/fs 01/fs 3/fs -s/2 s/d) c) K() K()=1/*cos(0)sin(s/2*) s Рис. 13. Основные характеристики фильтра в методе нечетких измерений:

а) временное окно; b) амплитудно-частотная характеристика;

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.