WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |

Как показывают результаты проводимого в республике мониторинга общественного мнения по проблемам использования атомной энергетики, отдельные граждане все еще ставят целесообразность строительства и эксплуатации АЭС под сомнение изза того, что атомные станции якобы более всех других энергоисточников наносят вред окружающей среде. На самом деле все это с точностью до наоборот. Как показывает практика, экологичность выработки электроэнергии на АЭС в разы превышает экологичность ее выработки на углеводородных источниках и местных видах топлива. Пожалуй, более экологичны, чем АЭС, только электростанции, использующие энергию солнечного излучения или ветра. Но используемые сегодня ветровые и гелиостанции маломощны и не могут обеспечить в достаточных объемах все возрастающие потребности людей в тепле и электроэнергии. Кроме того, вырабатываемая на них электроэнергия наиболее дорогая по себестоимости.

Также необходимо отметить, что в современных условиях растущих цен на любое энергетическое топливо очень значимой является и возможность повторного использования топлива (после регенерации). Расщепляющийся материал (U-235) выгорает в ядерном цикле не полностью и может быть использован снова (в отличие от золы и шлаков органического топлива). В перспективе возможен полный переход на замкнутый топливный цикл, что означает полное отсутствие отходов [1, с. 6]. Кроме того, в пользу атомной энергетики говорит и возможность закупки и хранения ядерного топлива в запас. Ядерное топливо в этом плане представляет собой наилучший вариант. Запас этого вида топлива можно сделать на несколько циклов работы реакторов сроком на 10 и более лет, тем более что при хранении он будет занимать гораздо меньшее пространство в отличие от остальных, менее энергоемких видов топлива: 1 килограмм урана с обогащением до 4 %, используемого в ядерном топливе, при полном выгорании выделяет энергию, эквивалентную сжиганию примерно 100 тонн высококачественного каменного угля (1,5 железнодорожных вагона) или 60 тонн нефти (1 железнодорожная цистерна) [1, с. 6].

Здравый смысл подсказывает, что в современных условиях, когда в соседних государствах уже имеются действующие АЭС, ведется или намечается строительство новых, абсолютных гарантий радиационной безопасности для Беларуси быть не может.

Анализ сложившихся тенденций в области использования атомной энергетики в ведущих странах мира позволяет сделать вывод о том, что наступает эпоха ядерного ренессанса. Прогнозируемые многими мировыми организациями и аналитиками рост населения планеты и поступательное экономическое развитие потребуют уже к 2020 г. увеличения в 2 раза мирового энергопотребления по сравнению с сегодняшним уровнем, а к 2050 г. эти потребности возрастут в 3 раза и более. В условиях истощения планетарных запасов традиционных углеводородных энергоресурсов все обостряющихся экологических проблем при их использовании позиции ядерной энергетики укрепляются, происходит ускорение темпов ее развития после наблюдавшегося в 1990-е годы спада интереса к ней, связанного с несколькими техногенными авариями, и в первую очередь, катастрофой на ЧАЭС в 1986 г.

Во многих зарубежных государствах решения вопросов развития в стране ядерной энергетики принимаются на основе обязательного учета мнения населения Веснік Брэсцкага ўніверсітэта. Серыя 1. Філасофія. Паліталогія. Сацыялогія № 2 / (социологические мониторинги общественного мнения или референдумы). В ходе этих мероприятий население оценивает позитивы и негативы атомной энергетики и в зависимости от этой оценки выражает ту или иную степень поддержки намерений государственной власти по строительству АЭС. При этом итоги подобных референдумов и мониторингов общественного мнения носят только рекомендательный характер, но, как правило, учитываются исполнительной властью. Беларусь при принятии решения о строительстве АЭС руководствуется теми же принципами. Начиная с 2005 года Институтом социологии НАН Беларуси по соглашению с Министерством энергетики Республики Беларусь начато проведение социологического мониторинга проблем развития энергетической отрасли, в который были включены и вопросы о возможности развития ядерной энергетики в нашей стране. В каждом из проводимых опросов (2005, 2006, 2008 и 2010 гг.) респондентам задавался вопрос: «Нужно ли развивать в РБ ядерную энергетику» (таблица 1).

Таблица 1 – Распределение ответов на вопрос: «Нужно ли развивать в РБ ядерную энергетику», % Сентябрь Август Январь Февраль Ответовы 2005 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г.

Да 28,3 28,8 54,8 57,Нет 46,7 41,8 23,0 19,Затрудняюсь ответить 25,0 28,6 21,8 22,Нет ответа – 0,8 0,4 0,Данные, приведенные в таблице 1, показывают, что уже к 2008 году произошло качественное изменение массового сознания и выражающего его общественного мнения по данной проблеме. Число положительных ответов на вопрос, должна ли Беларусь развивать собственную ядерную энергетику, выросло с 2005 года вдвое: с 28,3 % до 57,0 %; еще более значительно, соответственно уменьшились отрицательные ответы с 46,7 % до 19,6 %. Как видно, наметившиеся позитивные тенденции роста степени поддержки населением необходимости строительства АЭС в настоящее время заметно усилились. В 2010 году по сравнению с 2008 на 3,6 % стало меньше противников ядерной энергетики и на 2,3 % выросло число голосов за ее развитие в Беларуси. Таким образом, позитивные тенденции усилились на 5,8 процентных пункта, что является статистически значимой величиной [2, с. 57].

Однако необходимо отметить и тот факт, что некоторая, пусть уже и не такая значительная, как в 2005 году, часть населения все еще не определилась в этих вопросах, о чем говорит число затруднившихся ответить в ходе проводимых опросов, но сдвиги есть и в этой группе. Так, если в 2005 году затруднился с ответом на вопрос «Нужна ли Беларуси атомная энергетика» каждый четвертый респондент, то в настоящее время – 22,5 % от числа опрошенных. Правда, в 2006 году число неопределившихся даже возросло до 29,4 %. Это было связано с тем, что в тот период наметился переход в информационной работе от преимущественного показа преодоления последствий чернобыльской аварии к объяснению содержания и возможности ядерной энергетики в стране, анализу и демонстрации опыта других стран. Такая смена акцентов некоторых респондентов ставила в затруднение, что привело к увеличению числа неопределившихся в оценках по вопросам использования атомной энергетики при проведении опроса в 2006 году. Как показывают результаты мониторинга общественного мнения по поводу развития ядерной энергетики, в нашей республике степень поддержки насеСАЦЫЯЛОГІЯ лением строительства АЭС имеет прямую корреляцию с уровнем его осведомленности в этих вопросах. Поэтому можно предположить, что при более полной и качественной информационно-разъяснительной работе с населением сегодняшние 22,5 % затруднившихся ответить на этот вопрос могут стать значительным резервом в усилении степени поддержки ядерной энергетики после того, как они в полной мере осознают позитивы ее использования для страны и для себя лично.

При анализе данных, полученных в 2005 году, нами была выдвинута рабочая гипотеза о том, что негативное отношение населения к ядерной энергетике в основном базируется на воспоминаниях людей о чернобыльской трагедии, а также их слабой информированности по позитивам использования ядерной энергии. В результате этого была сделана необходимая корректировка содержания системы информирования населения по проблемам использования атомной энергетики, а также форм и методов этой работы, проводимой руководством и специалистами Минэнерго, СМИ, местными органами власти.

При проведении опросов в 2008 и 2010 гг. для того, чтобы выяснить, насколько качественно проводится информационно-разъяснительная работа с населением, в анкету были включены несколько вопросов по поводу полноты и качества информации об использовании атомной энергетики. Выяснилось, что в настоящее время наблюдается пока не очень заметная тенденция к повышению степени достаточности информации.

До сих пор 51,3 % респондентов считают, что, хотя информация по данной теме есть, но ее очень мало, и только 15,5 % из них отвечали, что информации по данной теме достаточно, а 12,2 % – что она практически отсутствует таблица 2.

Таблица 2 – Оценка о строительстве АЭС в Беларуси по степени ее достаточности, % Находите ли Вы достаточной, представляемую в различных СМИ Всего республики информацию о строительстве в Беларуси АЭС 2008 1. Считаю, что информация по данной теме практически отсутствует 17,0 12,2. Информация есть, но ее очень мало 55,8 51,3. Информации по данной теме достаточно 10,6 15,4. Затрудняюсь ответить 16,1 20,5. Нет ответа 0,5 0,Мы видим, что даже среди сторонников строительства АЭС в Беларуси больше тех, кто отвечал «мало что знаю по данной проблеме» (31,9 %), а тех, кто считает, что знает основные плюсы и минусы использования этого вида энергии на 4,4 процентных пункта меньше. Среди противников развития ядерной энергетики в нашей стране больше половины тех, кто знает больше о связанных с ней угрозах и рисках – 53,1 %, мало что знают по этой проблеме в группе противников строительства АЭС – 27,9 %, и только 14,6 % из этой группы считают, что знают основные плюсы и минусы использования ядерной энергетики. Также необходимо отметить, что самое большое число тех, кто мало что знает по данной проблеме, находится в категории тех, кто затруднился ответить на вопрос о необходимости развивать ядерную энергетику в Беларуси (49,9 %). И наименьшее количество в этой категории тех, кто хорошо знает основные плюсы и минусы ядерной энергетики – 5,6 %.

Веснік Брэсцкага ўніверсітэта. Серыя 1. Філасофія. Паліталогія. Сацыялогія № 2 / Таблица 3 – Распределение ответов респондентов на вопрос 11 в зависимости от степени их знакомства с положительными и отрицательными моментами использования ядерной энергетики, % Должна ли, на Ваш взгляд, иметь и развивать В какой мере Вы знакомы с полоядерную энергетику Беларусь жительными и негативными моЗатрудняюсь ментами ядерной энергетики Да Нет Итого ответить 1. Хорошо знаю ее основные 27,5 14,6 5,6 19,«плюсы» и «минусы» 2. Знаю больше о ее положитель13,1 1,7 4,1 8,ных сторонах 3. Знаю больше о связанных с ней 25,9 53,1 37,5 34,угрозах и рисках 4. Мало что знаю по данной про31,9 27,9 49,9 35,блеме 5. Другое 1,1 1,8 2,2 1,Результаты мониторинга зафиксировали устойчивую положительную тенденцию в восприятии населением необходимости использования атомной энергетики. Общественное мнение начало меняться в сторону усиления поддержки строительства АЭС. Отсюда можно сделать вывод, что для сохранения и усиления этой желательной для общества тенденции необходимо будет при строительстве нескольких ядерных реакторов и соответствующем наращивании объемов использования ядерного топлива существенно скорректировать, а скорее всего, полностью не менять саму парадигму изучения общественного мнения с учетом этих реалий и перестраивать структуру и содержание системы информирования населения с преимущественного разъяснения необходимости использования атомной энергетики к пропаганде ее позитивов для технико-технологического и социально-экономического развития страны.

В настоящее время принципиально изменился и, мир и коммуникативные возможности средств массовой информации. Многократно возросло число информационных каналов, пытающихся воздействовать и воздействующих на людей. Анализ различных источников информации (газет, журналов, интернета) показывает, что информация об использовании ядерной энергии пока еще в большей степени носит отрицательный характер. Положительная информация если и присутствует в СМИ, то имеет вид призывов или лозунгов либо включает слишком много специальных терминов и технических описаний, которые простому читателю мало понятны. Доступной же для широкого круга читателей аналитики положительного характера по этим вопросам в СМИ пока еще очень мало. И, напротив, противники развития ядерной энергетики в этом плане достаточно системны, организованны, ведут наступательную кампанию, ищут поддержки у зарубежных оппозиционных структур, по известным причинам не заинтересованным в интеллектуальном и социально-экономическом развитии нашей страны. Во-первых, вся информация (в большинстве своем содержащая отрицательные отзывы об атомной энергетике) подается ими эмоционально окрашенной, написанной доступным для большинства населения языком, без сложной терминологии. Во-вторых, основной упор в подобного рода информации делается на упоминании не преодоленных последствий чернобыльской трагедии. И, в-третьих, что немаловажно, достаточно часто можно встретить в подобных статьях подробный анализ (в том числе и экономический) всех «минусов» использования ядерной энергии со ссылками на различные источники, как государственные, так и негосударственные, которые проверить сложно, да САЦЫЯЛОГІЯ и делать это практически никто не будет. И естественно, что в таком «анализе» самому человеку разобраться будет очень сложно.

Для снятия этой проблемы, на наш взгляд, руководителям и специалистам отрасли, ученым, идеологической вертикали консолидированно с Министерством информации и республиканскими СМИ необходимо принять уже сегодня контрмеры, повести наступательную работу с тем, чтобы на каждый аргумент противников строительства АЭС отвечать серией корректных по отношению к оппонентам статей в газетах, журналах, а также сети интернет с достаточно исчерпывающей информацией и доступной для широкого круга читателей аналитикой по следующим вопросам:

1) преимущества атомной энергетики по сравнению с углеводородными, местными видами топлива и другими источниками;

2) стоимость и сроки окупаемости строительства АЭС;

3) срок эксплуатации строящейся АЭС;

4) стоимость электроэнергии, вырабатываемой на АЭС в сравнении с электроэнергией, вырабатываемой на станциях других видов;

5) меры по обеспечению безопасности реакторов строящейся АЭС;

6) что конкретно даст строительство АЭС для развития экономики и социальной сферы, роста профессионально-квалификационного и интеллектуального потенциала Беларуси и повышения ее имиджа в мировом сообществе.

Заключение На наш взгляд, привлечь внимание населения республики к положительным моментам использования атомной энергии можно, организовав хорошо подготовленные и корректные к иной точке зрения дискуссии на телевидении и по радио.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.