WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Круглый стол Владимир БУЛДАКОВ, Павел МАРЧЕНЯ, Сергей РАЗИН МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ «НАРОД И ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ СМУТЕ» 4-я часть начало в № 4–6 за 2010 год В.П. Булдаков:

хочу заметить, что капитал в предреволюционной оссии был весьма пестрым. Одно дело – московский капитал, другое дело –петербургский, третье – иностранный. Кстати, московский погром БУЛДАКОВ 1915 г. в значительной степени был спровоцирован не только «патриВладимир отизмом», но и представлениями том, что «чужие» (немецкие) предПрохорович – приниматели ведут себя по отношению к русским особенно дурно.

д.и.н., старший Е.И. Демидова:

научный сотрудник Исключительно важным представляется изучение внешних и Института внутренних изменений, которым в ходе революций и смут подверроссийской гаются такие важные элементы социума, как, например, система истории РАН образования. Система образования – особый институт общества, kuroneko@list.ru особый механизм воспитания и передачи знаний от поколения к поколению. Она является одним из основополагающих факторов МАРЧЕНЯ стабильности и поступательного развития общества.

Павел В начале хх в. уровень образованности населения оставлял жеПетрович – лать лучшего. Существовавшая система образования носила протик.и.н., доцент; воречивый характер. По официальным данным в 1910 г. грамотные доцент кафедры составляли лишь 21% от населения оссии. асходы на образование философии были в 2– раза меньше, чем в нглии, Германии и даже ельгии.

Московского На начало 1914–1915 уч. года в оссии насчитывалось 91 высшее университета МВД учебное заведение, в том числе 8 университетов, остальные – проРоссии, доцент фильные вузы и высшие женские курсы.

УНЦ «Новая Первая мировая война, кризисные явления во всех сферах обРоссия. История щества, революционные потрясения 1917 г. резко изменили судьбу постсоветской всей системы образования. После прихода к власти большевиков России» РГГУ кардинально меняется государственная политика в области высшеmarchenyap@mail.ru го образования. абота развернулась по следующим направлениям:

подготовка нового устава высшей школы, формирование системы РАЗИН управления вузами, перестройка сети высших учебных заведений, Сергей организация отбора в вузы «нужного» контингента. В результате Юрьевич – проведенных в первое послеоктябрьское десятилетие преобразовастарший ний произошло огосударствление высшей школы. Это стало важпреподаватель нейшей предпосылкой для формирования единой системы подгокафедры товки квалифицированных и преданных власти специалистов.

общественных Нечто подобное мы наблюдаем сегодня. Система образования наук Института реформируется так, что создается впечатление нескончаемости гуманитарного революции и смуты. Многие из нас работают в высшей школе, и образования мы можем подтвердить, что такая «революция», направленная прои информационных тив устоявшихся традиций и ценностей, неизвестно к чему может технологий; привести. Вслед за этим не в лучшую сторону меняется вся система координатор общественных ценностей и сами социальные институты. Это – напроекта «Народ стоящий удар по культуре.

и власть П.П. Марченя:

в российской смуте» Я остановлюсь на тех вопросах, которые изначально были сфорrazin_sergei@mail.ru мулированы ведущим. Начну с того, что народ, как и родителей, 10 Власть 2010’не выбирают. его нельзя сказать о влас- в том, здоровая или больная, но все-таки ти. олее того, если народ достаточно – империя.

четко и долго воспринимает власть как Вот, на мой взгляд, ключевой момент, «не свою», то смута неизбежна. Можно который позволяет понять, почему смута выделить определенные исторические – вовсе не то же самое, что революция.

маркеры отечественной власти – как С точки зрения социологического фунотчетливые индикаторы, позволяющие, кционализма, смута – это стихийный применительно к оссийской империи, процесс бегства от дисфункции власти к совершить процедуру явной демаркации эвфункции власти. То есть, грубо говомежду властью «своей» и властью «чу- ря, от власти, которая стала или кажется жой». Условно, без особых пояснений: «чужой», к власти, которая признается это метафункциональность служения – и народом «своей». Можно рассматривать субфункциональность обслуживания; это этот вопрос с точки зрения органического мессианизм – и секулярность; идеокра- подхода. Получится, что смута – это имтичность – безыдейность; централизо- мунная реакция сложноорганизованного ванность – раздробленность; авторитар- имперского организма. Это – многофакность – компромиссность; единовлас- торный, болезненный, мучительный протие – многовластие; патернализм – пар- цесс отторжения чужеродных элементов тикуляризм; иерархичность – разветв- (временщиков, самозванцев, всех тех наленность… ну, и т.д. То есть, выражаясь носных вестернизированных декораций, наукообразно, это «изоморфность» либо которые искусственно имплантируются «аморфность» власти. в народном со- прозападной элитой). Процесс избавления знании – это «твердая» и «слабая» власть, от «чужого» и возвращения к собственным или «своя» власть и власть «чужая». культурным смыслам, к родной, патернаСмуты, на мой взгляд, бывают только в листской власти – это и есть смута с точимпериях. еволюции могут происходить ки зрения органического подхода. Ну а с в любых государствах. Во-первых, «сму- точки зрения макроистории или метаиста» – это категория, которая предполагает тории – это процесс, который развивается наличие имперского формата. Во-вторых, по логике: от империи, потерявшей право смута может закончиться революцией, а называться с заглавной буквы, к империи, может – и нет. В этом смысле Смута XVII в. которая вновь претендует на то, чтобы ее не закончилась революцией. исто теоре- писали с большой буквы. Вспомним, как тически мы можем представить револю- развивались те «великие смуты», которые цию и без смуты. Но только не в оссии. В сейчас уже можно считать фактом нашей названии нашего круглого стола есть пара историографии.

– «народ» и «власть». Там не хватает клю- Смута XVII в., которая задала ключечевого слова, третьего элемента – это «им- вые параметры всей российской истоперия» как особая форма единения власти рии Нового времени, началась с того, что и народа в оссии. Вот она, та самая «рус- были сотрясены основы средневекового ская тройка», которую могут запрягать в Московского царства. Но затем послесвои теоретические построения, в при- довало отторжение прозападных элит, нципе, вне зависимости от своих взгля- которые пытались сотрудничать с интердов, кто угодно: левые, правые, русофобы, вентами и навязать оссии «чужой» путь русофилы, русисты, россиеведы и т.д. развития. В конечном итоге (в долгосрочДля меня имперский формат оссии – ной исторической ретроспективе), все заэто не масштабность освоенных про- кончилось тем, что оссии был дан толчок странств и ресурсов, это не экспансив- к имперскому пути.

ность исторических проявлений и не Вторая смута (условно назовем ее «мосвоеобразие взаимоотношений центра дернистской») – смута уже не семнадцаи периферии. Для меня это, прежде все- того века, а семнадцатого года, которая го, наличие всемирно значимой Идеи, обозначила параметры российской истокоторая консолидирует власть и массы, рии уже Новейшего времени, – началась превращая их в единый субъект истории, с того, что посыпалась по «эффекту домиосознающий свою миссию. Вот это, как но» вся старая империя. Ибо она уже не мне кажется, как раз и есть то, что называ- справлялась с вызовами современности, ется в оссии империей. С этой точки зре- не могла более, как раньше, быть движуния оссия – империя и сегодня. Вопрос щей силой модернизации в оссии. Но за2010’07 Власть тем были выкинуты и все либерально-де- Медведеве. Требуется что-то качественно мократические декорации вместе с их но- иное. Однако, вопреки исторической лосителями. Они предстали коллективным гике, одной из главных причин всех проЛжедмитрием и разделили его судьбу. В блем Кремль объявляет сегодня патернаитоге появилась новая, еще более могучая лизм. То есть, чувство Отечества, чувство империя – Советский Союз. одины, чувство семьи, чувство причастТретью смуту условно можно назвать ности к социальному целому – парадок«постмодернистской». Именно она сальным образом объявлено Злом. Увы, определяет современность и ближайшее власть по-прежнему не понимает свой будущее оссии. Начавшись на исходе народ, не умеет говорить на его языке, не тысячелетия, она, как сегодня уже не раз видит в нем подлинный субъект истории.

отметили, еще не закончилась. Империя Следовательно, смута в оссии не законпосыпалась. вот подводить итоги пре- чилась.

ждевременно. Но давно подмечено: луч- В.П. Булдаков:

ший способ предсказать, что еще будет, Верно. Я уже писал не раз о том, что – это припомнить то, что уже было. власть у нас занималась и занимается саСудьбу каждой смуты решает свой, а мообеспечением, самообслуживанием.

не чужой народ. Власть и околовластные Потому не случайно, что власть нынешэлиты зачастую оправдывают неудачи няя не в состоянии предложить какуюсвоих действий нехваткой «спокойного то консолидирующую и мобилизующую времени». Но еще чаще они жалуются на идею. хотя, на мой взгляд, эта самая Идея сам народ, который мешает им воплотить напрашивается сама собой. Но я об этом в жизнь задуманное. В этом смысле вопрос говорить сейчас не буду.

о том, каким должен быть народ в оссии, С.Ю. Разин:

мне кажется бесперспективным. Какой Первое. Наши либералы, наши рефордолжна быть власть в оссии Ответу на маторы начала XX в. всегда жаловались этот вопрос история не учит. История, как на отсутствие условий, необходимых для заметил Ключевский, не учительница, а проведения реформ: «не то время», «не тот надзирательница. Она не задает уроки, народ», «дайте 20 лет покоя» и т.д. На мой но наказывает за их невыполнение. У ис- взгляд, в политике побеждает тот, кто сотории есть некий карательный месседж, ответствует своей стране, своему народу и который конкретно отвечает на вопрос: своему времени.

«Какой власть в оссии не должна быть». Второе. Мы стали свидетелями заИ первая, и вторая смута убедительно уже рождения мифа об удачных реформах ответили на этот вопрос. Столыпина. хочу напомнить: первыми, Напоследок – небольшое наблюде- кого пошли громить крестьяне-общинниние. В контексте сказанного взглянем ки в 1917 г., были отрубники и хуторяне.

на президентский проект « оссия, впе- Уже один этот факт позволяет говорить ред!». Налицо попытка обращения к ис- о том, общинное крестьянство не притории: тут и екатерининский «Наказ», и няло столыпинскую аграрную реформу.

ссылка на петровскую модернизацию, Идеи, положенные в основу столыпинси упоминание о большевиках. Это – с кой аграрной реформы, были прямо проодной стороны. С другой стороны – на тивоположны представлениям русского каком языке произнесены волшебные крестьянства о справедливом решении слова «вперед» На языке народа Каков земельного вопроса. Поэтому эта реформа идеократический компонент имперско- изначально была обречена на ту неудачу, го формата в сегодняшней оссии то которой она завершилась.

может послужить основой мобилизации Третье. Сегодня немало пишется и говомасс ыли когда-то идеи: «православие – рится о так называемом «правовом нигисамодержавие – народность», «комму- лизме» нашего народа. В рамках этих раснизм – партия – советскость»... то се- суждений правовой нигилизм понимается годня Нанотехнологии Инновации как отрицание права вообще. Эта мысль лагосостояние Процветание.. Но ведь прозвучала и сегодня на нашем круглом это все совершенно не Идея. Массам в столе. На мой взгляд, такая позиция носит принципе не нужны модернизации и ин- насквозь европоцентристский характер.

новации – ни при омановых, ни при Я считаю, что «правовой нигилизм» стоЛенине – Сталине, ни при Путине – ит понимать как отрицание чужого пра12 Власть 2010’ва и чужого правосознания, навязанного мально-юридический механизм воспросверху, навязанного извне. усская рево- изводства власти. При этом самое опаслюция начала XX в. является наглядным ное в том, что власть верит в созданные примером такого отрицания. Фактически ею же самой мифы.

в революции традиционное право и тра- Свою роль в функционировании содиционное правосознание отвергло на- временной имитационной политической вязываемое извне позитивное буржуазно- системы играют т.н. «оппозиционные либеральное право. партии». Они имитируют оппозицию.

етвертое. Меня всегда интересовал во- Именно имитируют, потому что прекраспрос о том, какая идея стоит за партией но осознают, что сегодня у них нет ни ма« диная оссия». На мой взгляд, «партия лейшего шанса прийти к власти. И самое власти» должна быть не только средством примечательное, что нашу «оппозицию» консолидации бюрократии и построения это вполне устраивает.

«вертикали власти», но и полигоном для Пятое. сли говорить об отечественной выработки стратегии развития страны. До многопартийности в целом как о социосих пор я ответа на этот вопрос не получил. культурном феномене, то ее следует расЗа годы своего существования « диная сматривать как один из важнейших элемен оссия» пыталась позиционировать себя тов и признаков российской смуты. Само и как либеральная, и как социал-демокра- ее существование противоречит глубинтическая, и как центристская партия. те- ным ментальным основаниям российской перь она заявляет о себе как о партии рос- идеократии. И в начале, и в конце XX в.

сийского консерватизма. Складывается многопартийность сыграла разрушительощущение, что у партийных руководите- ную роль политической антисистемы, колей отсутствует понимание того, что эти торая воплощала в себе различные спосоидеологические и политические доктри- бы уничтожения отжившей свой век форны, рожденные в рамках западной циви- мы империи.

лизации, не имеют никакого отношения к Преодоление современной российской российским реалиям. смуты неминуемо приведет к ликвидации При этом « диная оссия» пытается многопартийности. Убедительным подбыть больше чем партией. Она старает- тверждением этого тезиса является истося стать осовремененной копией КПСС, рический опыт русской революции, заверсвоеобразной руководящей и направля- шившейся установлением однопартийной ющей силой общества. И все это при не- большевистской диктатуры. Такой исход пременной антикоммунистической ри- оказался возможен потому, что большевиторике руководителей « диной оссии». ки, предложившие массам адекватные их Но за КПСС стояла имперская идея в сознанию модели власти и социального ее коммунистическом варианте. На мой поведения, сформулировавшие новый вавзгляд, сегодня мобилизовать массы смо- риант имперской Идеи, вышли за рамки жет только та политическая сила, кото- формальной партийности и стали, по слорая окажется способной сформулировать вам Л.Д. Троцкого, «головным выраженисовременный вариант имперской идеи. ем национальной стихии».

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.