WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 20 |

Точно также две группы выделяются с точки зрения эволюции показателя политической свободы. В принципе они во многом соответствуют географическому расположению стран. На наш взгляд, в данном случае результаты кластерного анализа отображают как реальную близость политических систем стран, так и сравнительную скорость осознания наблюдателями характеристик этих систем по мере их формирования; некоторые государства воспринимались как «нарождающиеся демократии» на протяжении сравнительно более длительного периода времени. Страны Центральной Азии, а также Азербайджан сравнительно рано стали рассматриваться как «полуавторитарные режимы», что и обуславливает схожую динамику оценок. К этой же группе относится и Беларусь. Впрочем, такая динамика отражает и реальные изменения в их политических системах. Во второй группе сравнительно схожей эволюцией политической организации характеризуются, соответственно, Армения и Украина, с одной стороны, и Грузия и Молдова – с другой. «Ближайшим соседом» России оказывается Кыргызстан. Данный неожиданный результат, на наш взгляд, может служить основанием необходимости более детального изучения сравнительных политических систем двух государств.

Рисунок Кластеры эволюции показателя политической свободы, 1991-2005 гг.

27.ARM UKR GEOR MOLD KYRG RUS AZ KAZ BEL TAJ UZB TURK Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Источник: расчеты автора на основе данных Freedom House.

Примечания: см. рисунок 1.

Кластеры показателя формальных реформ, проводившихся в странах СНГ, также свидетельствуют о сравнительной схожести динамики преобразований в России и в Кыргызстане. Другие кластеры сформированы или странами, в которых темпы структурных реформ являлись сравнительно низкими (Туркменистан, Беларусь, Таджикистан, Украина), или, напротив, странами с высокими темпами преобразований формальных «правил игры» в экономике (Армения, Казахстан, Молдова, Грузия). В данном случае Казахстан оказывается «ближайшим соседом» Армении, что, на наш взгляд, связано с учетом прежде всего изменений формальных институтов; между тем, именно неформальные особенности организации экономики и являются основными параметрами, обеспечивающими сходство экономических систем России и Казахстана.

Рисунок Кластеры эволюции показателя экономических реформ, 1989-2005 гг.

10.ARM KAZ MOLD GEOR KYRG RUS AZ UKR BEL TAJ UZB TURK Источник: расчеты автора на основе данных Европейского банка реконструкции и развития.

Примечания: см. рисунок 1.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Наконец, с точки зрения качества государственного управления, «ближайшим соседом» России является Украина. Такой результат связан с широким охватом разнообразных параметров институциональной среды данным показателем Всемирного банка: учитываются как политические аспекты (ответственность власти перед обществом, стабильность политической системы), так и прогресс экономических реформ, собственно «качество» работы административного механизма, борьба с коррупцией и обеспечение верховенства норм права. Другие группы, как и ранее, сформированы сравнительно более «либеральными» странами (Армения и Молдова), или, наоборот, странами со значительным государственным вмешательством в экономику и низким уровнем демократии (Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан).

Рисунок Кластеры эволюции показателя качества управления, 1996-2005 гг.

5.ARM MOLD GEOR KAZ RUS UKR KYRG AZ BEL TAJ TURK UZB Источник: расчеты автора на основе данных Всемирного банка.

Примечания: см. рисунок 1.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Выводы Как и можно было ожидать, различные параметры и критерии анализа позволяют выделить различные группы «ближайших соседей» России. Общий обзор полученных нами результатов приводится в таблице 1. Естественно, прямое сопоставление выводов исследования, основанных на использовании различных показателей с различной методологией измерения едва ли является корректным; однако мы все же можем сделать определенные выводы на основе полученных результатов.

Таблица «Ближайшие соседи» России: сравнительный итог кластерного анализа Тип классификации «Ближайшие соседи» Кластеры современного состояния Экономика Беларусь, Казахстан Экономика и демография Беларусь, Казахстан Институты Казахстан Кластеры динамики развития Экономические показатели ВВП Казахстан Промышленное производство Таджикистан, Украина, Казахстан Сельское хозяйство Узбекистан, Беларусь Институты Политическая свобода Кыргызстан Экономическая свобода Грузия, Украина, Кыргызстан Качество управления Украина Экономические реформы Кыргызстан Прежде всего, наиболее часто упоминающейся в таблице 1 страной является Казахстан. Казахстан оказывается наиболее близким к России государством с точки зрения кластеров современного состояния, а также в ряде случаев – кластеров динамики экономических показателей. Следует отметить, что в настоящее время именно Казахстан остается страной, в наибольшей степени открытой к интеграционным инициативам со стороны России. В то же время экономики обеих стран занимают схожую нишу экспортеров энергоносителей в глобальном хозяйстве и нередко характеризуются схожими проблемами – хотя используемые механизмы их решения порой сильно различаются. Соответственно, анализ экономического развития Казахстана может позволить сделать множество интересных выводов для экономики России.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 С точки зрения структуры социально-экономических показателей сравнительно близким к России является другой активный «игрок» на поле постсоветской интеграции – Беларусь. Однако траектория динамики институтов и экономических показателей в России и в Беларуси, по всей видимости, в большей степени дифференцируется. С точки зрения динамики показателей ближайшими соседями России оказываются Украина и – что удивительно – Кыргызстан. Если учесть, что институциональное развитие, как правило, носит инерционный характер, то есть «прошлое» организации институциональной системы оказывает значительное влияние на ее «будущее», то, соответственно, и в дальнейшем многие процессы, протекающие в этих странах, могут оказаться аналогичны российским. Это является лишним свидетельством в пользу необходимости их детального изучения.

Приведенные данные позволяют сделать определенные выводы в отношении перспектив региональной интеграции. Если исходить из отмечавшегося выше предположения, что наиболее стабильными, как правило, являются интеграционные группировки, включающие в себя сравнительно однородные с точки зрения институциональной структуры страны, то в этом отношении наиболее «удачным» мог бы оказаться интеграционный проект, основанный на взаимодействии России и Казахстана. Здесь, однако, необходимо сделать два замечания: во-первых, этот вывод вовсе не означает, что данный проект является наиболее вероятным: можно лишь утверждать, что в случае его реализации он, по всей видимости, может оказаться более устойчивым. Во-вторых, устойчивость проекта не тождественна его благоприятному воздействию на экономические и особенно – институциональные – преобразования;

наоборот, интеграционный проект может стать фактором «блокады» необходимых реформ. Детальный анализ данного вопроса выходит за рамки настоящего исследования. В-третьих, интеграционный проект с участием России и Казахстана не может реализовываться без участия третьих стран, и, прежде всего, Китая, для которого Казахстан также является важнейшим партнером. Тем не менее, можно утверждать, что интеграционная группировка, основанная на интенсивном взаимодействии «ядра» России и Казахстана, представляла бы сегодня наиболее многообещающий проект для развития постсоветских интеграционных процессов.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 С.В. Колчин* Нефтегазовый фактор развития интеграционных группировок на постсоветском пространстве Определение СНГ как формы «цивилизованного развода» бывших союзных республик, похоже, вполне подтвердилось. СНГ так и не стало полноценной интеграционной группировкой, хотя и сохраняется формально и по сей день. В то же время из числа его членов сформировалось два новых союза – ЕврАзЭС (Россия, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан) и ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Нетрудно заметить, что из 15 бывших союзных республик в них не вошли страны Балтии, уже вступившие в Европейский Союз, Армения, тяготеющая к ЕврАзЭС, и Туркменистан, вообще избегающий интеграционных союзов, ввиду своей самодостаточности.

Оба вышеуказанных новых объединения, на наш взгляд, имеют в своей основе не столько экономическую, сколько политическую мотивацию для создания. В первом случае – это евразийская, во втором – евроатлантическая идея, а, проще говоря, близость или отстраненность бывших союзных республик от России. Именно поэтому они не выглядят прочными и экономически обоснованными и зависимы от внутренней и внешней политической конъюнктуры. Из чисто экономических мотивов, пожалуй, и для ЕврАзЭС, и для ГУАМ наиболее ярко проявился топливно-энергетический, а точнее – нефтегазовый. Именно проблемы в этой сфере пока как-то связывают столь различные по моделям своего развития постсоветские страны в новоявленные интеграционные союзы. В ГУАМ, за исключением Азербайджана, входят потребители и транзитеры российских энергоресурсов, в ЕврАзЭС – производители нефти и газа (Россия, Казахстан и Узбекистан), объединенные пока маршрутами их транспортировки, плюс страны, находящиеся в орбите их влияния. При этом позиции членов группировок весьма неустойчивы и подвержены конъюнктурным изменениям.

Так, Беларусь, реагируя на газовый конфликт с Россией, готова разыграть карту возможного блокирования со странами ГУАМ, а Азербайджан охотно координирует свою политику с другими прикаспийскими государствами, в том числе – с Россией.

* Главный научный сотрудник Центра сравнительных исследований трансформационных процессов Института экономики РАН, д.э.н.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Однако интересы двух объединений по многим топливно-энергетическим вопросам расходятся (это и маршруты транспортировки, и цены на энергоносители, и вопросы собственности). Впрочем, реально ситуация отнюдь не столь однозначно полярная, что вообще характерно для постсоветской геополитики и страновых экономических стратегий. Так, лидеры центральноазиатских республик блокируются с Россией в вопросах энергетики отнюдь не из-за устойчивых симпатий к ней, а скорее из-за текущей объективной привязки своих нефтегазовых потоков к российской трубопроводной сети и меньшей капиталоемкости предлагаемых ею совместных проектов по сравнению с лоббируемыми Западом (например, Прикаспийского и Транскаспийского газопроводов, КТК и нефтепровода Баку-Джейхан). При этом те же Казахстан, Узбекистан, а также Туркменистан в восточном направлении (Китай, Иран и так далее) действуют как естественные конкуренты России.

ГУАМ же пока выглядит как довольно разнородное объединение, скрепление которого совместными энергетическими проектами вряд ли возможно в ближайшее время без посторонней (США, ЕС) помощи.

Надо сказать, что западные партнеры довольно активно продвигают свои интересы в плане создания маршрутов транспортировки энергоносителей из Прикаспия в обход России. В первую очередь это относится к США.

В частности, администрация Д. Буша активно лоббирует несколько газовых проектов по созданию в Европе новой газопроводной инфраструктуры в качестве альтернативы трубопроводам российского Газпрома. Об этом, в частности, заявил заместитель госсекретаря США по странам Европы и Евразии Д. Фрид. «По мере того, как эти газовые проекты будут развиваться, они станут "южным коридором" инфраструктуры, которые предложат честную и прозрачную конкуренцию массированной сети газопроводов Газпрома, которая имеется и расширяется в Северной Европе», – сообщил Д. Фрид на слушаниях в Конгрессе США. «Южный коридор сможет изменить стратегическую карту Евразии, предложив Европе лучшую надежду на поставки больших объемов природного газа, которые позволят обеспечить диверсификацию и отход от углубляющейся зависимости от одного поставщика или одной сети», – подчеркнул замгоссекретаря США25.

Среди других проектов он назвал нефтепровод Самсун-Джейхан в обход Босфорского пролива для переброски нефти с черноморского побережья Турции в РИА «Новости», 2007, 16 марта.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 средиземноморский порт Джейхан. «Этот конкретный проект, возможно, уже готов стать коммерчески привлекательным», - сказал заместитель госсекретаря. «Мы сейчас стоим на пороге новых инвестиций, которые будут опираться на трубопроводы БакуТбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Эрзурум и помогут евроатлантическому сообществу укрепить свою энергетическую безопасность», – заявил Д. Фрид26.

Из конкретных решений отметим тот факт, что уже подписано грантовое соглашение на сумму 1,7 млн. долл. между Агентством по торговле и развитию США и Государственной нефтяной компанией Азербайджана по технической и экономической оценке проекта транскаспийских трубопроводов.

Европейцы со своей стороны серьезно напуганы призраком «газового ОПЕК» и планами России переориентировать ее нефтяной экспорт на Восток. Исходя из этого, Еврокомиссия поддержала проект Панъевропейского нефтепровода.

Член Европейской Комиссии, курирующий вопросы энергетики, А. Пиебалгс подписал в 2007 г. декларацию относительно следующих шагов по созданию трубопровода для транспортировки нефти из Черного моря напрямую на рынки Центральной Европы, который позволит избежать дальнейшего использования танкеров. Панъевропейский нефтепровод значительно снизил бы риск серьезных аварий в Босфорском проливе, Эгейском и Адриатическом морях. «Этот проект – хороший пример активного сотрудничества между членами энергетического сообщества»27, - отметил А. Пиебалгс. Цель создания Панъевропейского нефтепровода – связать черноморский порт Констанца (Румыния) с центром транзита нефти в Триесте (Италия). В отличие от проектов-конкурентов, которые затрагивают Босфорский пролив, этот нефтепровод соединит Черное море непосредственно с континентальной системой трубопроводов в ЕС. Трубопроводы из Триеста пойдут на север – в Австрию, Германию и Чехию. В этом смысле проект представляет большую стратегическую ценность для Европейского Союза. Отметим, что Казахстан не исключает возможность участия в этом проекте.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.