WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 20 |

В настоящей работе мы рассматриваем как структурные, так и институциональные характеристики стран СНГ. Структурные характеристики описываются на основе следующих тринадцати показателей: (1) ВВП на душу населения; (2) объем продукции промышленного производства на душу населения; (3) объем продукции сельского хозяйства на душу населения; (4) розничный товарооборот на душу населения; (5) внешнеторговый оборот на душу населения18; (6) валовое накопление основного капитала в процентах от ВВП (как показатель инвестиций); (7) доля промышленности в валовой добавленной стоимости; (8) доля сферы услуг в валовой добавленной стоимости; (9) доля добывающей промышленности и металлургии в структуре промышленного производства19; (10) доля лиц в возрасте от до 14 лет; (11) доля лиц, старше 65 лет; (12) безработица в процентах от экономически активного населения и (13) среднегодовые темпы роста постоянного населения20. В основном используются данные за 2005 г.; источником данных является Межгосударственный статистический комитет СНГ. Для описания институциональных систем мы используем четыре индекса (данные за последний доступный год): индекс структурных реформ Европейского банка реконструкции и развития, индекс качества управления Всемирного банка, индекс экономической свободы Heritage Foundation и индекс политической свободы Freedom House. В случае, если соответствующей Для пунктов (1) – (5) все показатели брались в процентах от среднего уровня по СНГ.

В связи с тем, что некоторые страны СНГ (Беларусь, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) публикуют информацию об отраслевой структуре по отраслям ОКОНХ, а остальные государства используют национальные статистические классификации видов экономической деятельности, базирующиеся на Статистической классификации видов экономической деятельности Европейского Сообщества (КДЕС, ред. 1), доля добывающей промышленности и металлургии для первых рассчитываются как доля горнодобывающей промышленности и металлургии, а для второй – как доля топливноэнергетического комплекса и металлургии.

Для Армении, Молдовы и Туркменистана – показатель за 2004 г.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 организацией публикуется несколько индексов, рассчитывается средний арифметический индекс. Все индексы пересчитаны таким образом, чтобы наибольшее их значение соответствовало сравнительно более высокому качеству институтов.

Результаты анализа Кластеры институтов и экономической структуры стран СНГ. Прежде всего, рассмотрим результаты иерархического кластерного анализа для экономической и социальной структуры постсоветских стран в том виде, в котором она сложилась в настоящее время. В данном случае каждая из стран описывается в виде вектора, состоящего из n элементов, каждый из которых отражает одну из характеристик ее экономического положения и социального развития. Дендрограмма иерархического кластерного анализа приводятся на рисунке 1.

Рисунок Кластеры социально-экономического состояния стран СНГ 507.AZ UKR ARM MOLD KYRG TAJ BEL KAZ RUS Источник: расчеты автора на основе данных Межгосударственного статистического комитета СНГ.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Примечание: используемые обозначения: AZ – Азербайджан, ARM – Армения, BEL – Беларусь, GEOR – Грузия, KAZ – Казахстан, KYRG – Кыргызстан, RUS – Россия, UKR – Украина, UZB – Узбекистан, MOLD – Молдова, TAJ – Таджикистан, TURK – Туркменистан. По оси ординат приводится мера различия между отдельными странами анализируемой группы; более высокое значение соответствует большей разнородности стран. Дендрограмма построена с использованием программы Stata 8.0.

Как следует из приведенных данных, страны СНГ четко разделяются на две группы. К первой из них относятся Беларусь, Казахстан и Россия, характеризующиеся (согласно данным нашего анализа) сравнительно схожей социально-экономической структурой. Вторую группу составляют остальные государства СНГ. Некоторые кластеры сформированы географически близкими государствами (Кыргызстан и Таджикистан) или странами с примерно одинаковыми размерами (Армения и Молдова). Результаты кластерного анализа остаются стабильными при исключении демографических показателей (10) – (13) (рисунок 2).

Рисунок Кластеры экономического состояния стран СНГ (исключены демографические показатели) 542.AZ UKR ARM GEOR MOLD KYRG TAJ BEL KAZ RUS Источник: расчеты автора на основе данных Межгосударственного статистического комитета СНГ.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Примечания: см. рисунок 1.

Несколько иначе выглядит ситуация, если за основу иерархического кластерного анализа принимаются институциональные системы стран СНГ. Дендрограмма кластерного анализа приводится на рисунке 3. Как и в предыдущем случае, страны Содружества распадаются на два четко выраженных кластера. Первый образован двумя «постреволюционными странами» (Грузией и Украиной), а также Молдовой, по всей видимости, в меньшей степени вписывающимися в сложившуюся в СНГ модель организации институтов экономической и политической сферы. Прежде всего, Украина и Молдова резко выделяются среди других стран СНГ с точки зрения политической организации21 (парламентская республика в Молдове и (с недавнего времени) смешанная система на Украине). Вторая группа, состоящая из остальных государств СНГ, в свою очередь состоит из трех подгрупп. Первая из них (Армения и Кыргызстан) включает в себя страны с «полуавторитарными» политическими системами, свойственными в целом большинству стран Содружества, но сравнительно либеральной экономической политикой: Армения согласно большинству рейтингов является абсолютным лидером по качеству экономических институтов в СНГ, в то время как Кыргызстан также длительное время успешно реализовывал политику последовательных либеральных реформ. Другой кластер – Беларусь, Туркменистан и Узбекистан – включает в себя страны со сравнительно более жесткими вариантами «полуавторитаризма» (или даже тоталитарной системой, как в Туркменистане) и специфической моделью экономических преобразований, заключавшейся в почти полном отказе от либеральных реформ и крайне ограниченной приватизацией. Россия, вместе с Казахстаном, Азербайджаном и Таджикистаном, входит в третий кластер, включающий в себя, по всей видимости, «полуавторитарные» страны, проводившие «умеренно» либеральные реформы. К тому же три из стран данной группы относятся к экспортерам энергоносителей.

«Ближайшим» же соседом России с точки зрения данного подхода оказался Казахстан. В принципе в ряде исследований уже указывалось на схожесть политических и экономических систем двух стран22. Иерархический кластерный анализ показывает, что, как минимум, с точки зрения использованных показателей, Казахстан Макаренко Б. Цветные революции в контексте демократического транзита. // Мир перемен, 2005, №3.

См.: Казахстан и Россия: Общества и государства. Под ред. Д.Е.Фурмана. М.: «Права человека», 2004.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 и Россия являются наиболее близкими друг к другу странами постсоветского пространства.

Рисунок Кластеры институтов стран СНГ 8.ARM KYRG AZ KAZ RUS TAJ BEL TURK UZB GEOR MOLD UKR Источник: расчеты автора на основе данных Heritage Foundation, Freedom House, ЕБРР и Всемирного банка.

Примечания: см. рисунок 1.

Кластеры динамики развития стран СНГ. Использовавшийся нами ранее подход к кластерному анализу обладает определенным недостатком: он концентрировал внимание на определенном моменте времени состояния национальных экономик. В то же время нельзя исключать и того, что анализ динамических рядов позволил бы получить несколько иные выводы. Для того чтобы выявить схожесть пути развития стран СНГ, а не только его итога, мы используем несколько модифицированную версию анализа. Каждый объект (страна СНГ), как и ранее, описывается t-мерным вектором, однако каждый элемент этого вектора является не Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 отображением какой-то отдельной характеристики, а отражает величину одной и той же характеристики в году t. Таким образом, объединенные в один кластер при данном методе страны характеризуются именно сравнительно схожей траекторией эволюции.

Как и в предшествующем разделе, мы рассмотрим ряд экономических и институциональных характеристик. На рисунке 4 приводятся кластеры, построенные в соответствии с темпами роста ВВП национальной экономики. Как следует из данного анализа, «ближайшим соседом» России опять оказывается Казахстан. По всей видимости, такие результаты связаны со схожей ресурсно-ориентированной моделью развития, избранной обеими странами в 1990-2000-е гг. Сравнительно близкими характеристиками к России обладает также Украина, что подчеркивает, сколь тесными остаются хозяйственные взаимосвязи двух стран. Формирование прочих кластеров связано с различными факторами. Армения и Грузия, по всей видимости, характеризуются схожей динамикой развития из-за своей географической близости и подверженности схожим «шокам» внешнеэкономического характера. В то же время кластер Беларуси и Узбекистана связан с особенностями модели развития, как известно, обусловившей сравнительно меньшие масштабы посттрансформационной рецессии в этих двух государствах23.

Более подробно специфика этих двух государств обсуждается в: Popov V. Shock Therapy versus Gradualism: The End of the Debate (Explaining the Magnitude of the Transformational Recession).

Comparative Economic Studies, 2000, Vol. 42, N1.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Рисунок Кластеры эволюции темпов роста ВВП, 1991-2005 гг.

82.82.AZ BEL UZB KYRG KAZ RUS UKR MOLD ARM GEOR AZ BEL UZB KYRG KAZ RUS UKR MOLD ARM GEOR Источник: расчеты автора на основе данных Межгосударственного статистического комитета СНГ.

Примечания: см. рисунок 1.

На рисунках 5 и 6 приводятся дендрограммы кластерного анализа темпов роста промышленной продукции и продукции сельского хозяйства. Прежде всего, обращает на себя внимание, что масштабы различий между отдельными странами в каждом кластере (отображающиеся на оси ординат на дендрограмме) значительно больше, чем в случае динамики ВВП. Иначе говоря, «ветви» дендрограммы являются сравнительно более «длинными» (по сравнению с максимальной разнородностью стран в соответствии с данным показателем). По всей видимости, в данном случае страны постсоветского пространства характеризуются сравнительно большей национальной спецификой. С точки зрения динамики промышленного производства «ближайшими соседями» России опять оказываются Казахстан и Украина. При этом другие кластеры также формируются по географическому признаку (Азербайджан и Грузия) или модели реформ (Беларусь и Узбекистан). Что же касается кластеров динамики производства сельскохозяйственной продукции, то они, по всей видимости, в большей степени связаны с индивидуальной спецификой отдельных отраслей, а в некоторых случаях (Молдова и Украина) с близостью почвенно-климатических условий и Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 подверженностью сходным погодным факторам. «Ближайшими соседями» России оказываются Беларусь и Узбекистан, что, по всей видимости, обусловлено разнообразием структуры сельскохозяйственного производства в российской экономике.

Рисунок Кластеры эволюции темпов роста промышленной продукции, 1991-2005 гг.

84.AZ GEOR KYRG ARM BEL UZB KAZ UKR RUS TAJ MOLD Источник: расчеты автора на основе данных Межгосударственного статистического комитета СНГ.

Примечания: см. рисунок 1.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Рисунок Кластеры эволюции темпов роста продукции сельского хозяйства, 1991-2005 гг.

88.AZ KYRG BEL UZB RUS ARM MOLD UKR GEOR KAZ Источник: расчеты автора на основе данных Межгосударственного статистического комитета СНГ.

Примечания: см. рисунок 1.

Значительно более «тесными» являются кластеры институционального развития, приведенные на рисунках 7-10: «ветви» дендрограмм значительно короче, то есть страны в отдельных кластерах сравнительно близки друг к другу по сравнению с максимальной разнородностью в соответствии с данным показателем. Иначе говоря, отдельные группы стран на постсоветском пространстве являются в большей степени обособленными друг от друга с точки зрения траектории развития институтов, чем с точки зрения экономической динамики. По всей видимости, в институциональной сфере страны обладали большим пространством принятия решений в начале 1990-х гг., породившим, однако, и более четкие эффекты зависимости от пути развития впоследствии24.

Необходимо подчеркнуть, что полученные результаты отличаются от выводов нашей работы (Либман А.М. Роль экономической интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве: количественный анализ. // Проблемы прогнозирования, 2006, №5), где указывается на возрастающую конвергенцию Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 С точки зрения динамики показателей экономической свободы, страны СНГ опять распадаются на две группы. Беларусь, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан как страны со значительным государственным вмешательством в экономические процессы формируют одну из них (причем уже в рамках настоящей группы выделяются два более тесных кластера Беларусь-Таджикистан и ТуркменистанУзбекистан). Во втором кластере четко выделяется Армения, которая, как уже отмечалось, характеризуется гораздо более высоким показателем в данной области, чем другие страны СНГ. Сравнительно схожей являлась динамика экономической свободы в Азербайджане и Казахстане, что, по всей видимости, связано со схожими политическими системами и моделями экономического развития (ориентированными на привлечение иностранных инвестиций в сырьевые отрасли). Россия же оказывается в одном кластере с Грузией, Кыргызстаном и Украиной.

Рисунок Кластеры эволюции показателя экономической свободы, 1998-2006 гг.

8.ARM AZ KAZ GEOR KYRG UKR RUS MOLD BEL TAJ TURK UZB институциональных систем стран постсоветского пространства. Однако различие это является кажущимся и связано со спецификой методов анализа. Конвергенция абсолютных значений показателей всегда предполагает нарастание различий в траектории их изменения. Некоторые страны приближаются к «точке схождения» со сравнительно более высокого уровня показателей, другие – со сравнительно более низкого.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Источник: расчеты автора на основе данных Heritage Foundation.

Примечания: см. рисунок 1.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.