WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 20 |

Поиск «ближайших соседей» представляет как теоретический, так и практический интерес. Во-первых, как мы уже отмечали, определение ближайших соседей является жизненно важным для развития региональной интеграции на постсоветском пространстве. Близость моделей может неоднозначным образом влиять на перспективы экономического сотрудничества между странами. С одной стороны, сходная институциональная среда обуславливает низкие трансакционные издержки, что делает деловую активность в странах со сходными моделями более привлекательной для бизнес-структур. Помимо этого, «схожесть» институциональных систем облегчает согласование общей политики для стран-участниц интеграционной группировки, снижая издержки поиска «общих» правил и институтов и адаптации национальной политики к общим стандартам. Эмпирические исследования показывают, что сравнительно более близкие страны с точки зрения институциональных систем нередко добиваются больших успехов в сфере интеграции5.

С другой стороны, сходные модели развития нередко предполагают схожие сравнительные преимущества экономики стран, что автоматически делает их конкурентами в мировой экономике, занимающими одну и ту же «нишу» в соперничестве за рынки и капитал. В этом отношении водораздел проходит между объяснениями «традиционной» и «новой» теории международной торговли; если первая (связанная, например, с моделями Рикардо и Хекшера-Олина) предполагает, что рост торговли между странами обратно пропорционален их «схожести», то вторая (основанная на исследовании экономии от масштаба и активном использовании методов теории организации отраслевых рынков), напротив, предсказывает Балацкий Е.В. Социальная гетерогенность Единого экономического пространства. // Мониторинг общественного мнения, 2005, №2; Петухов В. Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан: Есть ли точки соприкосновения // Свободная мысль, 2006, №4.

Feng Y., Genna G. Domestic Institutional Convergence and Regional Integration: Further Evidence. In:

Salavrakos I.D. (ed.): Aspects of Globalization, Regionalisation and Business. Athens: ATINER, 2004; Genna G., Feng Y. Regional Integration and Domestic Institutional Homogeneity: A Comparative Analysis of Regional Integration in the Americas, Pacific Asia and Western Europe. Review of International Political Economy, 2003, Vol. 10, N 2.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 наибольший масштаб торговли именно между «схожими» странами6. Соответственно, наибольшие шансы на экономическое сближение могут оказаться или у близких друг к другу, или сильно отличающихся друг от друга стран. «Новая» теория международной торговли более адекватно описывает развитые страны, а «традиционная» теория, скорее, торговлю развивающихся и развитых государств, так что сама разнородность постсоветского пространства может привести к различной значимости этих моделей для различных групп стран.

Сказанное играет роль, скорее, для взаимодействия бизнес-структур, чем для формальных проектов. А спонтанные «функциональные регионы», возникающие в результате «регионализации» мирового хозяйства, не обязательно совпадают с формальными интеграционными группировками, и их взаимосвязь является довольно сложной: достаточно вспомнить опыт Юго-Восточной Азии с ее «рыночной моделью» интеграции, во многом опережающей развитие формальных интеграционных структур.

Основным «интегрирующим» фактором для регионального экономического пространства выступали сетевые структуры, сформированные транснациональными корпорациями (прежде всего, японскими), определяющие структуру торговли, а также неформальные сетевые структуры, сформированные трансграничными диаспорами.

Нельзя забывать, что интенсивное развитие регионализации в отсутствие регионализма7 свойственно экономикам, находящимся на «краях» спектра институционального развития: или регионам, в которых качество институтов является крайне высоким, позволяя осуществлять активную экономическую деятельность без жесткой увязки с государственной поддержкой, или, наоборот, развивающимся странам с крайне слабыми институтами и государственным управлением (скажем, в Африке или на Среднем Востоке), где неформальные сети выступают субститутом активности государств. Тем не менее, в мировой практике, особенно в странах, где ведущие частные структуры заинтересованы именно в расширении своего присутствия на рынках приграничных стран (т.н. «регионалисты») можно наблюдать четкую позитивную связь между регионализацией и формальной интеграцией (например, в Feenstra R. Advanced International Trade: Theory and Evidence. Princeton University Press, 2004.

Под регионализацией в данной работе мы понимаем экономическое и социальное сближение государств региона, связанное с активностью субъектов на микроуровне. Регионализм, в отличие от этого, предполагает создание государствами системы формальных норм и правил.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 случае НАФТА или интеграционных проектов с участием США и Центральной Америки)8.

Во-вторых, наблюдение за эволюцией стран, характеризующихся сходными с Россией особенностями экономического развития, в какой-то степени позволяет более точно оценивать перспективы развития российской экономики, а возможно – и выступать косвенным инструментом выявления тенденций ее развития и даже их прогнозирования. При этом обращение к «частным классификациям», делающим акцент на отдельных особенностях экономического развития, во многих случаях является недостаточным. Прежде всего, это касается сопоставления институциональной среды. Как известно, институты характеризуются свойством комплементарности, то есть формируют достаточно устойчивые системы, в которых отдельные формальные и неформальные правила и нормы связаны между собой9.

Некоторые компоненты этой системы являются более стабильными, чем другие10, но в любом случае для того, чтобы понять эволюцию институтов и их воздействие, требуется рассматривать не только (и, возможно, не столько) изолированные нормы и организации, но и их взаимосвязь и взаимодействие. Примерами такого подхода к анализу являются на теоретическом уровне теория экономических порядков В. Ойкена, французская теория регуляции, анализ «вариантов капитализма» (varieties of capitalism) и «анализ и развитие институтов» (IAD) Э. Остром11. Различные институциональные среды в различной степени характеризуются свойством комплементарности (соответственно, если некоторые институты «расширяют» спектр параметров, обеспечивающих их самоподдерживающийся характер, то другие, наоборот, сужают его)12. Подчеркнем, что указанное вовсе не отрицает возможность индивидуального анализа отдельных институтов, который также дает множество важных результатов;

Cox R.W. Explaining Business Support for Regional Trade Agreements. In: Frieden J.A., Lake D. (eds.):

International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth. Taylor & Francis, Amable B. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production.

Review of International Political Economy, 2000, Vol. 7, N 4.

Не случайно в исследованиях выделяется несколько «временных горизонтов» анализа изменения институтов. См.: Hollingsworth R. Doing Institutional Analysis: Implications for the Study of Innovations.

Review of International Political Economy, 2000, Vol. 7, N4; Williamson O. The New Institutional Economics:

Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature, 2000, Vol. 38, N3.

Основные характеристики данных моделей описываются в: Boyer R. How and Why Capitalisms Differ.

MPIfG Discussion Paper, 2005, N05/4; Institutional Economics in France and Germany. Ed. by Labrousse A., Weisz J.D. Berlin: Springer, 2001; Ostrom E. Understanding Institutional Diversity. Princeton: Princeton University Press, 2005; Анализ экономических систем: Основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики. Под ред. А. Шюллера и Х.Г. Крюссельберга. М.: Экономика, 2006.

Greif A., Latin D. A Theory of Endogenous Institutional Change. American Political Science Review, 2004, Vol. 98, N4.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 однако подобный подход желательно дополнять изучением взаимовлияния институтов13.

В любом случае, аспект сравнительной близости институциональных и экономических систем нуждается в детальном исследовании с точки зрения интеграционной проблематики.

Методология анализа и данные Иерархический кластерный анализ представляет собой инструмент группировки объектов, каждый из которых характеризуется вектором характеристик, по мере их «схожести», определяемой в соответствии с заранее заданным алгоритмом14. Двумя преимуществами анализа являются его способность учитывать множество характеристик объектов (в отличие от классификаций дескриптивной статистики), а также отсутствие необходимости произвольного выбора границ классов объектов, что неизбежно становится проблемой при использовании других методов группировки объектов согласно некоторому параметру, представляющему собой непрерывную величину. Иерархический кластерный анализ не устанавливает заранее никаких «мер схожести» между объектами, которые могут быть отнесены к одному классу; он лишь последовательно «сопоставляет» меру схожести объектов, выделяя среди них пары наиболее схожих. Сформированные таким образом кластеры вновь подвергаются сопоставлению с другими объектами, пока все они не будут объединены в те или иные группы друг с другом. Соответственно, данный анализ позволяет выбирать различные «уровни» кластеризации и, соответственно, «ближайших соседей», в зависимости от целей исследования.

В настоящее время господствующую роль в сравнительном анализе экономических институтов играет регрессионный анализ, основанный на изучении воздействия институциональных сред «при прочих равных условиях» (ceteris paribus)15.

Таким образом, данная методология лишь ограниченно применима к анализу систем в условиях институциональной комплементарности, о чем говорилось выше.

Альтернативой, направленной на комплексное изучение экономических систем, некоторые авторы называют метод case studies, предполагающий, прежде всего, Обзор основных подходов в области сравнительной экономики приводится в: Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. М.: Наука, 2005.

Обзор данной методологии приводится в: Bacher J. Clusteranalyse. Opladen: Leske + Budrich, 1996;

Everitt B., Landau S., Leese M. Cluster Anayslis. Lnd., N.Y., 2001.

Wooldridge J.M. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. Cambridge: MIT Press, 2002.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 качественный анализ систем путем детального изучения всех существующих в них взаимосвязей. В то же время данная методология, хотя и может во многих случаях стать источником важных и представляющих интерес выводов, также сталкивается с серьезными проблемами16. Соответственно, интерес представляет методология количественного анализа, позволяющая получать выводы не только об отдельных институтах, но и о целостных институциональных системах, и в то же время сводящего имеющуюся информацию к четкой системе измеримых показателей. Одним из элементов подобной методологии можно считать иерархический кластерный анализ. В литературе имеются примеры использования данного метода для сравнительного анализа экономических систем стран ОЭСР17.

Иерархический кластерный анализ обладает рядом важных особенностей. Он не подвергается каким-либо статистическим тестам значимости; по сути дела, он представляет собой алгоритм группировки объектов, результаты которого, естественно, зависят от структуры алгоритма. Конкретно, можно выделить два аспекта процедуры иерархического кластерного анализа. Во-первых, кластерный анализ требует введения количественной меры «расстояния» между объектами. С математической точки зрения речь идет о метрике в пространстве, где каждый объект описывается как n-мерный вектор. В настоящей работе мы используем наиболее популярную Евклидову метрику.

Во-вторых, необходимо ввести правило объединения кластеров после того, как были выявлены «первоначальные» кластеры, включающие в себя пары объектов. В настоящей работе мы используем процедуру Уорда (Ward clustering), объединяющую кластеры по принципу минимизации «информационных потерь», измеряющихся с помощью «суммы квадратов ошибок» (error sum of squares, ESS). Данная процедура считается высокоэффективной, однако ведет к формированию сравнительно небольших кластеров. Для наших целей, направленных на поиск «ближайших соседей», такие свойства используемой процедуры представляются предпочтительными. Полученные на основе процедуры кластеры могут быть наглядным образом представлены в виде дендрограмм, которые являются предметом последующего анализа.

С теоретической точки зрения в предельном случае метод case studies сталкивается с проблемой нарушения «принципа Лейбница»: полученная в результате его применения теория по сути дела эквивалентна объему описываемых ею данных и, соответственно, не позволяет получить новое знание об экономических процессах. См. Чейтин Г. Пределы доказуемости.

http://www.polit.ru/science/2006/06/21/dokazuemost.html.

Pryor F.L. Economic Systems of OECD Nations: Impact and Evolution. MPI Papers on Economics and Evolution, 2004, N0414; Pryor F. L. Market Economic Systems. Journal of Comparative Economics, 2005, Vol.

33, N1.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПГИ ИЭ РАН №3 Как можно интерпретировать результаты дендрограмм Дендрограмма, как следует уже из самого названия, представляет собой своеобразное «дерево» с расходящимися «ветвями». Расположенные на соседних «ветвях» страны сравнительно схожи друг с другом с точки зрения используемых характеристик. По мере «расхождения» ветвей, увеличивается и дифференциация стран: чем больше «узлов» надо пройти, чтобы перейти по ветвям «дерева» от одной страны к другой, тем больше различий. Длина «ветвей» по сравнению с общей длиной «дерева» также играет роль:

если у дерева очень длинные «ветви» и небольшой «ствол», страны в принципе сильно отличаются друг от друга даже внутри отдельных кластеров, в то время как короткие «ветви» отражают сравнительную близость государств друг к другу.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.