WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |

Eurobarometer.http://europa.eu.int/comm/public_opinion/flash/fl171_en.pdf; The European Constitution: Postreferendum survey in the Netherlands. Eurobarometer. http://europa.eu.int/comm/public_opinion/flash/fl172_en.pdf «Единое экономическое пространство создается по схеме, которая типична для любого интеграционного объединения, включая Европейский Союз. Первый этап – создание таможенного союза, далее – общего рынка труда, капитала, рабочей силы, а затем высшая форма интеграции - валютный союз. Конечным же результатом формирования ЕЭП должно стать повышение благосостояния людей и создание предпосылок для развития экономик более высокими темпами». Власовец Т. Беларусь - Казахстан - Россия - Украина: итоги и перспективы интеграции. Белорусское телеграфное агентство (БЕЛТА).

http://belta.by/Analitica.nsf/Analytics/A38DB3A9989EFF9342256F6B002F4F5AOpenDocument. И.М. Коротченя пишет о том, что с 1992 г. Европейское сообщество было важным концептуальным источником в процессе формирования СНГ (см. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. СПб: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. 1995. С. 38).

По словам главы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерия Федорова «граждане постсоветских государств точно также разочарованы в интеграции, как западные европейцы, голосующие против принятия конституции Европейского Союза: россияне подобно голландцам и французам не хотят в "общий дом". (…) Провал европейской конституции - это колокол по любым интеграционным проектам.

Настроения на постсоветском пространстве такие же, как и в Западной Европе -интеграционные планы политиков не опираются на ожидания граждан.» http://www.eepnews.ru/announcement/m4824.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №очень близкие интеграционные инициативы могут иметь совершенно разное реальное политическое и социальное значение, в зависимости от того, какие страны вступают в интеграционные процессы, кто с кем интегрируется. Ясно, например, что интеграция Турции в ЕС имеет совершенно иное значение, чем имела бы её интеграция, скажем с Ираном и Пакистаном, даже если сами проекты интеграции были бы схожи. И поддерживали бы такую интеграцию совершенно иные силы, чем те, которые поддерживают интеграцию в ЕС.

Реальное значение тех или иных интеграционных планов и усилий становится зримым при сопоставлении их социальной поддержки в разных регионах.

Рассматривая поддержку интеграции в ЕС, мы должны исходить из того, что это процесс, прошедший уже множество стадий, как в плане расширения числа участников (от Европы 6 до Европы 25 и далее), так и в плане углубления уровня интеграции (от Европейского объединения угля и стали до создания Экономического и валютного союза и разработки Евроконституции). Естественно, что каждый следующий этап интеграции вызывает новое сопротивление. Люди, которые вполне согласны с теперешним списком членов и теперешним уровнем интеграции, могут быть категорически против расширения его на культурно чуждую Турцию и дальнейшего углубления, способного привести к окончательной утрате национальных суверенитетов.

Прежде всего, посмотрим, кто поддерживал и кто был против нового, более глубокого уровня интеграции, предусматриваемого Евроконституцией, на французском и нидерландском референдумах.

Таблица Голосование во Франции по Евроконституции, 2005 г.(%) «За» «Против» Всего 45 Коммерсанты, руководители 67 предприятий Лица свободных профессий, 63 интеллектуалы Рабочие 34 Пенсионеры 43 Лица с начальным 23 образованием Лица с дипломом 56 университета 18-24 года 41 Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №25-39 43 40-54 37 От 55 лет и старше 54 Жители Парижа 55 Жители сельской местности 39 Источник: Libration. 2005, 21 mai, p.8.

На примере Франции мы видим большую и чёткую связь голосования с образованием – среди наименее образованных поддержка Евроконституции крайне низка, в то время как среди лиц с университетским дипломом она получила большинство. Евроконституцию поддержала социальная элита, и её отвергли большинство рабочих и пенсионеров.

Конституция прошла в Париже и была отвергнута в сельской местности. Молодёжь была более склонна голосовать против конституции, чем представители старшей возрастной группы.

Схожую картину дают данные по Нидерландам. Здесь за конституцию были всего 38% и против – 62% населения, и она не получила большинства голосов ни в одной социально-демографической группе. Но фактор образования чётко виден и в нидерландском голосовании. Среди лиц, окончивших обучение ранее 15 лет, за конституцию голосовали 33%, против – 67%, среди окончивших образование от 16 до 20 лет – 36% «за» и 64% «против», среди закончивших учиться после 20 лет – соответственно 43% и 57%. Так же, как и во Франции, меньше всего конституцию поддержали рабочие (22% «за» и 78% «против») и молодёжь от 18 до 24 лет (соответственно, 26 и 74%)59.

Конституция, вынесенная на обсуждение в 2005 г., была попыткой сделать рывок вперёд, к более глубокому уровню интеграции. В своё время такой же попыткой, но удавшейся, был Маастрихтский договор 1992 г. И если сравнить голосование во Франции по Маастрихтскому договору (он был одобрен 51% французов)60 и голосование по Евроконституции, становится очевидно, что некоторые особенности социальной поддержки этих двух уровней и этапов интеграции меняются, но некоторые остаются прежними.

Коммерсанты и руководители предприятий, поддержавшие Евроконституцию в 2005 г., в 1992 г. в большинстве своём голосовали против Маастрихта (51%). Но и в 1992 г. поддержка интеграции лицами с университетским дипломом (71%) и представителями свободных The European Constitution: Post-referendum survey in the Netherlands. Eurobarometer.

http://europa.eu.int/comm/public_opinion/flash/fl172_en.pdf.

Liberation 2005. 21.05. p.8. Eurobarometer 63. Public opinion in the European Union.

http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/eb/eb63/eb63_en.pdf.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №профессий и интеллектуалами (70%) была гораздо выше средней, а лицами без диплома (43%) и рабочими (42%) – ниже.

В 1992 г. с трудом прошедшие через ратификацию Маастрихтские соглашения были таким же смелым шагом вперёд, к неизвестному будущему, как и в 2005 г. не прошедшая Евроконституция. Но сейчас они уже стали нормой, частью привычного мира. И существующий уровень интеграции, созданный Маастрихтскими соглашениями, поддерживается значительно более широкими социальными слоями, чем в своё время поддерживался сам Маастрихт. Среди жителей Нидерландов, где за Евроконституцию проголосовали только 38%, 82% «скорее согласны» с тем, что членство их страны в ЕС – «хорошее дело», а среди жителей Франции, где за Конституцию голосовали 45%, таких – 88%. Тем не менее, в распределении этих «скорее согласных» в разных социальнодемографических группах этих стран видны те же тенденции, которые мы уже отметили.

Так, в Нидерландах всего согласных с тем, что членство в ЕС – «хорошее дело» - 82%.

Но среди наименее образованной группы населения, окончившей обучение в возрасте до лет, таких всего 72%, а среди тех, кто обучался и после 20 лет – 88%. Среди рабочих поддерживающих членство в ЕС – всего 73%, среди жителей села – 76%.

Во Франции считают, что членство в ЕС – «хорошее дело» - 88% всего населения. Но среди жителей больших городов такого мнения придерживаются – 90%, а в сельской местности – всего 84%. Если французская молодёжь не поддержала Евроконституцию, то в отношении к теперешнему уровню интеграции зависимость от возраста не видна, и молодёжь даже чуть больше (91%) населения в целом считает ЕС «хорошим делом».

Опрос Евробарометра за 2005 г., проведенный во всех странах ЕС, показывает, что данные тенденции имеют общеевропейский характер.

Таблица Удельный вес считающих, что членство в ЕС – «хорошее дело», по ЕС в целом, 2005 г. (%) Всего 54%Окончившие образование До 15 лет От 15 до 20 лет Старше 20 лет В разных странах процент считающих, что членство в ЕС – «хорошее дело» - разный, но ни в одной стране он не меньше, чем удельный вес тех, кто считает, что это – «плохое дело».

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - № Учащиеся Возраст 18-24 25-39 40-54 55 и старше Место жительства Сельская местность Малый город Большой город Источник: Eurobarometer 63. Public opinion in the European Union. 2005.

http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/eb/eb63/eb63_en.pdf Очень схожая картина предстаёт из данных опроса среди населения 13 стран– кандидатов на вступление в ЕС в 2003 г.

Таблица Удельный вес, считающих, что членство в ЕС – «хорошее дело», население стран-кандидатов, 2003 г.(%).

Всего Окончившие образование До 15 лет От 15 до 20 лет Старше 20 лет Учащиеся Возраст 15-24 лет 25-39 лет 40-54 лет 55 лет и старше Место жительства Сельская местность Малый город Большой город Вид деятельности Менеджеры В разных странах процент считающих, что членство в ЕС – «хорошее дело» - разный, но во всех странах он больше, чем удельный вес тех, кто считает, что это – «плохое дело». Там же.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - № Самозанятые Рабочие Пенсионеры Источник: Eurobarometer 2003.4. Public opinion in the candidate countries. Full report.

http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/cceb/2003/cceb2003.4_full_report.pdf Таким образом, мы можем констатировать, что в разных странах, и старых членах ЕС, и новых членах, и на разных этапах интеграции проявляются некоторые постоянные тенденции. Поддержка интеграции тесно связана с образованием, она максимальна у наиболее и минимальна у наименее образованных. Другие постоянные тенденции прямо связаны с этой зависимостью. Поддержка интеграции выше у лиц свободных профессий и интеллектуалов («по определению» наиболее образованных) и ниже у наименее образованных рабочих. Она максимальна в больших городах – сосредоточении интеллектуальной жизни и минимальна в сельской местности.

Сложнее обстоит дело с зависимостью поддержки от возраста. В целом данные межстрановых опросов показывают, что молодёжь склонна больше поддерживать ЕС, чем пожилое население. Учащиеся (в основном, естественно, молодёжь) выказывают поддержку интеграции заметно больше средней. Но на референдумах в Нидерландах и во Франции молодёжь больше, чем представители иных возрастных групп, голосовала против Евроконституции. Возможно, это означает, что молодёжь в принципе – скорее за интеграцию, но в 2005 г. высказалась в Нидерландах и во Франции против конкретной институциональной формы интеграции.

Совершенно иную картину дают данные опросов о поддержке интеграции на постсоветском пространстве. Интеграция на постсоветском пространстве принципиально отличается от европейской в одном и очень важном аспекте. Если европейская интеграция не имеет никакой ясной модели в прошлом – подобного объединения в истории не существовало, то постсоветская «по определению» имеет такую модель. Это – СССР, в котором степень интеграции была очень высокой, поскольку Советский Союз был единым государством.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №В таблице 4 содержатся данные опроса, проведенного в рамках проекта «Евразийский монитор» («Барометр интеграции») в апреле 2004 г.,63 раскрывающие отношение жителей трёх славянских постоветских республик – России, Украины и Беларуси к трём типам интеграции. Это 1) СССР и идея его восстановления, 2) СНГ, охватывающее все постсоветские страны, кроме Балтии и 3) экономический союз четырёх постсоветских стран, России, Украины, Беларуси и Казахстана (ЕЭП).

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), используя свою базу данных (с 1989 г.) и связи с партнерами в странах бывшего СССР, выступил инициатором проекта «Евразийский монитор» («Барометр интеграции»). В его основу легли идеи «Евробарометра» - действующей программы Европейского Союза, и «Азиатского барометра», концепция реализации которого прорабатывается японскими специалистами.

Пилотное исследование по проекту «Евразийский монитор», выявляющее отношение населения к интеграции в России, на Украине, вБеларуси и Казахстане, было проведено ВЦИОМом в апреле 2004 г. в сотрудничестве с социологическим центром «Новак» (Беларусь) и Донецким информационно-аналитическим центром (ДИАЦ). В сентябре 2004 г. был проведен второй тур опросов. На этот раз к проекту подключилась исследовательская группа «ЦИРКОН» (Россия), а также Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования (КИСЭИП). Третий тур опросов проведен в апреле 2005 г.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №Таблица Отношение населения России, Украины и Беларуси к интеграции на постсоветском пространстве, 2004 г.

«В настоящее время многие страны стремятся к объединению, другие, наоборот, к самостоятельности.

Если бы вы могли выбирать, то где бы вы хотели жить» В объединенном союзе В Содружестве Независимых Во вновь объединенном СССР Беларуси, России, Казахстана и Государств Украины Россия Украина Беларусь Россия Украина Беларусь Россия Украина Беларусь Всего 9,1 23 17,1 6,9 11,1 6,8 18,5 18,6 15,Уровень скорее 11,7 14,1 15,6 8,3 13,3 6,5 7,8 9,6 23,материальной хороший обеспеченности средний 9,3 21,1 16,9 7,7 10,6 6,2 17,0 14,7 15,скорее 8,3 26,3 17,0 5,5 11,1 7,4 24,6 24 14,плохой 18-25 6,7 19,6 8,0 4,5 11,6 5,7 6,7 14,9 6,26-34 7,9 23,4 10,5 10,4 12,3 7,4 11,2 16,1 10,Возраст 35-44 9,2 20 13,6 6,6 12,6 7,0 16,9 18,5 10,45-59 11,3 25,7 22,4 8,1 11,3 4,4 19,2 17,3 12,старше 60 8,4 24,9 25,3 4,5 8,7 9,2 31,8 23,9 31, начальное 8,7 20,9 19,5 4,7 10,4 10,7 25,8 23,1 27,Образование среднее 9,3 24,8 17,1 7,6 11,4 5,8 16,5 19,7 14,высшее 9,4 23,7 15,7 8,2 11,6 7,0 13,5 10,9 10,Источник: ВЦИОМ. http://www.wciom.ru/pt= Прежде всего, мы видим, что поддержка всех форм интеграции – и утопического восстановления СССР, и экономического союза России, Украины, Беларуси и Казахстана, и СНГ – меньше, чем поддержка европейским населением европейской интеграции. При этом в России наибольшей популярностью пользуется идея восстановления СССР, и во всех трёх странах идея восстановления СССР более популярна, чем поддержка СНГ и ЕЭП. Наименее популярно СНГ. По опросам, проведенным в апреле 2005 г., в СНГ предпочли бы жить чуть больше, чем в 2004 г., россиян - 11% и белорусов - 9%, но меньше украинцев - 9%, а также 19% казахов. В ЕЭП – 15% россиян, 24% - белорусов, 26% - украинцев и 27% - казахов64.

Но самые разительные отличия отношения к интеграции на постсоветском и на европейском пространствах – в социальной природе «групп поддержки».

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.