WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 18 |

PetroKazakhstan была создана для инвестиций в нефтегазовый сектор Казахстана; около 97% акций компании находятся в свободном обращении (free float) и принадлежат портфельным инвесторам. Первоначальное название компании – Hurricane Hydrocarbons, подробнее «тернистый путь» этой корпорации в Казахстане описан в: Олкотт М.Б. Казахстан: не пройденный путь. М., Гэндальф, 2003.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №компания согласилась на это лишь при условии заключения договора переработки своей нефти (т.н. договора процессинга, согласно которому собственником полученных нефтепродуктов остается «ЛУКойл»). Эти условия уже не устраивали PetroKazakhstan. В результате 27 декабря завод в одностороннем порядке прекратил прием нефти «Тургай Петролеум». По заявлению «ЛУКойла», это привело к созданию аварийной ситуации. Через два дня Кызылординский межрайонный экономический суд обязал НПЗ снова начать работу с нефтью «Тургай Петролеум» и заключить договор о промышленной переработке нефти;

требование суда к апрелю выполнено не было. В результате других разбирательств в казахстанских судах в начале 2005 г. «Тургай-Петролеум» подтвердил отсутствие обязательств перед PetroKazakhstan по поставкам нефти на внутренний рынок и свое право на самостоятельный экспорт нефти.

Противоречия между партнерами привели к инициированию ими целого ряда судебных исков в арбитраже Стокгольма и Амстердама, а также в казахстанских судах весной-летом 2005 г. Иски «ЛУКойла» к PetroKazakhstan касались, в частности:

одностороннего занижения PetroKazakhstan цены нефти, поставляемой на контролируемый ею Шымкентский НПЗ;

возмещения ущерба от остановки добычи нефти на месторождении в декабре и за отказ допуска к экспортной магистрали;

нарушения прав компаний на пользование инфраструктурой трубопровода Кенкияк - Арыскум – Майбулак (КАМ)32;

возмещения убытков, причиненных «Тургай Петролеум» в результате того, что PetroKazakhstan на уровне акционеров блокировала принятие решений, выгодных для «Тургай Петролеум» (например, об изменении налогового режима, о получении синдицированного кредита);

Всего в национальные и международные суды и арбитражи было подано около исков к PetroKazakhstan на общую сумму порядка 0,5 млрд. долл.

Соглашение о строительстве КАМ было подписано в 2002 г. В соответствии с ним «Тургай Петролеум» осуществил финансирование 50% стоимости строительства трубопроводной системы, а также оплатил свою долю эксплуатационных расходов. Трубопровод был запущен в 2003 г. Однако впоследствии, как указывается в пресс-релизе «ЛУКойла», пользуясь статусом оператора проекта, с самого начала работы КАМ игнорировала интересы «Тургай Петролеум», «в том числе фактически присвоила имущество консорциума, ограничила доступ компании к трубопроводу». Неоднократные запросы о проведении аудита игнорировались, что не позволяло «Тургай Петролеум» проверять обоснованность понесенных капитальных и иных затрат. Заявление о выходе из консорциума также было проигнорировано.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №PetroKazakhstan, по его заявлению, еще в июле 2004 г. подал иск в арбитражный суд Стокгольма с претензиями в адрес «ЛУКойла» по поводу неоднократных разнообразных нарушений договора акционеров, например обязательств по соблюдению требований корпоративного управления и при проведении тендеров (полное исковое заявление было получено в июне 2005 г.). В течение весны-лета 2005 г. были поданы другие иски в стокгольмский арбитраж, где «ЛУКойл» обвинялся, например, в разглашении коммерческой тайны.

Если разбирательства в международных арбитражах являются достаточно длительными, то в Казахстане однозначным победителем оказался «ЛУКойл». Помимо упомянутых выше решений, суды (в частности, Кызылордынский и Южно-Казахстанский) принимали решения об аресте акций «Тургай Петролеум», принадлежащих PetroKazakhstan, о возмещении «ЛУКойлу» убытков на сумму 13,1 млн. долл. в связи со срывом экспортных поставок в декабре 2004 г. В начале июня 2005 г. Кызылординский межрайонный экономический суд удовлетворил иск «Тургай Петролеум» к канадской компании о возврате 400 тыс. т нефти, по мнению истца, похищенной им у него. Власти Казахстана выступали с резкой критикой в адрес компании: заместитель министра топлива и энергетики Казахстана Б. Измухамбетов заявил, что «за все 14 лет работы в нефтяном секторе ему не приходилось встречать столько нарушений в действиях одного инвестора». Центральная комиссия по разработке нефтяных и газовых месторождений (ЦКР) Министерства энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан весной 2005 г. приняла решение об ограничении суточной добычи нефти «Тургай Петролеум» на контрактной территории месторождения до уровня, предписанного Комитетом геологии и недропользования (в связи с недостаточным уровнем утилизации попутного газа и возникающей из-за этого угрозой окружающей среде).

Итогом конфликта стало решение владельцев PetroKazakhstan о продаже контрольного пакета акций китайской компании CNPC за 4,18 млрд. долл. (хотя еще за два месяца до этого шансы китайских инвесторов некоторыми инвесторами оценивались как наименее благоприятные). Выгодность данной сделки для КНР связывается со строящимся межгосударственным нефтепроводом Атасу-Алашанькоу (Казахстан-Китай). Конкурентом китайской государственной корпорации выступило совместное предприятие индийской ONGC и Лакшми Миттала; при этом последнее попыталось привлечь к альянсу и «ЛУКойл», Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №но безуспешно: российская компания на тот момент критически отнеслась к возможности значительных расходов.

Судьбу сделки, впрочем, не следует считать решенной. Правительство Казахстана заявило, что имеет право заблокировать любую сделку с акциями PetroKazakhstan. Некоторые источники сообщают, что правительство стремится получить контроль над Шымкентским НПЗ, чтобы удержать цены на горючее, и, соответственно, CNPC в случае удачной покупки должна будет сделать «предложение» руководству страны о возможностях управления ценами33. По другим данным, после завершения сделки CNPC продаст от 33 до 50% акций «КазМунайГазу»34, с которым будет учреждена компания по сбыту горюче- смазочных материалов на базе НПЗ. Таким образом, происходящее вписывается в общую логику усиления государственных позиций в нефтегазовой сфере, которой уже давно руководствуется правительство Казахстана. Российские инвесторы в какой-то степени выиграли от этой стратегии.

В то же время в октябре «ЛУКойл» заявил о намерении опротестовать приоритетное право выкупа акций «Тургай Петролеум» у PetroKazakhstan любым игроком (даже CNPC) в арбитраже Стокгольма, вне зависимости от операций с самим PetroKazakhstan; тем самым, российская компания подтвердила приоритетность своих интересов в регионе. «ЛУКойл» намеревается выкупить акции «Тургай Петролеум» за 700 млн. долл.; при этом интересы китайской стороны должны быть обеспечены гарантией «ЛУКойла» поставок в КНР35. Сам PetroKazakhstan, по данным «ЛУКойла», не считает себя связанным договором.

2.2. Сотрудничество Было бы, конечно, неверно сводить все взаимодействие бизнес-структур исключительно к конфликтам. В реальности многие интересы российских и международных бизнес-структур являются схожими. Соответственно, их взаимодействие на постсоветском пространстве не ограничивается конкуренцией.

Прежде всего, необходимо отметить формирование российскими и международными инвесторами в СНГ взаимных «цепей поставок», когда интерес иностранного бизнеса, Время новостей, 2005, 17 октября.

Обзор событий вокруг «Тургай Петролеум» подготовлен на основе: Прайм-ТАСС, 2005, 4 января; РИА ОРЕАНДА, 2005, 30 марта, 18 апреля и 8 июня; СКРИН, 2005, 16 июня; Коммерсантъ, 2005, 4 мая и 28 июня;

MDF, 2005, 17 февраля, 14 июня и 13 июля; Время новостей, 2005, 15 апреля и 26 августа; Компания, 2005, августа; WPS, 2005, 15 апреля, 4 мая, 17 июня, 12 июля, 28 июля и 29 августа, 7 сентября; Ведомости, 2005, июня, 28 июля и 7 сентября; Газета.ру, 2005, 13 сентября; Росбалт, 2005, 4 мая.

Газета.ру, 2005, 5 октября.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №контролирующего производственные предприятия в постсоветских странах, выступает «катализатором» спроса на продукцию компаний, подконтрольных российским бизнесструктурам. Эта ситуация наблюдается, когда российские и международные бизнесструктуры (в отличие от ситуаций, описанных выше) комплементарны по отношению друг к другу.

В 2005 г. примером такой ситуации стало начало поставок в Кыргызстан «Ростсельмашем» сельскохозяйственной техники по итогам тендера, объявленного японской корпорацией Jics36. Конкурс был объявлен в июне 2005 г. в рамках государственной программы Японии по увеличению объемов сельскохозяйственного производства Кыргызстана. Помимо «Ростсельмаша», в конкурсе принимали участие российские, финские и немецкие компании. Аналогичным образом от реализации нефтегазовых проектов на Каспии могут выиграть российские судостроители. В какой-то степени российский бизнес уже «получает дивиденды» от иностранных инвестиций в Азербайджане: Каспийским морским пароходством Азербайджана и заводом «Красное Сормово» (Нижний Новгород) в 2002 г. был заключен контракт на строительство нефтеналивных танкеров37.

К сожалению, случаев подобной комплементарности достаточно мало. Во-первых, крупнейшие транснациональные корпорации часто «приводят с собой» и собственных поставщиков, а не ориентируются на региональные бизнес-структуры. Во-вторых (что, на наш взгляд, значительно более важно), страны СНГ характеризуются узкой отраслевой специализацией. Соответственно, спектр привлекательных активов ограничен и комплементарность незначительна.

Второй формой сотрудничества российских и международных бизнес-структур в освоении постсоветского пространства можно считать использование российских компаний как «трамплинов» для международных транснациональных корпораций, проникающих в страны СНГ. В этом случае инвестиции, осуществляемые российской дочерней структурой, одновременно представляют и российский, и международный бизнес. Например, ТНК-BP, присутствуя на рынках СНГ (например, на Украине), одновременно обеспечивает и доступ British Petroleum к наиболее привлекательным активам. Deutsche Telekom также, по оценкам аналитиков «Альфа-банка»38, предпочитал выходить на рынки СНГ через МТС как стратегического партнера, владея значительным пакетом акций компании (однако осенью ИА REGNUM, 2005, 31 августа.

Агентство национальных новостей, 2005, 4 июля; ИА REGNUM, 2004, 29 октября.

Богданов А., Суханова С. Цит. изд.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №2005 г. Deutsche Telekom продал последний пакет акций МТС). Поскольку покупка активов в России и стратегические партнерства российского и западного бизнеса уже стали обычной практикой в России (причем не только в сырьевых, но и, начиная с 2004 г., в несырьевых отраслях39), такие проекты, как можно предполагать, в будущем будут приобретать все большее значение. Не следует, однако, забывать, что постсоветские активы могут и стать «началом конца» стратегического партнерства (как в описанной выше ситуации с «Альфой» и Telenor).

Третья форма сотрудничества связана с участием российских и международных компаний в консорциумах по реализации крупных проектов, например, в сфере нефте- и газодобычи. Например, в каспийском регионе российские, национальные и западные корпорации совместно участвуют в освоении нефтегазовых ресурсов. Далеко не все консорциумы оказываются удачными или не заканчиваются «вытеснением» одной из сторон, однако примеры совместной работы все же есть («Шах-Дениз» в Азербайджане, «Тенгиз» и «Карачаганак» в Казахстане). Обсуждаются проекты энергетического сотрудничества по освоению нефтегазовых и урановых ресурсов Украины.

Помимо этого, сотрудничество необходимо для реализации трубопроводных проектов, проходящих по территории России. Примером является Каспийский трубопроводный консорциум (КТК), обеспечивающий экспорт углеводородного сырья из Казахстана (месторождение Тенгиз) в Россию (Новороссийск). В начале 1990-х годов, по некоторым оценкам, Россия сознательно задерживала включение в число партнеров частных компаний, чтобы обеспечить присутствие в нем российского бизнеса (в тот момент еще достаточно слабого)40. Партнерами по КТК выступают «Роснефть», Shell, ExxonMobil, «ЛУКойл», Chevron, ARCO, правительства Казахстана, Омана и России. Решение Chevron в конце 1990-х годов об участии в КТК было принято, несмотря на негативную позицию США41.

Дискутируются различные форматы консорциумов по экспорту туркменского газа в Европу через территорию Украины с участием российских и западных бизнес-структур. Такие модели взаимодействия также не свободны от конфликтов. Например, КТК до недавнего времени являлся ареной противостояния акционеров по поводу расширения мощностей и Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: события и тенденции в 2004 году. ЦМАКП, 2005, марта.

Независимая газета, 1998, 14 ноября.

Коммерсантъ-Daily, 1995, №75.

Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИЭ РАН 2005 - №участия в управлении42. Однако в данном случае у российских и международных структур часто «просто нет выбора» - сотрудничество необходимо для реализации проектов, в которых заинтересованы обе стороны.

Наконец, четвертая форма сотрудничества связана с объединением лоббистских ресурсов российского и международного бизнеса с целью реализации совместных интересов.

В какой-то степени подобная ситуация реализовалась в результате попытки отмены новыми украинскими властями льгот по свободным экономическим зонам и территориям приоритетного развития, где и российские, и международные компании в равной степени протестовали против данного решения43 (хотя речь не идет, насколько нам известно, о координированной деятельности). В перспективе в подобных ситуациях «равного ущемления» интересов возможны и другие случаи сотрудничества. В принципе и российский, и западный бизнес могут в равной степени выиграть от такого взаимодействия, поскольку подобная ситуация гарантирует бизнес-интересы вне зависимости от «прозападной» или «пророссийской» ориентации конкретного правительства. Однако объединение лоббистской мощи крупных корпораций чревато использованием ее для поддержания неэффективных институциональных структур в ущерб развитию конкурентного рыночного порядка, что негативно скажется как на странах СНГ, так и на самой России44.

Еще одна форма партнерства лишь отчасти связана с освоением пространства СНГ.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.