WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Наиболее острое столкновение классической теории стандартной трудовой стоимости и теории предельной полезности произошло по вопросу об эксплуататорской природе капитала. С точки зрения теории трудовой стоимости эксплуатация есть, с точки зрения теории предельной полезности ее нет или почти нет. Логически противоречивое отношение между фундаментальными экономическими теориями имеет аналог в проблеме эквивалентных теоретических описаний, обнаруженных в физическом и математическом знании. Суть проблемы заключается в том, что эквивалентные описания относятся к одной и той же предметной области и должны иметь одни и те же эмпирические следствия, но имеют исключающие друг друга эмпирические следствия, поэтому, на наш взгляд, точнее их называть эквивалентно-альтернативными описаниями.

Например, существует корпускулярная и волновая теория света. Они эквивалентны относительно явлений отражения и преломления света. Вместе с тем:

«Корпускулярная теория не смогла объяснить явления дифракции и интерференции света, которые объяснялись в рамках волновой теории. В свою очередь, волновая теория обнаружила свою неспособность объяснить дискретный характер процесса излучения и поглощения света, согласующийся с корпускулярной точкой зрения» (12). Подобные отношения сложились между матричной и волновой квантовой механикой, между формулировкой специальной теории относительности в лоренцевых и галилеевых координатах, между ньютоновской и пуассоновской формулировкой классического гравитационного закона в физике, между неймановской и цермеловской теорией натуральных чисел в математике. Обнаружение эквивалентно-альтернативных описаний стало одним из самых сильных аргументов против концепции истины как соответствия знаний действительности. Проблему эквивалентно-альтернативных описаний нельзя свести к различию способов описания одной и той же предметной области или ее фрагмента. В том-то и дело, что они имеют логически исключающие друг друга онтологические элементы. Например, в основе ньютоновской формулировки классического гравитационного закона лежит принцип дальнодействия, а в основе его пуассоновской формулировки – принцип близкодействия (13). С точки зрения теории Цермело число три принадлежит числу пять, а с позиций теории Неймана – не принадлежит (14). Интересно, что в конкретной теоретической деятельности альтернативные онтологии возникают не вследствие применения различных теорий, а вследствие применения разных языков. Это порождает знаковый фетишизм: веру в то, что язык теории формирует ее онтологию. По нашему мнению, в последнем случае мы имеем дело с конструктивным характером концептуально-знаковой теоретической деятельности, в процессе которой строятся не теории, а теоретические гипотезы.

Э.М. Чудинов предлагает разграничить экстенсиональный и интенсиональный аспект эквивалентно-альтернативных описаний. В экстенсиональном, математическом аспекте физические эквивалентно-альтернативные теории тождественны, в интенсиональном – различны (15). Следовательно, проблема эк_ © Нефтегазовое дело, 2004 http://www.ogbus.ru/ вивалентно-альтернативных описаний имеет своей неявной предпосылкой полное их отождествление. Автор рассматривает два вида дивергенции эквивалентно-альтернативных описаний: в рамках одной теории, и при переходе от данной теории к более общей и фундаментальной теории. Анализ первого вида дивергенции двух математических эквивалентных выражений модулированного по амплитуде колебания приводит к выводу об относительности математического описания колебания к типу приборов, с которыми у него происходит измерительное взаимодействие. «Все это, конечно, не означает, что свойства колебаний лишены объективного характера и обусловлены исключительно приборами. Они объективны, но не абсолютны. Вообще не имеет смысла говорить о свойствах какого-либо объекта самого по себе, безотносительно к другим объектам. Свойства имеют реляционную природу. Они всегда есть свойства «чего-то» по отношению к «чему-то». Причем сущность одного и того же объекта в разных отношениях проявляется в разных свойствах» (16). Объективное проявление качественного многообразия, воспроизводимое в эквивалентноальтернативных описаниях первого вида, характеризуется тем, что это многообразие укладывается в рамки одного и того же количественного отношения.

Именно оно и есть основание эквивалентной составляющей рассматриваемого вида теоретического описания. В цермеловской и неймановской теории натуральных чисел, эквивалентную составляющую образуют отношения между математическими теоретическими объектами, а дивергентную составляющую – различие в самих математических объектах, соответственно, количественных и порядковых натуральных числах. Второй вид эквивалентно-альтернативных описаний рассматривается в анализе двух формулировок классического гравитационного закона и двух представлений квантовой механики. В первом случае предпочтительность пуассоновской формулировки классического закона гравитации связана с вводимым в ней качественно новым понятием, полем. Оно стало очевидным при переходе от нерелятивистской к релятивистской предметной области механики – шредингеровского и гейзенберговского. Именно пуассоновская формулировка гравитационного закона послужила «мостом» от классической механики к общей теории относительности. Во втором случае шредингеровское представление квантовой механики адекватно нерелятивистской ее предметной области, а гейзенберговское – релятивистской предметной области. Но предпочтительность одного из эквивалентно-альтернативных описаний выявляется ретроспективно или синхронно, когда уже совершился или совершается переход к новой стадии развития теоретического познания одного и того же объекта познания (17).

Таким образом, противоречивое отношение теории трудовой стоимости и предельной полезности не какая-то логическая аномалия, а частный случай эквивалентно-альтернативных описаний. Отношение между стандартной теорией трудовой стоимости и теорией предельной полезности исторически строились по второму виду эквивалентно-альтернативных описаний, когда, то первая теория опережала вторую, то вторая первую. Отношение между нестандартной теорией трудовой стоимости и современной теорией полезности, скорее всего, соответствуют их первому, комплементарному виду. А именно, нестандартная _ © Нефтегазовое дело, 2004 http://www.ogbus.ru/ теория трудовой стоимости раскрывает сторону производства товара, его предложения на рынок, теория предельной полезности – сторону наиболее совершенного и полного удовлетворения общественной потребности в нем, рыночного спроса на этот товар.

Для объяснения феномена эксплуатации Марксом вводится понятие особого товара, рабочей силы: «Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» (18). Владелец денег может превратить свои деньги в капитал лишь тогда, когда найдет на рынке человека, свободного от личной зависимости и от средств производства, необходимых для осуществления самостоятельной трудовой деятельности, т.е.

свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы. Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется стоимостью товаров, необходимых для ее воспроизводства. Низшую границу стоимости рабочей силы образует стоимость той товарной массы, без ежедневного потребления которой носитель рабочей силы, человек, не был бы в состоянии возобновлять свой жизненный процесс, т.е. стоимость фактически необходимых жизненных средств. Поскольку рабочая сила есть лишь способность, постольку ее продажа отделяется во времени от фактического потребления, а именно, оплачивается только после установленного договором срока использования ее потребительной стоимости. Таким образом, рабочий кредитует владельца денег. Суть тайны эксплуатации рабочего заключается, по Марксу, в том, что часть его рабочего времени не оплачивается. Произведенная за это время стоимость и потребительная стоимость присваивается нанимателем, образуя прибавочную стоимость, капитал. Владелец денег становится капиталистом.

Совершенно иной вид имеет этот же процесс в теории предельной полезности. Она исходит из ограниченности и максимальной эффективности применяемых в производстве материальных, финансовых и трудовых ресурсов. В ней действует закон альтернативных издержек, сформулированный Визером: «Реальная стоимость какой-либо вещи есть неполученные полезности других вещей, которые могли быть произведены с помощью ресурсов, пошедших на производство этой вещи» (19). Рассмотрим, что произойдет с производительностью при увеличении отдельно взятого материального ресурса. Допустим, при существующей технологии одна ткачиха обслуживает 12 станков. Будем постепенно увеличивать количество станков, не изменяя число ткачих. Одна ткачиха станет обслуживать все большее и большее количество станков. Сначала увеличение парка станков приведет к увеличению выпуска продукции, но затем отдача от каждого последующего вновь вводимого станка будет уменьшаться.

Ткачихи просто не будут успевать обслуживать большее количество станков так же, как меньшее их количество. Следовательно, при данном уровне знаний и техники увеличение вложения в производство какого-либо вида продукта одного из видов ресурсов, при неизменном количестве всех остальных, ведет к убывающей отдаче от того ресурса, вложения которого увеличиваются (20). Та же закономерность действует и в случае увеличения расходов предпринимателя _ © Нефтегазовое дело, 2004 http://www.ogbus.ru/ на найм трудовых ресурсов. Он может повышать число наемных работников до тех пор, пока дополнительный доход не сравняется с дополнительными расходами, иначе он будет терпеть убытки. Итак, размышляя над вложением своего капитала в то или иное дело, предприниматель должен придерживаться общего правила: стоимость предельного продукта, получаемого благодаря вложению дополнительного количества какого-то производственного ресурса, должна быть равна рыночной цене этого ресурса (21). Отсюда следует, что вознаграждение каждого фактора, в том числе труда работника и применяемого капитала, соответствует его предельному вкладу в создание продукта.

Здесь, однако, возникает серьезная проблема. Если мы имеем дело, для упрощения, только с двумя факторами – трудом и капиталом, то невозможно установить с помощью предельной производительности вознаграждение труда, а затем весь остаток автоматически объявить вознаграждением капитала. Кстати, у Маркса именно в качестве остатка фигурирует прибавочная стоимость.

Надо еще показать, что этот остаток в точности соответствует предельному производительному вкладу капитала. Проблема была положительно решена с помощью математической теоремы Эйлера. Для применения теоремы Эйлера была введена производственная функция от двух аргументов, труда и капитала.

Оказалось: для того чтобы совпала сумма стоимостей предельных продуктов труда и капитала, производственная функция должна обладать свойствами линейной однородности. Экономическое содержание условия линейной однородности в том, что при одновременном увеличении всех факторов производства, выпуск продукции возрастает в той же степени. Если предприниматель на ткацкой фабрике вдвое увеличит количество станков и число работниц, то выпуск продукции тоже возрастет вдвое. Конечно, условие линейной однородности идеализирует ситуацию и противоречит ранее приведенному тезису об уменьшении отдачи от увеличивающего вложения того или иного ресурса, но уменьшение отдачи от вложенных ресурсов в одинаковой мере относится ко всем факторам производства. В итоге «все факторы производства нанимаются в том количестве, которое обеспечивает равенство их вознаграждения с предельным вкладом в создание стоимости (конечного продукта). При этом (в случае линейно однородной производственной функции, т.е. в случае неизменной отдачи от расширения масштабов производства) вся произведенная стоимость готового продукта вменяется тому или иному фактору в соответствии с его предельным вкладом» (22). Ни о какой эксплуатации речи нет.

На наш взгляд, главная проблема не в том, равен ли конечный продукт деятельности труда и капитала сумме их предельных вкладов, а в социальной несправедливости пропорции между этими вкладами. Главная проблема в объяснении чрезмерно большой диспропорции между зарплатой отдельных рабочих и доходами отдельных предпринимателей. О. Бём-Баверк следующим образом пытается выделить составные части дохода предпринимателя: 1) премия за риск на случае неудачи производства; 2) вознаграждение за собственный труд, который в случае использования изобретения предпринимателя может цениться очень высоко; 3) вознаграждение за разность времени между расходом капитала и получением дохода, равное банковской процентной ставке за эти же годы;

_ © Нефтегазовое дело, 2004 http://www.ogbus.ru/ 4) предприниматель может добиться увеличение прибыли использованием затруднительного положения рабочих для понижения заработной платы (23).

Лишь последняя часть дохода предпринимателя, по мнению автора, может быть отнесена к эксплуатации. Первая часть дохода предпринимателя – далеко не бесспорна. В самом деле, за неудачу производства предприниматель расплачивается неизбежным банкротством, почему же за удачу в производстве он должен получать какие-то дополнительные средства Такую асимметрию невозможно объяснить с позиций теории предельной полезности. Вторая часть дохода включает в себя креативный труд самого предпринимателя, но он, по крайней мере, в сфере современного производства становится деятельностью креативных наемных работников. Третья часть дохода предпринимателя связана со средним банковским процентом, т.е. долей общей прибыли, доставшейся при ее перераспределении банкам. Следовательно, она не может принимать участие в первичном распределении дохода. Осталась, как это не печально для автора, только последняя, эксплуатационная часть дохода предпринимателя. П. Самуэльсон дает почти такую же классификацию источников предпринимательского дохода, прибыли. Он рассматривает прибыль как доход от факторов производства (процента, ренты и зарплаты); как вознаграждение за предпринимательскую деятельность и введение технических усовершенствований; как плату за риск; как монопольный доход (24).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.