WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
ISSN 1683-7037 И С С E Д О H альманах по древней истории и культуре Том I 2002 I Н N И С С Е Д О Н Том I альманах по древней истории и культуре I Н N Екатеринбург 2002 К вопросу о сущности варварского общества 2002 ИССЕДОН Том I ствующий о начале периода государственности)5. Большинство ис- следователей, основываясь на материалах японских, китайских и ко- рейских письменных6 и археологических источников, начало V в. оце- нивают как период, когда в Японии уже сложилось классовое обще- ство и государство7. Проблема заключается в том, какой социально- экономический характер имело общество Ямато в IV-VI вв.

В ходе дискуссий 30-х гг. XX в. и в послевоенный период сфор- мировалось несколько точек зрения на социально-экономический К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ВАРВАРСКОГО ОБЩЕСТВА характер древнеяпонского общества III–VI вв.: 1) концепция азиатс- И ГОСУДАРСТВА НА ПРИМЕРЕ ДРЕВНЕЙ ЯПОНИИ кого способа производства; 2) концепция феодализма; 3) концепция (КОНЕЦ III - V в.) рабовладения. Остальные взгляды занимают промежуточное положе- ние между этими тремя направлениями.

В японской историографии впервые идею азиатского способа Д. А. Суровень производства применительно к древней Японии высказал в 1931 г. Ито (Екатеринбург) Дзохэй, но в его трудах она не получила развития8. В 1957-1958 гг.

Сиодзава Кимио выдвинул новую концепцию азиатского способа производства, которая была им детально аргументирована и подробно описана на древнеяпонском материале9. Разработку этой концепции Как показывают современные исследования, в Японии переходный 5 См.: Хасимото М. Тоё-си-дзё-ёри-митару нихон-дзё-ко-си-кэнкю. Токио, период от первобытного общества к классовому и формирование госу- 1956; Мураяма К. Дарэ-ни мо какэнакатта яматай-коку. Токио, 1980; Нихон- дарства на о. Кюсю завершается в I в. до н. э.1, а в Центральной Япо- дзэнси. Токио. 1958 Т. I; Нихон-но акэбоно. Токио, 1959. С. 49; Нихон-но нии, где процессы социально-экономического развития протекали бо- кэнгоку. Токио, 1957; Воробьев М. В. Япония в III-VII веках. М., 1980. С. лее медленно, – в III в. н. э. В Ямато все основные признаки государс- слл., 136, 270; Иэнага С. История японской культуры. М., 1972. С. 28; Ямао тва обнаруживаются уже в IV в.: 1) публичная власть, стоящая над Ю. Нихон-кодай-кэн-кэйсэй-тю-рон. Токио, 1983. С. 63 сл., 119 сл.; Уэда М., народом (органы управления уже не совпадали с органами общинного Мори К., Ямада М. Нихон-кодай-си. Токио, 1980. С. 63 слл.; Маки К. Дай-ни- сан-сэйки-ни окэру вадзин-но сякай // Сирин. Киото, 1962. Т. 45. № 3. С. 2;

самоуправления2); 2) система налогообложения3; 3) административно- Бураку-си-ни кансуру соготэки кэнкю. Токио, 1956. Т. I. С. 18; Исида И.

территориальное деление и территориальная система управления4;

Синва то рэкйси. Токио, 1960. С. 6; Сиодзава К. Кодай-сэнсэй-кокка-но кодзо.

4) социальная дифференциация (главный признак, свидетель- Токио, 1958. С. 77, 81; Исимода Сё. Нихон-но кодай кокка. Токио, 1971. С. 11;

_ Дьяконова Е. М. Древняя Япония // История древнего мира. Кн. 3. С. 213;

Деопик Д.В., Крюков М.В. Древнеяпонские государства // История древнего По этому поводу см.: Суровень Д.А. Возникновение раннерабовладельческого госу- Востока. М., 1988. С.397; Ермакова Л.М. Речи богов и песни людей. М., 1995.

дарства в Японии (I в. до н. э. – III в. н. э. ) // ПИФК. 1995. Вып. 2. С.157.

С. 21; она же. Три типа ритуальных текстов древней Японии // Религии См.: Суровень Д. А. Основание государства Ямато и проблема Восточного похода древнего Востока. М., 1995. С. 261,265.

Каму-ямато-иварэ-бико // Историко-юридические исследования российского Цитируемые источники: Нихон-сёки // Кокуси-тайкэй. Токио, 1957. Т. I. Ч. I- и зарубежных государств. Екатеринбург, 1998. С. 175-198; он же. Проблема пе- II; Кодзики. Токио, 1968. Т. I-II; Кодзики: Записи о деяниях древности. СПб., риода «восьми правителей» и развитие государства Ямато в царствование Ми- 1994. Т. I-II; Нихон-сёки: Анналы Японии. СПб., 1997; Kojiki: Records of маки (государя Судзина) //Известия Уральского государственного университета:

ancient matters / Transl. by В. H. Chamberlain. Tokyo, 1982; Nihongi: Chronicles гуманитарные науки. Вып. 2. Екатеринбург, 1999. №13. С. 89-113; он же. Проблемы of Japan from the earliest times to A. D. 697 / Transl. by W.G. Aston. London, царствования в Ямато правителя Икумэ (Суйнина) // АДСВ. 1998. С. 193-217; он же.

1956; Древние фудоки. M., 1969.

Корейский поход Окинага-тараси-химэ (правительницы Дзингу) // ПИФК. 1998.

См.: Воробьев М.В. Ук. соч. С. 136-137.

Вып. 5. С. 160-167; он же. Период регентства Окинага-тараси-химэ (правитель- Рю Ю. М. Проблемы формационной идентификации древнеяпонского об- ницы Дзингу) // ПИФК. 1998. Вып. 6. С. 174-180.

3 щества: обзор работ японских авторов по проблеме азиатского способа про- Суровень Д.А. Проблема периода... С. 107 слл.

4 изводства // Дискуссионные проблемы японской истории. М., 1991. С. 12.

Там же. С.95,106 сл.

Сиодзава Кимио. Кодай-сэнсэй-кокка-но кодзо. Токио, 1958.

К вопросу о сущности варварского общества Д. А. Суровень Сиодзава К. завершил в 1970 г. Его основная идея заключается в том, существование рабовладельческой формации в Японии, основывают- что в Японии существовала деспотия в условиях азиатского способа ся на том, что, во-первых, численность рабов была недостаточной Для производства, основанная на всеобщем рабстве10. Определенное вре- складывания рабовладения в качестве общественно-экономической мя Сиодзава К. оставался фактически единственным приверженцем формации, источники рабства были скудны, а к VII в. практически данной концепции. В 1960 г. у него появился единомышленник – иссякли; и, во-вторых, хотя рабы и использовались в сельском хо- Кадоваки Тэйдзи. В своем исследовании по древнеяпонской общине11 зяйстве, основным в этой сфере был труд общинников и так называе- он высказал предположение, что в древней и раннесредневековой Япо- мых «зависимых», которых рассматривают как социальную основу нии до IX в. существовало деспотическое государство, основанное на формирующегося класса феодально-зависимых земледельцев18.

общинах азиатского типа. В это время еще не существовало рабо- Некоторые исследователи высказывали идею о том, что Япония от владельческой формации, она сложилась позже12. В конце 60-х гг. XX первобытности перешла непосредственно к феодализму под влия- в. к взглядам Сиодзава К. присоединился Ёсида Акира13. У западных и нием Китая19. Чаще, однако, предлагаются промежуточные варианты:

российских исследователей эти идеи не встретили поддержки. 1) переход от первобытнообщинного строя к феодализму произошел в Промежуточную концепцию в 1931 г. выдвинул Ито Дзохэй, Ямато не сразу, а через стадию неразвитого рабовладения, домашне- го предположивший, что общество древней Японии относится к тем патриархального рабства20; 2) в обществе идет борьба элементов социумам, которые миновали рабовладельческую стадию. В Японии в рабовладения и элементов феодализма21 (иногда к ним добавляют еще переходный период от первобытнообщинного строя, базировавше- третий – первобытнообщинный уклад22), в результате чего побеж- дает гося на азиатском способе производства, к классовому обществу уси- феодализм. Вследствие этого Ямато рассматривается как ранне- лились тенденции, направленные к феодализму; рабство, начавшее феодальное23 или даже как варварское дофеодальное государство24.

было развиваться, так и не стало основой способа производства14. Третье направление (концепция рабовладения) представлено в В 1933 г. идею о переходе древнеяпонского общества от перво- основном японскими учеными25. Они считают, что на Японских остро- бытности непосредственно к феодализму поддержал историк–марк- вах до первой трети X в. существовал рабовладельческий строй, в раз- сист Хаякава Дзиро, в чьей трактовке она получила своеобразное _ наполнение. По его мнению, в результате разложения первобытнооб- щинного строя в Японии возникло не рабовладельческое, а крепостни- Всемирная история. Т. III. С.53; Конрад Н.И. Избранные труды: История.

М., 1974. С. 372; Воробьев М.В. Ук. соч. С. 274-275.

ческое общество («крепостнический феодализм»), базирующееся на Гольдберг Д.И. Япония в Ш-ХИ вв. // История стран зарубежной Азии в государственной собственности на землю и характеризуемое азиатс- средние века. М., 1970.

ким способом производства. Впоследствии (к XII в.) «крепостничес- Воробьев М.В. Ук. соч. С. 273.

кий феодализм» трансформируется в «типичный феодализм»15. Эта Там же; Конрад Н. И. Древняя история Японии // Избранные труды: История.

концепция стала известна в Европе благодаря Мацуока Хисао16.

М., 1974. С. 11-74.

Среди советских ученых в 30-е гг. XX в. возникла концепция, Воробьев М.В. Ук. соч. С. 273; он же. Некоторые формы зависимости в основанная на положении Ф. Энгельса о возможности перехода от- древней Японии // Проблемы социальных отношений и форм зависимости дельных обществ от первобытного строя к феодализму, минуя рабо- на древнем Востоке. М., 1984. С. 238-264.

владельческую формацию17. Сторонники этой концепции, отрицая Воробьев М. В. Япония... С.270; Иофан Н. А. Культура древней Японии.

М., 1974; Конрад Н.И. Древняя история... С. 11-74; он же. Очерки по ис- тории стран Восточной Азии в средние века // Избранные труды: История.

См.: Рю Ю.М. Ук. соч. С. 23; Воробьев М.В. Ук. соч. С.15. М., 1974. С. 325-333.

11 Воробьев М. В. Япония... С. 275.

Кадоваки Тэйдзи. Нихон-кодай-кёдотай-но кэнкю. Токио, 1960.

См., напр.: Фукуда Токудзо. Общественное и экономическое развитие См.: Рю Ю.М. Ук. соч. С. 24.

Японии. Л., 1926; Хондзё Эйдзиро. Социальная история Японии. М., 1927;

Там же. С. 26.

Мацуока Хисао. Особенности японского феодализма. М., 1910; Хани Горо.

Там же. С. 12.

История японского народа. М., 1957; Идзу Кимио. Нихон-рэкйси. Токио, Рю Ю.М. Ук. соч. С. 16;Воробьев М.В. Ук. соч. С. 15.

1953. Среди европейских исследователей сторонников подобных идей не- Воробьев М.В. Ук. соч. С. 15; см.: Хисао Мацуока. Особенности японского много; см.: Поздняков И. Г. О причинах отставания Востока // Общее и осо- феодализма. М., 1970; Hisato Matsuoka. Special features of Japanese feudalism.

бенное в историческом развитии стран Востока: материалы дискуссии об Moscow, 1970.

17 общественных формациях на Востоке. М., 1966. С. 226; Плетнер О.В. К Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 21. С. 134.

изучению японского феодализма //Аграрные проблемы. 1929, №2.С.176-188.

К вопросу о сущности варварского общества Д. А. Суровень водства29. Исходя из этих положений, сторонники рабовладельческой витой форме представленный рабовладельческой монархией, эко- концепции относят начало феодализма ко времени образования сёэнов номической основой которой была надельная система26. Еще в 30-е гг.

(формы крупной феодальной частной земельной собственности), то XX в. Аикава Харуки защищал идею об универсальности, всеобщнос- есть к VIII в. Некоторые исследователи считают, что это произошло ти рабовладельческой формации, доказывая, что переход от первобыт- ности к классовому обществу должен быть опосредован рабовладе- ещё позднее (варианты: с XI в.; со времени установления сёгуната нием. Аикава X. утверждал, что тезис об отсутствии рабовладельчес- Камакура в XII в.; в XIV или даже в XVI в.)30.

ки стадии в истории Японии противоречит формационной концеп- Для общей характеристики рассматриваемой проблемы полезно ции К. Маркса. Во взглядах Хаякава Дзиро профессор Аикава усмот- привести несколько цитат: «Проблема оценки социально-экономичес- рел также недооценку значения внутренних противоречий в истори- кого строя Японии в III-IV вв. – одна из наиболее острых и спор- ческом развитии древнеяпонского общества и преувеличение «внеш- ных»31; «характер социально-экономического развития древнеяпон- них условий» (иностранного влияния)27. ского общества, его формационная принадлежность считаются японс- кими учеными недостаточно выявленными и поныне остаются дис- С1935 г. дискуссия в Японии акцентировалась на вопросах опре- куссионными»32; «невозможно пока решить, каков был первоначаль- деления формационной природы классового общества в III–IV вв.

ный характер складывающегося государства – рабовладельческий или интенсивный обмен мнениями, зачастую полярными по своей сути, феодальный»33.

вёлся внутри авторского коллектива «Учебного курса по истории Япо- Единственным из российских историков, глубоко и всесторонне нии». Основными оппонентами были Ватанабэ Ёсимити, защищав- исследовавшим историю Японии в периоды Ематай и Ямато, является ший рабовладельческую концепцию, и Хаякава Дзиро, отстаивавший М.В. Воробьев, посвятивший этой эпохе отдельную монографию:

взгляды, совпадавшие в главных чертах с точкой зрения Н.И. Конрада «Япония в III-VII веках: этнос, общество, культура и окружающий и других советских историков, полагавших, что Япония миновала мир», а также ряд других работ34. В ходе исследования древней Япо- рабовладельческую формацию.

нии автор пришел к следующим выводам: 1) древнеяпонское обще- Хаякава Дзиро вышел из авторского коллектива «Учебного кур- ство базируется на кровнородственных отношениях: племя – клан – са» в связи с концептуальными расхождениями, и авторским коллек- большая семья – малая семья35; 2) в древнеяпонском обществе уже тивом была принята точка зрения, согласно которой в Ямато сущест- имеют место имущественная и социальная дифференциации36; 3) к вовала японская форма рабовладения. В качестве особенностей об- концу II – началу III в. кровнородственные узы ослабли, пле- менные щества Ямато назывались взаимосвязанность домашнего рабства (ну- объединения создали племенной союз37; 4) в III в. племенные союзы хи-сэй) и института бэмин (бэмин-сэй), их интеграция на основе пат- стабилизировались, параллельно шел процесс объединения мелких риархальных отношений. Таким образом, в качестве нормативной в владений38; 5) наиболее мощная группировка вожэнь создала среде японских историков была принята концепция Ватанабэ Ё., кото- _ рая до сих пор служит основой для большинства японских историков– марксистов в их теоретических построениях28 (например, для Идзу См., напр.: Иэнага Сабуро. История японской культуры. С. 33; Воробьев М.В.

Кимио, Хани Горо, Сираями Сюко, Хара X., Такигава Масадзуро и Япония... С. 274-275.

др.). Эти исследователи основываются на том, что в период Ямато Хисао Мацуока. Особенности японского феодализма. С. 2-3; Hisato существовал институт рабства, отмененный лишь на рубеже IХ-Х ве- Matsuoka. Special features of Japanese feudalism. P. 2.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.