WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 42 |

Скажем, земля имеет разную ценность для обществ земледельцев и кочевников, соответственно, разным будет и ее исчисление; если же земля не рассматривается как необходимый и полезный ресурс, ее исчисление либо вообще не имеет смысла, либо имеет смысл сугубо теоретический.

«Конфликт» между духовной и материальной жизнью – это не конфликт материи и духа, а различие в установках по поводу характера бытия. Дело в том, что жизнедеятельность общества обеспечивается не только непосредственно ресурсом, но также тем, что ранее было обозначено как онтологический проект, а также тем, что несколько двусмысленно и упрощенно называется «духовным производством». Теологические доктрины, философские концепции, шедевры искусства непосредственно не обеспечивают материальный эффект (по крайней мере, в масштабах общества), не подлежат точному расчету и не воспринимаются в качестве ресурса. Интересно положение науки: если прикладные исследования рассматриваются и в действительности являются важным компонентом материального производства (впрочем, новоевропейский проект знания, связывающий науку с практической деятельностью – это скорее исключение в истории, нежели правило), то фундаментальная наука оказывается в этом смысле ближе к теологии, философии и искусству.

Так вот проблема, с которой в том или ином виде сталкивается каждое общество, заключается в том, чтобы как в целом определить место духовной сферы в жизни общества, так и расставить приоритеты в каждой конкретной области деятельности. От решения данной проблемы зависит выбор стратегии развития, а в конечном итоге – судьба этого общества.

Следует отметить, что ни один из ресурсов ранних этапов развития общества не перестает им быть в последующем16 (его ценность часто еще и повышается), но зато появляются новые ресурсы из числа факторов, которые ранее не рассматривались как ресурс. Это происходит как за счет расширения и совершенствования материальной базы (например, переход к использованию новых видов энергоресурсов), так и за счет «материализации» духовных факторов, включения их в «производственный процесс». Не прошедшие «материализацию» духовные факторы вытесняются на обочину общественной жизни. Их Здесь может последовать возражение. Например, такой ресурс как «рабы» является ключевым для одного типа общества и перестает им быть на иных стадиях. Однако ресурсом является человек, а «раб» – это социальный статус.

Ценность же человеческого труда (уже другой вопрос, на каких принципах он организуется) только возрастает с течением времени.

«терпят» из уважения к традиции, но не воспринимают серьезно, – в них просто не видят ресурса.

Зарождающаяся культура увлечена проектной сферой и мало заботится о ресурсах. В этом ее слабость, но в этом же и ее сила.

Зрелая цивилизация расширяет до предела свою ресурсную базу. В этом ее сила, но в этом же и ее слабость. Расцвет технического гения слишком часто совпадает с общим закатом цивилизации.

Резюмируем сказанное в виде тезисов:

1. Для поддержания существования и реализации своих идеалов каждое общество (цивилизация) нуждается в ресурсе. Ресурс есть все то, использование чего может дать материальный эффект, хотя сам ресурс не обязательно имеет материальную природу.

2. Что именно является ресурсом, зависит от культурноисторических принципов организации общественного бытия.

3. Ресурсная номенклатура имеет тенденцию к расширению за счет ранее считавшихся «нересурсными» факторов. В лимите – почти все, с чем имеет дело цивилизация, превращается в ресурс, а что не превращается – отбрасывается «за ненадобностью».

4. Поскольку для эффективного использования ресурса необходим его точный учет, с увеличением номенклатуры ресурса увеличивается сфера исчисленного бытия.

5. С течением времени жизнь цивилизации все более «материализируется», общество начинает пренебрегать духовными неисчислимыми (а тем самым – как бы абстрактными, малоценными, второстепенными) факторами в пользу исчислимых (а значит – управляемых и пригодных к употреблению). Духовные факторы либо подвергаются материализации (например, в случае, когда искусство рассматривается исключительно в аспектах конвейерного производства и возможности получения прибыли), либо выносятся на периферию жизни данного общества.

Как видно из вышеизложенного, постепенная «материализация» цивилизационного бытия оказывается одной из общих тенденций исторического развития, в результате чего все компоненты цивилизации приобретают подчиненное по отношению к материальному «базису» положение. Как это влияет на ее (цивилизации) дальнейшее становление Ответить на этот вопрос поможет сформулированный Е.А.

Седовым закон иерархических компенсаций. Краткая формулировка закона Седова такова: в сложной иерархически организованной системе рост разнообразия на верхнем уровне обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот, рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации (т.е. система как таковая гибнет) [140-141] (о применении закона Седова к исследованию цивилизационных процессов см.: [108, с. 183 сл.]).

Следует учитывать, что закон иерархических компенсаций описывает общесистемную логику; его использование при осмыслении исторического процесса предполагает внесение существенных корректив. По нашему мнению, применительно к культурно-исторической (в том числе – к цивилизационной) системе нижним уровнем организации следует считать культурноисторическую матрицу, которая включает в себя онтологический проект, а также основные принципы, в соответствии с которыми он реализуется в конкретных исторических условиях. Верхний же уровень – это те политические, экономические, социальные, культурные (в узком смысле слова) и т.д. формы, в которых цивилизация себя эксплицитно выражает.

Итак, согласно закону иерархических компенсаций, ограничение разнообразия (унификация) на нижнем уровне организации для системы конструктивно, делает ее более устойчивой и позволяет ей эффективно развиваться (увеличивая разнообразие на верхнем уровне). До каких же пор подобная унификация оказывается благотворной, и нет ли некоего рубежа, за которым такая тенденция изменяет свой вектор и приводит к деструктивным для общества последствиям Очевидно, что ограничение разнообразия не может идти бесконечно. Разнообразие попросту исчезает, если деятельность системы на соответствующем уровне организации (нас сейчас интересует нижний уровень) подводится под действие одного фактора. Такую ситуацию следует рассматривать как предел разнообразия, то есть при таких условиях достигается полная унификация (на соответствующем уровне). В исторической жизни подобное происходит в случае, если вся деятельность общества подведена под действие одного и только одного принципа. Согласно закону Седова, при этом должна достигаться максимальная степень разнообразия на верхних уровнях организации и максимальная устойчивость цивилизационной системы. Подтверждается ли это предсказание на практике Здесь необходимо отметить, что полная унификация несущего уровня принципиально возможна лишь в первобытном обществе и тоталитарном государстве.

В первобытном (примитивном) обществе происходит подчинение природе и гармония с ней, за счет чего обеспечивается устойчивость в рамках экологической ниши. При наличном status quo, т.е., при отсутствии творческого порыва (который, как было отмечено ранее (подраздел 3.2), только и способен «вырвать» общество из этнографического инфантилизма), отсутствует же и потенциал его развития.

В тоталитарном государстве осуществляется полный контроль со стороны институтов власти всех сфер общественной жизни. При возникновении общества такого типа часто имеет место положительный эффект за счет направления всей общественной энергии в одно русло (известно, что тоталитарные режимы в состоянии быстрее и эффективнее, чем общества демократические, решать целый ряд проблем). Такой эффект носит кратковременный характер ввиду того, что любая тоталитарная модель, какой бы новаторской она ни была в начале, через непродолжительное (по историческим меркам) время теряет динамизм и окостеневают из-за отсутствия конкуренции внутри себя.

Данные идеальные типы мы предлагаем исключительно для наглядности, ибо на цивилизационном уровне зависимости намного сложнее, но уже из такой экспозиции проблемы следует, что ограничение разнообразия несущих составляющих на определенном этапе (а именно на этапе полной унификации) перестает давать предсказываемый законом Седова эффект. В первом случае полная унификация обеспечивает стабильность, но не обеспечивает разнообразия на верхних уровнях организации, во втором – также, не обеспечивая дифференциации «вверху», дает в долгосрочной перспективе деструктивный в целом для социальной системы (или, по меньшей мере, для существующей формы организации социального бытия) эффект. В примитивном и тоталитарном обществах Тоталитарное государство как идеальный тип мы принимаем для простоты иллюстрации, ибо словосочетание «тоталитарная цивилизация» лишено прямого смысла; в то же время, в некоторых аспектах цивилизации могут вести унификация касается как нижнего, так и верхнего уровней организации; в первом случае это естественная неразвитость, «неразвернутость», во втором – искусственная ограниченность, «свернутость».

В свободном же обществе (мы говорим о «свободном» обществе имея в виду относительный характер подобного обозначения), в отличие от тоталитарного государства и, тем более, примитивного социума, идет конкурентная борьба между системами морали, идеологиями и т.д., вплоть до средств и форм организации досуга и развлечений. Но тенденция к упрощению может затронуть и это общество в том случае, если прекращается или затухает творческая активность личностей, которая приносится в жертву культу материальных благ, каковой выступает следствием общей «материализации» общественной жизни. Порой при этом возникает показательная оптическая иллюзия, связанная с тем, что материально благополучный социум может себе позволить поставить духовное производство «на поток»; при кажущемся многообразии форм культурной деятельности происходит коллапс духовной составляющей данной системы, «вымывание» ее онтологической основы, что влечет за собой самые печальные для такой общности последствия.

Наиболее устойчивой является культурно-историческая (в частности – цивилизационная) система, интегрированная на уровне ядра, то есть обладающая единым онтологическим проектом (не сводимым к одному принципу!). Функция обеспечения коммуникации (связи) между ядром и отдельными элементами культуры принадлежит базовым (для данной общности) принципам, определяющим конкретные формы ее выражения.

Между принципами идет конкуренция, ибо каждый из них претендует на статус «первого принципа». Тенденция же к унификации может привести к тому, что останется одинединственный фактор (принцип), которому будет приписываться вся полнота бытия; он фактически подменит собой ядро. Но вместо еще более тесной интеграции происходит обратный процесс. Элементы культурно-исторической системы начинают функционировать в одном режиме, определяемым единственным принципом, но поскольку последний «заглушает» ядро, «горизонтальные» связи себя аналогично тоталитарным государствам, что и дает нам основание использовать (условно!) такие обобщения.

между элементами ослабевают, ибо именно ядро играло основную интегрирующую роль. Система функционирует на основе принципа, задающего общий алгоритм, но не способного придать ей единство.

Такая система может очень быстро распасться, но может существовать и довольно долго. Это «существование без души».

Поясним сказанное. Цивилизация (культурно-историческая общность) воспринимается своими носителями как модель Универсума, реализация на Земле онтологического проекта. Любые другие модели – созданные иными цивилизациями или представленные «варварами» – рассматриваются как отклонение от нормы или курьез даже в том случае, если признается полезность заимствования от них некоторых элементов организации. В то же время, хотя бы даже отдельные подобные элементы носитель цивилизации встречал в чужих моделях, он никогда не спутает эти иные формы бытия со своим миром. Уникальность его цивилизации обеспечивается не столько уникальностью внешних форм выражения, сколько уникальностью формообразующего ядра («души культуры»).

Это находит свое проявление в форме религии, в которой с наибольшей интимностью дает знать о себе дух данной культурноисторической общности. Это проявляется также в обычаях и традициях, в нормах поведения (кодекс рыцаря, кодекс самурая, кодекс джентльмена), в морали («завязанной», как правило, на религию и, в свою очередь, оказывающей влияние на обычаи) и проч.

Теперь представим себе, что все базовые ценности общества дискредитированы. Цивилизованный человек отбрасывает одну за другой ценности, которые оказываются, по его мнению, «лишними», «устаревшими» и «мешающими жить». Какие это будет иметь последствия Мы, разумеется, берем идеальную ситуацию, т.е.

предполагаем, что человек мыслит абсолютно последовательно и избавляется от ценностей, которые не внушают ему доверия.

Еще Сципион полагал, что не будет счастливым государство, если стены его будут стоять, а нравы – падут (см.: [2, с. 50]). Эту мысль подхватил Августин, который видел в падении нравов основную причину упадка Римской империи. Между кризисом морали и кризисом цивилизации действительно существует связь, но какого рода эта связь и так ли уж здесь все однозначно Коды культурно-исторической матрицы существенно отличаются у разных цивилизаций, что обусловливает отличие и в «нравах». Например, в любом обществе имеет место регламентация сексуальной жизни человека, однако формы регламентации и степень строгости предписываемых норм существенно варьируются. Есть общества, в которых публичное проявления сексуальности строго осуждается (например, средневековая Европа или современные исламские страны, особенно Иран и Саудовская Аравия), но есть общества, культура которых, напротив, пропитана эротизмом (например, классическая Эллада или древнеиндийская культура), который вполне органично входит в структуру матрицы.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.