WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 31 |

11. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж, 1998.

12. Селевко Г.К. Воспитательные технологии. М., 2005.

13. Сергеев И.С. Основы педагогической деятельности: Учебное пособие.

СПб., 2004.

14. Сериков В.В. Обучение как вид педагогической деятельности:

учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. В.А. Сластенина, И.А. Колесниковой. М., 2008.

15. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ.

сред. пед. учеб. заведений. М., 1998.

16. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М., 1982.

17. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе.

М., 1999.

18. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М., 1996.

19. Ялалов Ф.Г. Деятельностно-компетентностный подход к практикоориентированному образованию // Интернет-журнал "Эйдос".

СЕКЦИЯ 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСИВНОСТИ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ Веревичев Игорь Иванович кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры общенаучных дисциплин Института авиационных технологий и управления ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» (Ульяновск) Исследование проблемы социальной экологии невозможно вне глубокого философского анализа систем оснований других конкретных наук, сопряженных в ней единой задачей, общими целями и задачами научного познания: «Философские проблемы как по своему происхождению, так и по содержанию органически связаны со всей многообразной исторической, в особенности духовной, деятельностью человечества. Одни философские проблемы непосредственно связаны с развитием специального научного знания, другие – опосредованно» [6.C.159]. С другой стороны, «действительно глубокое и всесторонне изучение того или иного направления в науке предполагает не только учет специфики предмета исследования естествоиспытателя, но и ту внутреннюю напряженность его теоретического мышления, которая непременно содержит «философемы» [3.С.11].

Проблемой всех проблем не только философии, но и науки, остается проблема неопределенности знания. Неопределенность как специфическая «тень бытия» выступает и как особый предмет познания в философии, и как одна из наиболее фундаментальных ее категорий. В этом смысле неопределенность по самой своей сущности не может быть достаточно явно, глубоко и детально исследована в общетеоретическом плане, поскольку сам язык как средство познания принципиально ориентирован и действует как способ достижения определенности объекта познания. Такая «предательская точность языка» (Ж. Адамар) неизбежно преобразует, искажает столь специфичный объект познания как неопределенность. Вместе с тем, исследование этой категории необходимо и актуально, поскольку она является одной из фундаментальной характеристик и «параметров» объективной и субъективной реальности» [7.С.38].

II ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» Долгое время в классической науке проблематика неопределенности оставалась вне фокуса внимания большинства ученых. Напротив, ее пытались исключить из числа объективных характеристик мира, представляемого в то время почти как целостный «часовой механизм». В неклассической картине мира неопределенность уже фиксируется как некая «данность» бытия, но вне контекста самоорганизации бытия и развития его форм. И только в современной постнеклассической картине мира неопределенность получает более глубокое истолкование и становится одной из наиболее фундаментальных категорий научного и философского познания в рамках современной «синергетическо-эволюционной парадигмы».

В социальной экологии принципы современной синергетики возводят категорию неопределенности на вершину понятий, определяющих специфику процессов "самоорганизации" во взаимоотношениях общества и природы, становления новых, еще более сложных форм бытия. Неопределенность, по своему определению, универсальна. Ее тотальность заключается в том, что она в той или иной мере присуща всем формам организации материи, всем уровням бытия.

Природа социально-экологического знания «утраивает» противоречивость феномена неопределенности, поскольку неопределенность, присущая социуму и миру природы, как бы "наслаивается" на неопределенность и противоречивость взаимосвязей методологических компонентов этой системы научного знания, задействованных в решении поставленных задач.

Примером неопределенности на уровне теоретического знания в социальной экологии может служить ситуация с понятием "ноосфера", в которое многие авторы вкладывают порой совершенно различное содержание. Это понятие, содержащее в себе глубокое философское начало и довольно значительный футурологический контекст, было введено в 1927 году Э. Леруа. В его представлении, ноосфера – особая внебиосферная "оболочка мысли", возникшая на нашей планете одновременно с человеческим обществом. Идеалистическую позицию Леруа развивает и Т. де Шарден, понимавший ноосферу как «мыслящий пласт», своеобразную оболочку Земли, которой присущи мысли и дела человека. По мнению Шардена, этот феномен как великий эволюционный скачок сравним лишь с витализацией материи, происхождением жизни на Земле [8.С.192]. В.И. Вернадский, в свою очередь, под СЕКЦИЯ 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСИВНОСТИ ноосферой стал рассматривать область тех явлений, которые выходят за пределы изучения естествознания. В такой ноосфере переплетаются константы косной и живой природы, особенности общественного развития и интеллектуальной мысли. В ней проявляется новая форма биогеохимической энергии, границы которой весьма зависимы от степени разумности и качества мыслительных процессов [1].

Н.Н. Моисеев предпочитает более уместным говорить не о ноосфере, а об эпохе ноосферы, когда человек научится разумно распоряжаться свои могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу, и природе [5.С.24].

Напротив, А.А. Горелов указывает на незавершенность учения Вернадского о ноосфере. Он сомневается в объективности самого подхода к формированию этой концепции, так как В.И. Вернадский обратился к идее ноосферы в последние годы своей жизни и не завершил работу в этом направлении: «В концепции ноосферы представлен в полной мере один аспект современного этапа взаимодействия человека и природы – глобальный характер единства человека с природной средой. В период создания этой концепции противоречивость данного взаимодействия не проявилась с такой силой, как сейчас» [2.С.52].

Однако, более приемлемой представляется позиция Т.Г. Лешкевич, которая полагает, что впоследствии, исходя их наличия большого массива фактографических данных о глобальных негативных последствиях деятельности ученых специалисты определят два сценария развития ноосферных процессов: 1) ноосфера как сфера разума не оправдывает своего наименования, поскольку разум разрушает сам себя (тупиковый сценарий); 2) возможность гармоничной конвергенции всех типов материальных систем (реализация принципа коэволюции на новом этапе гармонизации отношений между человеком и природой [4.С.193].

В результате грандиозных успехов синергетики за последние десятилетия был сделан ряд эпохальных открытий, позволивших уточнить картину панорамы возникновения из хаоса все новых и новых образований, взаимосвязанных систем разной временной и пространственной протяженности. Однако, бесконтрольное ускорение научнотехнического прогресса и рост воздействия техносферы на природу II ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» уже в недалеком будущем могут ввести биосферу и общество снова в хаотическое состояние.

Неопределенность человеческого знания относительно конкретных целей и задач своего взаимодействия с природной средой способствует повышению деструктивности различных форм антропогенной деятельности. Хотя бы частичное уменьшение порога неопределенности в отношениях общества и природы могло бы существенно ускорить процесс формирования новых отношений между ними на основе принципа коэволюции. С этой точки зрения, значительную роль в нивелировании существующих "объемов" неопределенности могут сыграть методологические исследования, нацеленные на устранение противоречивости философских, логических и специальных, т.е. конкретных оснований научных теорий.

Сегодня, как и в античную эпоху, трудно окончательно определить ту или иную проблему как научную или метафизическую. В социальной экологии противопоставление философских проблем проблемам научным также несостоятельно, как и игнорирование различий между ними. Это различие обусловлено не столько спецификой решаемых ими задач, сколько объемом заключающегося в них содержания.

СПИСОК ЛИТАРУРЫ 1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2004.

2. Горелов А.А. Экология. М., 2005.

3. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия // Вопросы философии. 1996, № 3.

4. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учебное пособие. М., 2005.

5. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

6. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.,1982.

7. Тихонов А.А. Все-в-одном: Проблемы когнитивного актуализма. Ульяновск, 2009.

8. Шарден де Т. Феномен человека. М., 1987.

КОНСТРУИРВОАНИЕ ДИСКУРСА ЦЕННОСТЕЙ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ ПРОСТАРНСТВЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Пономарв Алексей Михайлович Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Удмуртского филиала Института философии и права УрО РАН В постсоветский период в отечественных социальногуманитарных исследованиях в число наиболее актуальных проблем вошла философско-правовая проблематика. Наибольшую активность в этих исследованиях проявляют юристы – в качестве примера можно привести работы таких маститых теоретиков права как Алексеева С.С., Нерсесянца В.С., Тихонравов Ю.В.. Для юристов обращение к философско-правовой проблематике является одним из способов профессионального осмысления советского опыта, задач, которые встали перед сообществом юристов и политиков в ходе реформирования политической и правовой систем постсоветской России.

Осмысление этих же проблем со стороны социологов и философов также вызвала рост числа публикаций социолого-правового и философско-правового характера.

В западной традиции также можно фиксировать рост внимания к указанной проблематике. Не в последнюю очередь это связывается как с изменениями в обществе, описываемыми через префикс «пост», так и активным развитием неклассических и постнеклассических подходов. При этом не следует упускать из виду различия в трактовке «социального» в словосочетании «социальная философия» в западной и отечественной традициях. Трактовка «социального» в западной традиции тесно связывается с пониманием общества как этической связанности, как разделяемого его членами небеспроблемного морального единства. В силу этого, философско-правовая проблематика II ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» оказывается замкнута на этическую. Именно в этом контексте П. Рикр пишет, что «… в нашей дисциплине мало внимания уделяется вопросам юридического плана … специфический статус юридического не затрагивался…» [3.С.9-10].

В отечественных социальных науках вопрос о специфике юридического, на наш взгляд, также не получил пока достаточного внимания. В основном преобладает редукционизм юридического, юридических отношений к социальному и социальным отношениям. Общая логика анализа направлена от определения природы социального к функциональности юридического в социальной системе.

Естественно, что определение особенности юридического, его полноценное изучение невозможно без социального контекста. В тоже время требуется определение именно специфичности, самостоятельности юридического в качестве автономного социального пространства. Для решения этой двуединой задачи автором предлагается использовать термин «социально-юридическая система».

В качестве рабочего варианта «социально-юридическая система» определяется в данной статье следующим образом. В онтологическом плане социально-юридическая система есть нормативное согласие по поводу перевода частных интересов в условиях конфликта в фрмализованную процедуру, на основе которой осуществляется процесс разрешения конфликта.

Структура социально-юридической системы включает в себя:

- социальные отношения, имманентным атрибутивным свойством которых является юридичность;

- механизм экспликации юридичности;

- автономная юридическая система, как результат этой экспликации;

- конкретно-исторический тип сознания, обеспечивающий автономность и устойчивость юридической системы.

С интересующей нас точки зрения, социальные отношения, вопервых, характеризуются нормативной размерностью в двояком отношении. В одном случае речь идт о нормативной регуляции социального действия. Во втором – об организации пространства социальных отношений как совокупности социальных статусов и дистанций между ними. Во-вторых, они могут рассматриваться как отношения, детерминированность которых опосредуется сознанием. ДетерминиСЕКЦИЯ 2. КОНСТРУИРОВАНИЕ ДИСКУРСА ЦЕННОСТЕЙ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ рованность в данном случае может интерпретироваться как наличие единого логического основания саморазвртывания и общественного сознания, и становления индивидуального сознания. Иными словами, общественное сознание детерминирует не индивидуальное сознание, а значения (логику организации) социального действия. И уже нормативность социальных действий, образующих социальные отношения, организует индивидуальное сознание. Под этим углом зрения сама социальная онтология может трактоваться как нормативное согласие.

Д.В. Зильберман, анализируя социальную природу мышления, пишет:

«Групповая деятельность должна неизменно соответствовать этим законам [инвариантам мышления конкретной культуры], дающим нормы группового согласия; последнее же всегда строиться на нормативной основе, которая и есть его онтологическая реальность» [1.С.18].

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.