WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 31 |

Рассмотрим концепт «образование» с точки зрения деятельностного подхода как образовательную деятельность и выделим ее предмет. Образование – «это процесс передачи накопленных поколениями знаний и культурных ценностей. Содержание образования черпается и пополняется из наследия культуры и науки, а также из жизни и практики человека» [2.С.63]. Можно утверждать, что, с одной стороны, в качестве предмета образования как образовательной деятельности (в смысле предмета деятельности по А.Н. Леонтьеву [6]) выступают II ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» «знания и культурные ценности предшествующих поколений», относящиеся к пространству социального, и предстают в качестве частного случая социального опыта вообще. С другой стороны, требование к предмету деятельности как внешнему и объективно существующему по отношению к образовательной деятельности предполагает наличие границы между социальным и образовательным пространством, внутри которого и разворачивается образовательная деятельность. Однако в таком неопределенном, неструктурированном виде «знания и культурные ценности предшествующих поколений» не могут выступать в качестве предмета деятельности, а следовательно, подлежат объективации.

Объективация, или конструирование, предмета образовательной деятельности происходит посредством выделения его структуры, представляющей собой структуру содержания образования. При этом считается, что «в идеале молодому поколению должен быть передан весь объем имеющихся знаний, но так как это невозможно, а в отношении каждого учащегося и подавно немыслимо, то школьная программа предусматривает определенный минимально необходимый объем знаний об изучаемом объекте» [7.С.177]. Поскольку само «знание», предназначенное для передачи, не ограничено, постольку его структурирование, или ограничение, категории «знание» происходит по некоторым принципам, основанным на теории.

В.В. Краевский, А.В. Хуторской считают необходимым построение содержания образования с привлечением экспертов. «Общее культурное содержание строится на основе обобщенного социального опыта, созданного специалистами в соответствующих областях человеческой деятельности – учеными, писателями, музыкантами, инженерами и др. Предполагается, что предметом их деятельности были именно те реальные объекты, которые выделяются в качестве фундаментальных» [5.С.8-9]. В качестве субъекта такого конструирования выступает коллективный субъект – группа экспертов, которые оказываются не включенными в поле педагогической дискурсивности, а являются представителями социального пространства. Находясь за пределами педагогического дискурса и выступая в качестве критерия истинности, объективность социального «знания» подтверждается существованием «людей знающих», или экспертов, чей опыт считается не индивидуальным ограниченным и субъективным, а обобщенным СЕКЦИЯ 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСИВНОСТИ объективным социально-историческим опытом всего человечества в отдельных его областях. Отбор группы экспертов происходит на основании марксистских представлений о научном знании как отражении объективной реальности и в соответствии с их практическим опытом. Структура предметного содержания образования, фиксируемая далее в стандарте, таким образом, реконструирует практический опыт экспертной группы. Поскольку практика в марксистской методологии также является критерием истинности, постольку эмпирический и условный опыт экспертной группы декларируется как объективный.

Реконструкция, зафиксированная в стандарте, указывает на воспроизводство некоторых признающихся репрезентативными социальных «знаний предшествующих поколений» и предстает как «социальный заказ». Поскольку «социальный заказ», отраженный в стандарте, фиксирован по времени в момент его принятия, постольку образование как результат образовательной деятельности всегда оказывается неактуальным. Возникает неустранимый разрыв между содержанием стандарта и соответствующими ему знаниями выпускника и требованиями общества, производства. Попытки заполнить указанный разрыв сводятся, по нашему мнению, к двум альтернативам. Во-первых, к периодической смене стандарта и увеличению ее частоты, что принципиально не меняет ситуацию, а приводит к необоснованному уплотнению объема информации в стандарте; во-вторых, к непрерывному образованию на протяжении всей жизни, когда каждый следующий шаг на пути к актуальному образованию всегда запаздывает как минимум на срок обучения. Возникает временной парадокс: с одной стороны, время, потраченное на обучение, должно уменьшаться с тем, чтобы повысить степень актуальности приобретенного содержания образования, с другой стороны, объем содержания образования должен постоянно пополняться, разрастаться, чтобы оставаться актуальным, и, следовательно, сроки обучения необходимо будут увеличиваться.

Увеличение содержания при уменьшении времени приводит к вырождению его в структуру. На пределе, следовательно, содержание образования обнуляется, а его объем сводится к бесконечной структуре.

Наличие образовательного стандарта, так или иначе сконструированного, предъявляет границу социального и образовательного пространств. Со стороны социального он выступает в качестве внешнего «объективно» существующего предмета образовательной деятельноII ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» сти и служит ее основанием, или мотивом. На границе со стороны образовательного пространства стандарт представляет собой «объективированную» структуру, существующую в настоящем, и описывающую цель и результат будущей образовательной деятельности.

Такая структура как предмет деятельности подлежит интериоризации.

Между стандартом как структурой цели и стандартом как структурой результата размещается образовательная деятельность, длящаяся во времени. Образовательная деятельность как будущий процесс первично определена и ограничена структурой цели и структурой результата, то есть является целе- и результат-зависимой. Иначе говоря, стандарт, являясь предметом образовательной деятельности и находясь вовне, за ее пределами, ограничивает, направляет ее протекание от структуры цели к структуре результата. Для достоверности получения заданного результата возникает необходимость управления образовательной деятельностью.

Если учитывать, что наличие стандарта служит эталоном по обеспечению и контролю качества результатов образования, то в данном аспекте такая деятельность может рассматриваться как деятельность по управлению качеством образования: обеспечению условий и контролю ее результатов. С точки зрения общей структуры деятельности управляющая деятельность будет направлена на обеспечение условий протекания операции (по терминологии А.Н. Леонтьева). Кратчайшим способом обеспечения именно этой, а не иной операции, достижения именно этих, а не иных целей является инструктирование, или создание технологий управления образованием, обеспечивающее будущий образовательный процесс. Иными словами, концепт «образование» в деятельностном подходе разворачивается как технологическая система организации и контроля результатов образовательного процесса и предстает как образовательная система.

Авторы стандарта становятся трансцендентным групповым субъектом управления образовательной деятельностью, т.к. оказываются вынесенными за пределы образовательной деятельности и, имея свои цели – обеспечение достижения стандарта – предъявляют его как первый слой инструкций: законодательные акты, нормирующие, ограничивающие и структурирующие образовательную деятельность по времени. Возникает возможность пошагового переструктурирования цели, которая приводит к возникновению упорядоченной структуры СЕКЦИЯ 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСИВНОСТИ инструкций и соответствующей ей иерархической структуры органов управления образованием, их производящих. Существование трансцендентного субъекта образовательной деятельности указывает на недостижимость целостности и отсутствие смысла внутри образовательного пространства, поскольку субъект, элиминированный за пределы педагогической системы, «превращается в объяснительный принцип, который в пределах самой системы всегда оказывается необъясненным» [3.С.63].

Выстраивается структура, или иерархия элементов, слоев образовательного пространства. Точкой «сцепления», или связи, предшествующего и последующего слоев иерархической структуры образования выступает точка взаимосвязи, через которую с внешнего управляющего слоя во внутренний управляемый транслируются инструкции, а в обратном направлении – отчеты. Другими словами, точка взаимосвязи выступает в роли точки актуализации организации (инструкции), с одной стороны, и контроля (отчета) – с другой. Коллективный субъект, или автор технологии управления, всегда оказывается на уровень выше в иерархии управления по отношению к образовательному процессу, то есть он сохраняет характеристики трансцендентного субъекта. Функционирование образовательной системы происходит в двух направлениях: управление как организация среды, когда движение осуществляется «сверху», а управляющий всегда оказывается вынесенным за пределы среды управления, и контроль, осуществляющийся в обратном направлении, где отчитывающийся всегда находится вне уровня отчета.

При движении «сверху» стандарт как исходная структура, отражающая цель образования, на каждом уровне образовательной системы переструктурируется, конкретизируется и в варианте измененной инструкции переносится на последующий уровень. Иерархия инструкций структурирует, регламентирует время потенциального образовательного процесса в попытке его полной объективации. Низшим уровнем образовательной системы оказывается уровень, непосредственно соприкасающийся с процессом образования. Точка «сцепления» нижнего уровня системы образования как иерархии слоев управления и процесса образования указывает на границу между концептами «образование» и «обучение». Граница со стороны образования имеет точку «входа», или точку трансцендентного для процесса образования II ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» субъекта управления, которая предъявляется как инструкция. А со стороны процесса – точку «выхода», представляющую результаты реального педагогического процесса в виде отчета, структура которого имеет к содержанию обучения отношение, опосредованное трансцендентным для образования субъектом отчета. Поскольку возникает отношение между трансцендентными субъектами, постольку граница между ними является взаимно непрозрачной. Другими словами, концепт «обучение» для образовательной системы является латентным точно так же, как и концепт «образование» для реального образовательного процесса.

Наличие двух структур – инструкций и отчетов – позволяют проводить сравнение, проясняя степень их согласованности. Со стороны образовательной системы установление степени согласованности структуры отчета и структуры стандарта указывает на необходимость принятия управленческих решений, которые имеют своей целью минимизировать расхождение и тем самым повысить эффективность образовательной системы – эффективность управления – в смысле повышения качества ее функционирования: организации и контроля. Для этого конструируются уточняющие инструкции. Чем выше требуемая степень точности при согласовании структур, являющаяся критерием эффективности управления, тем больше уточняющих инструкций требуется и тем более разрастается структура образовательной системы.

Поскольку инструктор как управляющий всегда оказывается «выше» управляемого им слоя и является трансцендентным субъектом, а управляемая им образовательная деятельность всегда оказывается непроницаемой, латентной и потенциальной для инструкции, постольку образовательная деятельность с точки зрения инструктора не может быть актуализирована. Актуализированной оказывается сама инструкция. Возникает непреодолимая временная граница между структурой инструкций в настоящем и потенциальным образовательным процессом в будущем – на следующем слое управления. Актуализация деятельности с точки зрения ее структуры происходит после этапа интериоризации, но процедура интериоризации не может начаться ввиду непрозрачности границы, а, следовательно, инструкция всегда оказывается в прошлом, или неактуальной. Другими словами, сама инструкция на актуальный образовательный процесс влияния не СЕКЦИЯ 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСИВНОСТИ оказывает, а образовательная деятельность как процесс со стороны инструкций всегда оказывается в будущем. Образовательная деятельность, с одной стороны, выступает переструктурированием инструкций, фиксирующих, регламентирующих время в попытке устранить временной разрыв между целями и результатами. Другими словами, структура инструкций есть структура времени будущей организуемой ею образовательной деятельности.

Отчет, требование которого заложено в инструкции, в общей структуре образовательной деятельности есть экстериоризация, поэтому другой стороной образовательной деятельности оказывается формирование отчета. Его наличие подтверждает акт осуществившегося образовательного процесса, который всегда оказывается вне настоящего: в будущем со стороны инструкций, или организации образования, и в прошлом со стороны отчета, или контроля.

Невозможность «схватить» настоящее приводит к вероятностным выводам о том, что оно состоялось на основании установления соответствия структуры отчета структуре инструкции. Поскольку точки «входа» инструкции и «выхода» отчета не совпадают ввиду того, что ими ограничивается реальный процесс, постольку степень соответствия их структур указывает на степень достижимости цели образования, которая выражается оцениванием степени эффективности процесса обучения. Введение образовательных стандартов направлено на повышение эффективности образовательного процесса в смысле достижения образовательных целей – результатов образования, что становится возможным при максимизации степени соответствия указанных структур. На пределе при совпадении точек «входа» и «выхода» происходит оптимизация образования, но при этом время на образовательный процесс обнуляется, образовательная деятельность как процесс прекращается.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.