WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 31 |

Таким образом, государство является такой самоосновной сущностью, которая полагает само себя в качестве абсолютного субъекта правопорядка. Абсолютная сущность государства проявляется в неограниченном законом праве устанавливать такой порядок, который необходим для сохранения самого государства. Абсолютная субъективность государства определяется степенью собственной рациональности, которая проявляется в технологиях рационального управления обществом. Абсолютная субъективность государства предъявляется на повседневном/обыденном уровне существования индивидов, которые являются средством самоосуществления государственной власти. Здесь границей определения стратегий абсолютной власти становится жизнь индивида, которая овеществляется в структурах государственного контроля над его телом как пространством представления власти. Здесь абсолютная субъективность действия власти объективируется в противо-действии как неосознанном желании индивидов сопротивляться абсолютной власти государства. Действие власти и ее противо-действие обнаруживают места или пространства сопротивления, где происходит переорганизация власти абсолютного субъекта, то есть происходит изменение политических стратегий или рационализация технологий управления. Самоопределение абсолютной политической субъективности происходит в социальных порядках действия, противо-действия и без-действия индивидов как пространствах сопротивления.

Однако без-действие может рассматриваться и как чисто созерцательную деятельность, обращающую индивида к самому себе как автономному существу, существующую в согласи с самим собой, чья самоосновность и суверенность проявляется в мышлении и языке. В структурах мышления и языка открывается самопонимающее существование, которое обнаруживает совершенно иной «образ жизни», смысл которого находится за пределами повседневной/обыденной практики жизни как «биофильного» существования (П. Слотердайк).

Самопонимающее существование реализуется в способности индивиСЕКЦИЯ 4. КОНЦЕПТ «ПОЛТИКИ» В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ КОНСТРУКТАХ да жить в согласии с самим собой. Согласие с самим собой наступает тогда, когда индивид начинает жить так же как он думает и говорит, а говорит и думает также как живет/существует.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Фуко М. Политическая технология индивидов // Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2002.

2. Фуко М. Власть и тело // Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2002.

3. Фуко М. Власть и стратегии // Фуко М. Интеллектуалы и власть. М.,2002.

4. Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Политическая теология.

Сборник. М., 2000.

ФЕНОМЕН ПОЛИТЧИСЕКОГО ДИСКУРСА Плевако Светлана Владимировна Алтайская государственная педагогическая академия (Барнаул) Понятие «дискурс» многозначно и многопланово. Оно актуализирует контекстное поле, в частности социальный контекст, а затем и знаковый контекст. В результате в поле рассмотрения попадают такие категории, как жанр, нарратив, сценарий (литературоведческая парадигма), фрейм, миф (эпистемическая парадигма), аудитория, роль, статус (социологическая парадигма), интерпретация (герменевтическая парадигма). Как мы видим, дискурс-анализ игнорирует не только границы каждого конкретного текста, но и дисциплинарные разграничения, приобретая статус междисциплинарного исследовательского направления [5.С.11]. Для сохранения цельности дискурсисследований ключевым (интегративно значимым) является обощающее понятие код, вбирающее в себя как вербальные, так и невербальные «знаки». Дискурс – это любой текст (устный и письменный, современный и исторический, реальный и искусственно сконструированный) во всей его полноте и многозначности, полифоничности и полифункциональности, с учетом реального и потенциального, реального и «достраиваемого», конструируемого. Его план содержания, II ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» кроме непосредственно коммуницируемого, включает в себя целый комплекс знаний о мире, социуме, коммуникантах, коммуниктивных кодах и их взаимодействии [Там же.С.10]. Шейгал Е.И. рассматривает дискурс как целостное речевое действие с семиологических позиций, тем самым совершается системное описание функционирующего языка, языка в действии. Она приходит к выводу, что адресант использует комбинации элементарных речевоздействующих сил при доминировании одной из них в составе обощенной коммуникативной силы дискурса. В то же время, интерпретируя языковые знаки коммуникативного уровня в определенном тексте (предикативные единицы, предложения, последовательности предложений и т. д.) как единицы речевой деятельности (речевые акты, речевые шаги, речевые ходы и т. д.), автор утверждает, что необходимо расматривать их функциональные свойства как аспекты функционирования данных знаков в их традиционном понимании: семантическом, сигматическом, синтаксическом (лексико-синтаксическом) и прагматическом [7.С.15]. Дискурс может рассматриваться как коммуникативная ситуация, включающая сознание коммуникантов и текст, создающийся в процессе общения. В дискурсе находят отражение фрагменты действительности – внешняя по отношению к дискурсу ситуация, являющаяся содержательным предметом, темой общения, и коммуникативная среда или ситуация, составляющая предметное окружение коммуникантов во времени и пространстве в процессе языкового взаимодействия, Данное определение дискурса не противоречит пониманию его как центральной интегративной единицы межличностного общения. Оно дополняет такое определение субстанциональным компонентом, указывая на природу участвующих в межличностном общении субъектов окружающего мира [4.С.16].

Речедеятельностное пространство дискурса многомерно. Разносторонняя разработка понятийного аппарата семиотики применительно к лингвистике позволяет распространить, с учетом особенностей речевой деятельности, основные характеристики описания языкового знака на его функционирование в условиях реальной коммуникации. К таким характеристикам языкового знака относятся прежде всего аспекты описания отношений, в которые он вступает с объектами речевой/неречевой действительности: сигматический, семантический, прагматический, синтаксический. Аспекты языкового знака моСЕКЦИЯ 4. КОНЦЕПТ «ПОЛТИКИ» В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ КОНСТРУКТАХ гут рассматриваться в коммуникаимвно-функциональном плане как координаты речепроизводства (коммуникативного развертывания) дискурса [7.С.16]. Признание того, что дискурс – это текст, реализуемый в субъектной ситуации общения, ведет за собой понимание того, что в содержании дискурса, как бы на равных, выступают два плана – предметно-тематический и субъектно-тематический. Иначе говоря, мы пишем/говорим о чем-то, а значит о себе; в своем дискурсе мы постоянно конструируем не только мир, но и себя, и делаем это постоянно, каждый раз как бы заново, подтверждая либо отрицая коммуницируемое ранее. Но мир реальности неоднозначен, впрочем, как и мир знаков, ибо оба они постоянно меняются. И это не удивительно: в основе развития каждой – дихотомические структуры. И если мир реальности предстает перед нами в столкновении субъект-предметных (наше общение с миром) и субъект-субъектных взаимоотношений (наше общение друг с другом), то мир знаковой реальности – в столкновении знаков (кодов), которые их (эти взаимоотношения) репрезентируют, а это, соответственно, языковые и речевые формы репрезентации [6].

Применительно к семиотическому пространству политического дискурса можно говорить о неоднородности задействованных в нем «языков»: помимо вербальных знаков и паралингвистики, существенное значение имеет политическая символика и эмблематика, семиотика зданий или, шире, семиотика пространства (знаковое использование пространства). В политическом дискурсе знаковый статус приобретает сама фигура политика и определенные поведенческие моменты (знаковые действия) [7.С.21-22]. Политический дискурс по существу является выражением всего комплекса взаимоотношений между человеком и обществом, и, таким образом, это явление по сути своей функционально направлено на формирование у реципиентов некоторого фрагмента мировосприятия или картины мира. Используя политический дискурс в качестве пробного камня, можно понять, как в разных языковых коллективах моделируются культурные ценности, как пропагандируется социальный порядок, какие элементы языковой картины мира остаются за пределами сознательных речевых стратегий говорящих, как формируется концептуальная картина мира, присущая каждому языковому коллективу [Там же.С.26].

В политическом тексте содержится как экстралингвистическая информация (картина мира), так и знаковая информация (картина миII ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» ра, представленная через знак, номинацию) [5.С.49]. Политичекий дискурс обладает не только смыслом (соотнесен с реальностью), но и сущностной «привязкой» (соотнесен субъектно с определенной группой или группами людей). Различные субъекты общения по-разному отражаются в дискурсе: коммуникативные формы порождают свое содержание [5, 50]. Политический текст является продуктом столкновения различных интересов и стратегий, равнодействующих идей, волевых усилий и дискурсов политических субъектов [3.С.170]. Политический текст – это вербализованная политическая деятельность во всех ее проявлениях: как знаковых/символических (нормативная и аккумулятивная деятельность), так и незнаковых (текстыперформативы). Это понятие охватывает тематический объем и стилевые особенности реализованной в языке и средствами языка политической активности. Политический дискурс – это совокупность политических дискурсий социума: дискурса власти, контрдискурсии, публичной риторики, закрепляющих сложившуюся систему общественных отношений либо дестабилизирующих ее [7].

Итак, интерпретируя политический дискурс в его целостности, нельзя ограничиваться чисто языковыми моментами, иначе суть и цель политического дискурса пройдут незамеченными. Понимание политического дискурса предполагает знание фона, ожиданий автора и аудитории, скрытых мотивов, сюжетных схем и излюбленных логических переходов, бытующих в конкретную эпоху. Политический дискурс является распространенным предметом исследований и представляет собой совокупность конститутивных признаков. Прежде всего, Первичность прагматического наполнения. Политический текст не информативен, ритуален: его содержание деактуализируется в пользу производимого высказыванием действия. Этим обусловлена суггестивность политического дискурса: «В основе коммуникативных актов ПД (политического дискурса) – стремление воздействовать на собеседника, этим определяется их эксплицированная или имплицитная суггестивность, явно доминирующей над информативностью» [1]. Исследователь В. 3. Демьянков таким образом определяет специфику перформативного действия в данном типе дискурса: «Общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушить адресатам – гражданам сообщества – необходимость «политически правильных» действий и/или оценок. Иначе говоря, цель политиСЕКЦИЯ 4. КОНЦЕПТ «ПОЛТИКИ» В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ КОНСТРУКТАХ ческого дискурса – не описать (т.е. не референция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить (выделено нами – С. П.) к действию» [2]. Политический дискурс предельно привязан к ситуации: учитывает особенности и конкретные детали коммуникации, «систему взглядов потенциального интерпретатора с целью модифицировать намерения, мнения и мотивировку действий аудитории» [Там же]. Дискурс обращен к массам – адресат не индивидуален. Направленность на реализацию намерения обуславливает наличие определенных языковых средств и речевых приемов. В качестве специфических средств выступают символы и архетипы, поскольку обладают смысловой вместимостью, многозначностью и способностью альтернативных интерпретаций. Успех политической коммуникации «предопределяется тем, насколько символы созвучны массовому сознанию: политик должен уметь затронуть нужную струну в этом сознании; высказывания политика должны укладываться во «вселенную» мнений и оценок (т.е. во все множество внутренних миров) его адресатов, «потребителей» политического дискурса [Там же].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гудков, Д. Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ и тексты политического дискурса. Режим доступа:

http://evartist.narod.ru/text12/09.htm#%D0%B7_2. Демьянков, В. 3. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ и тексты политического дискурса. Режим доступа:

http://evartist.narod.ru/text12/09.htm#%D0%B7_01.

3. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа. М., 1995.

4. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М., 1983.

5. Ухванова-Шмыгова И.Ф. Дискурс-анализ в контексте современных исследований // Методология исследования политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов: сб.

науч. трудов / Белгосуниверситет; И.Ф. Ухванова-Шмыгова, А.А. Маркович, В.Н. Ухванов; под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Вып. 3. Минск, 2002.

6. Ухванова-Шмыгова И.Ф. Дискурс-анализ в контексте современных исследований // Методология исследования политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов: сб.

науч. трудов / Белгосуниверситет; И.Ф. Ухванова-Шмыгова, А.А. Маркович, В.Н. Ухванов; под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Вып. 3. Минск, 2002.

II ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» 7. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса; диссертация доктора филологических наук: 10.02.01. Волгоград, 2000.

О ПОНЯТИЯХ «ПОЛИТИКА» И «ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» Назаров Юрий Николевич доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и религиоведения ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» (Шуя) Термин «политика» в языке современной науки многозначен.

Слово «политика», вошедшее во многие современные европейские языки, пришло из древнегреческой философской мысли, в которой оно обозначало все то, что относится к «деятельности государства». В русском языке слово «политика» используется для обозначения различных сторон «политического» как сферы общественной жизни, отличаемой исследователями общества от сферы материальной и сферы духовной жизни.

В центре мира политического, согласно Платону, Аристотелю, Гоббсу, Гегелю, Марксу находится государство. Рассматривая современные ему виды государств, Платон приходит к неутешительному выводу: «Как бы там ни было, в них заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей» [6.С.210].

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.