WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 31 |

Если обозначить подобные тексты термином «предположительно осмысленное письмо» (калькируя в смысловом отношении известный термин С. Жижека), то их противоположностью будут являться тексты с «потерянной», или рассеянной, смысловой «составляющей» – эти последние, соответственно, могут быть охарактеризованы как «предположительно бессмысленное письмо». К такому «предположительно бессмысленному письму» может быть отнесена значительная часть стихотворных текстов Хармса, но также некоторые его прозаические и драматические произведения (например, «История Сдыгр Аппр», «Комедия города Петербурга» и др.), хотя сами понятия прозы и драмы (в их традиционной, или классической, дефиниции) применительно к текстам Хармса употребимы крайне условно. У Введенского же – при таком (также достаточно условном, относительном) разделении – почти все тексты окажутся на стороне «письма, предположительно бессмысленного». Друскин акцентирует: «Введенский до самого вынужденного конца не отказался от «звезды бессмыслицы». Она все время углубляется, но ее форма проясняется. Его вещи со временем делаются все глубже и сложнее – именно «звезда бессмыслицы» углубляется, но одновременно проясняется, стиль и характер вещи становится настолько ясным, прозрачным, что абсурд, алогичность, бессмыслицу я чувствую как мое, именно мое алогичное, абсурдное существование, я уже не вижу их алогичности. Наоборот, логичность, как показывает мне Введенский, – это что-то абсолютно чуждое мне, внешнее, сама логичность, сама логика Аристотеля начинает казаться СЕКЦИЯ 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСИВНОСТИ мне величайшим абсурдом… Бессмыслица – абсолютная реальность, это Логос, ставший плотью…» [7.С.646].

Что же представляет собой «Логос, ставший плотью» Почему его реальность абсолютна – Возможно потому, что она лишена своего «внутреннего» – сакрального – плана имманенции. Ее «душа» «материализовалась» и – материализовавшись – окаменела. Иначе, «Логос, ставший плотью» – это обездвиженный, «обездушенный» Логос, воплощенный/воплотившийся в слово-вещь. Слово, не отделенное от вещи, совпавшее с ней целиком, превращается в полый знак, или абрис вещи, ее начертание. Каждая вещь тем самым являет собою знак, который уже не отсылает к другим знакам, но лишь к самому себе. Он самодостаточен, самоосновен и выражает себя весь целиком.

Это письменный знак – знак-иероглиф. Его запись замыкает существование вещи по ее абрису. Поэтому любая вещь – ввиду ее самодостаточности – предстает как замкнутый мир. Множество вещей, как множество миров, существуют вне всякой связи друг с другом, и эта бессвязность выступает в качестве условия возможности их существования. Это «световодозвуконепроницаемые» миры (термин Ж. Делеза), и они в равной мере могут как содержать (удерживать) в себе нечто, так и не содержать в себе ничего, т.е. быть абсолютно бессодержательными, или пустыми. Эти неживые миры, следовательно, лишены не только внутреннего плана имманенции, но и внешнего плана/режима трансценденции: связь между ними отсутствует, они не соприкасаются. Для того, чтобы неживые миры пришли в движение, необходимо задать их существование во времени, – добавить к пространственной перспективе временную. Эти перспективы должны пересечься. На их пересечении неживые миры как бы оживают, становятся подвижны и превращаются в бесструктурный – неопределенный – поток некоего вещества, называемого Липавским протоплазмой.

Это некий субстрат жизни, самый нижний уровень ее организации, вызывающий неосознанное (неосознаваемое) чувство брезгливости, страха, помутнения, в пределе – ужаса. – «Живая плазма не случайно вызывает брезгливость. Жизнь всегда в самой основе есть вязкость и муть. Живым веществом является то, о котором нельзя сказать, одно ли это существо или несколько. Сейчас в плазме как будто один узел, а сейчас уже два. Она колеблется между определенностью и неопределенностью, между индивидуальностью и индивидуализаII ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» цией. В этом ее суть. На высших ступенях органической жизни это может заслоняться, но оно никогда не исчезает. Из этого следует, вопервых, что во всяком живом существе скрыто нечто омерзительное и, во-вторых, что великое множество живых существ явно омерзительно, возбуждает беспричинный страх. Что касается первого, то помимо всего перечисленного, отвратительны и страшны вообще все внутренности: мозг, кишки, легкие, сердце, даже живое мясо, все вообще соки тела. Что касается второго, то противны на прикосновение все несложные организмы, особенно бесскелетные, как, например, морские.

Особенно резко это заметно на паразитах, которые испытали вторичное и, таким образом, чрезмерное упрощение. Клопы и глисты отвратительны своей консистенцией, тем, что они почти жидкие. С консистенцией может быть связан и характерный цвет, также вызывающий страх: мутно-прозрачный, часто бело-желтый. Такой цвет имеют, например, бельевые вши. Это цвет эмульсии» [10.С.84].

Концепт протоплазмы, таким образом, охватывает все уровни организации жизни. Он всеобъемлющ в том смысле, что задает границы существования всех живых существ изнутри их биологического существа. Причем это «изнутри» характеризует саму протоплазму двояко. По отношению к живому и неживому (в их определенности) она сама не совпадает ни с первым, ни со вторым. – Она целиком располагается – колеблется – между ними. Но, с другой стороны, это «между» маркирует сам переход от жизни к смерти и (что вызывает наибольший страх) от смерти к жизни. – «Разительным, хотя и искусственным примером страха, вызываемого безындивидуальной жизнью, является впечатление от опытов по переживанию изолированных органов: палец, растущий в физиологическом растворе, голова собаки, скалящая зубы, и т.п. Поэтому же так неприятны мысли о том, что у мертвеца еще растут ногти, продолжается жизнь отдельных клеток.

Вообще страх перед мертвецом – это страх перед тем, что он, может быть, все еще жив. Что же здесь плохого, что он жив Он жив не понашему, темной жизнью, бродящей еще в его теле, и еще другой жизнью – гниением. И страшно, что эти силы подымут его, он встанет и шагнет как одержимый. Этим же страшны сомнамбулы, лунатики, идиоты и т.д.» [Там же.С.85-86]. Протоплазма тем не менее не затрагивает тот уровень существования, который превышает жизнь в ее биологической проявленности. Она не выражает собственно человечеСЕКЦИЯ 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСИВНОСТИ ское начало, т.е. не определяет существование мыслящих существ. В терминологии чинарей – вестников.

Но наряду с мышлением (gnosis) вестники обладают также автономией языка (poesis). Поэтому вестники – это те существа, которые в полной мере могут быть названы живыми вещами, хотя их вещность, безусловно, символична. Соседние миры вестников – это сопредельные, пограничные миры. – Они освещены светом «звезды бессмыслицы», и ее бездонность дает о себе знать в каждом из этих миров, несмотря на то, что способы их организации различны. «Звезда бессмыслицы» высвечивает щели и грани (термины Друскина) между ними, поэтому «вестники знают порядки других миров и различные способы существования» [5.С.773]. Это языковые миры и в то же время миры мыслимые и/или воображаемые. Язык вестников получает автономию в точке разрыва, или разъятия, внутриязыковых причинноследственных связей и правил, которые предопределяют «естественное», или «самоочевидное», восприятие/видение мира. Но едва «подернутые» смыслообразующие связи и правила тут же изменяют мир до неузнаваемости: миру действительному («вещь-как-слово») приходит конец – он буквально сдыхает. Один из текстов Друскина так и озаглавлен – «Сдох мир»: «Соедини две точки в прошлом – не одну протяженную в бесконечность, но возьми две точки различные, разделенные. И одна будет прошлым настоящим, другая же прошлым будущим, между ними же оставь пропасть, как оно и есть в действительности. И пока будет только одна – прошлое настоящее – будешь спокоен и будешь радоваться, и другая – прошлое будущее – будет неизвестным и будет хорошо. Когда же перейдешь на вторую и станешь на второй и вторая станет как следствие, а первая как причина, а между ними пропасть, а над пропастью – нитка: причина и следствие – сдохнет мир» [6.С.697-698].

Нить рвется, и «действительный» мир проваливается в пропасть.

Его «действительность» становится недействительной, «понятность» оборачивается непониманием. Но не существует действительной пропасти, в которую бы проваливался казавшийся действительным мир.

Эта «пропасть» сужается до точки разрыва причинно-следственной нити. – Нити языка, разорванной в его смыслообразующей точке.

Производство смысла прекращается, и язык на мгновение замирает, цепенеет. Но именно в этот момент он обретает собственную автоноII ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» мию, обнажая механизмы производства смысла, т.е. распознавая их в этом качестве: когда/тогда, поскольку/постольку, если/то и т.п. Линейная последовательность тех или иных событий, действий, состояний уступает место их расхождению, разбросу, перестыковке и т.д., – возникает множество различных фрагментарных констелляций (или, в терминологии Делеза, складок), всякий раз заново перекраивающих языковой континуум. Это место встречи языка (poesis) и мышления (gnosis), где они касаются друг друга, и это касание мгновенно рождает новое, иное (еще не бывшее, не имевшее места) отношение между ними. Иначе, в текстах чинарей само это (со)отношение постоянно переопределяется, пересматривается и/или переобозначается. Подлинная авто-номия языка, таким образом, реализуется в узловых точках его расстыковки с самим собой, – на грани утраты возможности говорения и понимания. Экспликация этих точек возможна, но требует нахождение нового метода, способного к переосмыслению и преодолению традиционных – классических – способов/рамок комментария и интерпретации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Введенский А. И. Некоторое количество разговоров // «…Сборище друзей, оставленных судьбою». А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников: «чинари» в текстах, документах и исследованиях / Сост.

В. Н. Сажин. В 2 т. М., 1998.

2. Введенский А. И. Ответ богов // «…Сборище друзей, оставленных судьбою». А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников:

«чинари» в текстах, документах и исследованиях / Сост. В. Н. Сажин. В 2 т.

М., 1998.

3. Введенский А. И. Полное собрание произведений: В 2 Т. М.: Гилея, 1993.

4. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998.

5. Друскин Я. С. Разговоры вестников //«…Сборище друзей, оставленных судьбою». А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников: «чинари» в текстах, документах и исследованиях / Сост.

В. Н. Сажин. В 2 т. М., 1998.

6. Друскин Я. С. Сдох мир // «…Сборище друзей, оставленных судьбою».

А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников: «чинари» в текстах, документах и исследованиях / Сост. В. Н. Сажин. В 2 т. М., 1998.

7. Друскин Я. С. Стадии понимания // «…Сборище друзей, оставленных судьбою». А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, СЕКЦИЯ 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСИВНОСТИ Н. Олейников: «чинари» в текстах, документах и исследованиях / Сост.

В. Н. Сажин. В 2 т. М., 1998.

8. Друскин Я. С. Чинари // «…Сборище друзей, оставленных судьбою».

А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников: «чинари» в текстах, документах и исследованиях / Сост. В. Н. Сажин. В 2 т. М., 1998.

9. Кулик И. Мертвый язык Александра Введенского. Режим доступа:

http://www.litera.ru/stixiya/articles/856.html 10. Липавский Л. С. Исследование ужаса // «…Сборище друзей, оставленных судьбою». А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников: «чинари» в текстах, документах и исследованиях / Сост.

В. Н. Сажин. В 2 т. М., 1998.

КОНСТРУИРОВАНИЕ СМЫСЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА Кукарников Дмитрий Германович кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет» (Воронеж) Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии социально-гуманитарных наук был натурализм – универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания. «Со времени Просвещения, и в частности, со времени Канта физические науки рассматривались в качестве парадигмы познания, на которую должна равняться вся остальная культура»[5.C.238]. Утвердилась идея того, что за пределами естествознания невозможно достичь объективного знания. Это вело, во-первых, к абсолютизации естественнонаучного знания (особенно механической картины мира) в объяснении человека и общества и, во-вторых, к игнорированию специфики методологии социально-гуманитарных наук.

Развитие общества объяснялось либо механическими, либо различными природными факторами (климат, географическая среда), биологическими и расовыми особенностями людей и т. д. Однако стремление объяснить развитие общества законами природы, игнорируя собственно социальные закономерности, вс более выявляло свою одностоII ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» ронность и ограниченность.

«Натурализм в методологии обществознания являлся продуктом исторически обусловленной апелляции к природе. Исторически первым таким образцом была механика... Натурализм в методологии социальных наук ХХ века связан с развитием всех разновидностей позитивизма, а также со структурно-функциональным подходом... Кризис натуралистического подхода в конце ХIХ-начале ХХ вв. был связан с осознанием различий природы и культуры» [6.C.62].. Это осознание пошло достаточно быстрыми темпами, и стала формироваться – в противовес натуралистической – культур-центристская парадигма, основой которой стало признание особого статуса социальногуманитарных наук.

Во второй половине ХХ века вс чаще стали раздаваться голоса, предрекавшие выход на авансцену научной мысли социальных наук – наук об обществе и человеке как носителе социальных отношений.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.