WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 31 |

Э.Р. Рогозина Удмуртский государственный университет СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ДИСКУРСИВНЫХ ПРАКТИКАХ Мировой финансовый кризис вернул тему потребления в теоретический дискурс. В условиях падения объемов производства, спада экономической активности населения в большинстве стран мира заговорили о конце эры потребления. Ученые задаются вопросом, сможет ли кризис изменить ценности современного общества В связи с этим, особенно актуальным становится социально-философский анализ потребления.

Надо сказать, что тема потребления всегда была предметом изучения исследователей. В изучении феномена потреблеСЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ ния можно выделить несколько направлений: экономическое, психологическое, социологическое, философское и ряд других.

Экономическое направление представлено работами К.

Маркса и Ф. Энгельса. В классической политэкономии этот феномен обратил на себя внимание в связи с анализом процесса производства. «Одним из оснований потребительской практики при капитализме выступает процесс отчуждения продуктов труда, или товарный фетишизм. Более полная трактовка и научное понимание истоков культа потребления датся в системе средств общественного воспроизводства в условиях капиталистической экономики и определяется «как процесс уничтожения продуктов производства» [2.С.136-139].

В психологии потребности обнаруживают себя в неосознанных влечениях и осознанных мотивах поведения. Психологи, уделяя внимание, главным образом, анализу общих психических механизмов мотивационной сферы личности, не всегда связывают их с механизмами объективной действительности.

Психологическое направление воплотилось в ряде теорий мотивации у зарубежных авторов (З. Фрейд, К.Г. Юнг). Немало внимания уделил теории потребностей или иерархии потребностей А. Маслоу. Его теорию позднее развили в своих трудах Ф. Герцберг, Д. МакКлелланд, К. Альдерфер и ряд других ученых.

В 50 – 60-е годы XX века проблема потребления привлекает к себе внимания и философии, что нашло отражение в работах таких исследователей как Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делз, Ж. Деррида, Ф. Джеймисон, М. Фуко, М. Мосс, Ж. Батай и другие, которые были «обеспокоены экспансией потребительской идеологии, создающей посредством коммуникативных технологий собственную реальность» [Там же.С.137]. Самым ярким критиком общества потребления выступил Ж. Бодрийяр.

Говоря о феномене потребления Ж. Бодрийяр отмечал, что итогом головокружительного потребления является катастрофа или Карго. Таким образом, если рассматривать общество как социальную систему, то можно обнаружить, кругообразность динамики роста и изобилия. Это такая точка, где кругообразность обращается на самое себя, а система все более и более исчерпывает себя в самовоспроизводстве. Это порог «пробуксовки», как называл его Ж. Бодрийяр, где весь излишек производительности идет на поддержание условий выживания системы.

Ж. Бодрийяр также подчеркивал, «несмотря на то, что общество потребления реализует стремление к вещам, еще более I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ оно нуждается в их разрушении». Именно поэтому разрушение остается основной альтернативой производству: потребление лишь промежуточное звено между ними. Только в разрушение потребление обретает подлинный смысл. «Произведенное сегодня произведено не с целью получить потребительную стоимость или иметь по возможности прочный продукт, оно произведено с целью его смерти, ускорение которой равно только инфляции цен» [1.С.71].

Если выйти за пределы метафизики потребностей к анализу социальной логики потребления, то становится очевидным, что эта логика – совсем не является логикой «индивидуального присвоения потребительной ценности благ и услуг, логикой неравного изобилия». Это логика производства социальных знаков и манипуляций ими. В этой связи процесс потребления можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, как процесс коммуникации и смысла, и во-вторых, как процесс классификации и дифференциации.

Когда речь идет о потреблении в коммуникативном поле, неизбежно проявляется его языковая структура. Потребление оказывается системой обмена и эквивалентом языка.

Если потребление рассматривается как процесс классификации и социальной дифференциации, то «объекты/знаки выстраиваются не только как знаменательные различия в рамках кодекса, но и как статусные ценности некой иерархии» [Там же.С.86]. Потребление здесь может быть объектом стратегического анализа, получающим свое специфическое значение в рамках распределения статусных ценностей.

Итак, никогда не потребляют объект в себе (в его потребительской ценности) – объектами всегда манипулируют, как знаками, отличающими индивидов, или используют знак как «пристежку», которая именует человека, и сигнализирует о принадлежности его к группе с более высоким статусом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. – М.: Республика; Культурная революция, 2006.

2. Ищенко В.Г. О сущности и природе потребностей // Современные гуманитарные исследования / Социальная философия. № 5 (6). М.: Издательство «Компания Спутник +», 2005 г. С. 136-139.

СЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ Т.А.Власова Удмуртский государственный университет ПРОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В НЕДИСКУРСИВНЫХ ФОРМАХ ГАБИТУСА П. Бурдье в своих работах противопоставлял логику теории и логику практики. Теоретические модели не являются основанием для построения практических схем. Практические схемы непрозрачны, ситуативны и частичны. Они сопротивляются попыткам унификации и рационального обоснования, они основаны на логике «так делается», человеку ничего не остается, как делать нечто именно так, как предписано. Конечно, в первую очередь это относится к погребальному благочестию, но справедливо и к другим сферам, в том числе, образовательной. Ребенку и его родителям в современной городской культуре нельзя миновать обучения в школе, значит, им будет предписано соблюдение некоторых правил.

Присутствие или отсутствие школьной формы сопровождается некоторыми типами аргументации со стороны заинтересованных сторон: учеников, учителей, родителей. Следует оговориться, что все типы аргументации являются элементами практической логики, так как конструируются благодаря габитусу, они частичны и непрозрачны, опираются на особый род чувственных впечатлений, с которыми, не смотря на существование полей регламентированной одежды, дети нигде больше не сталкиваются. Аргументация «за» и «против» школьной формы не адресуется к пониманию, следовательно, не являются теоретическими моделями, хотя стремятся предстать таковыми в нарративах агентов поля.

В практических схемах конкретных людей и групп институционализированные структуры, по мнению П.Бурдье, существуют в качестве габитуса - «система устойчивых диспозиций <…>, принципы, порождающие практики и представления…» [1.С.102]. Для каждого человека его позиция в социальном мире определена конфигурацией социальных полей, ему предоставлены возможные цели, способы и пути их достижения, задаются возможности и ограничения. Человек, с определенными социальными характеристиками, может действовать в некоторых границах, где некоторые практики возможны, а некоторые исключены.

I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ Границы существования габитуализированных структур воплощены в тело. Тело, по выражению П. Бурдье, несет на себе «перформативную магию социального» [Там же.С.111]. Человек в строгом костюме становится воплощением капитала, одетый в рясу – церкви, в школьную форму – учеником. Этот процесс усиливается социальными истолкованиями, позволяющими увидеть социальные различия в качестве «естественных».

«Именно поэтому – пишет П. Бурдье - агенты никогда до конца не знают, что они делают, — то, что они делают, обладает большим смыслом, чем они знают» [Там же.С.134].

Перенесение практических схем в теоретические, не только на уровне научных теорий, но и в случае «туземного» знания заставляет при объяснении какого-либо элемента ссылаться на всю систему, частные правила объясняются за счет общих норм.

В педагогической сфере казалось бы незначительные требования, вроде ношения школьной формы. Представляют собой явное и, последовательное и «естественное» проявление подчинения существующему порядку.

Основной аргумент в защиту школьной формы, присутствующий в объясняющих схемах, связан со способностью школьной формы сглаживать социальные различия. Предполагается, что в классе, где дети носят школьную форму социальные различия нивелируются. Этот тезис, однако, скорее является элементом дискурсивных схем, нежели частью социальной практики. В пространстве школы имеются другие способы демонстрации неравенства как между положением детей, происходящими из семей с разным уровнем материального достатка, так и между учениками с одной стороны и учителями и представителями администрации – с другой. Школьная форма, прежде всего, является манифестацией этого последнего неравенства.

Казалось бы, во введении школьной формы должны быть заинтересованы те школы или классы, где учатся дети из наименее состоятельных родителей. Однако, в первую очередь школьная форма стала вводиться в гимназиях и лицеях. В сельских школах правила, связанные с одеждой наименее строгие.

Здесь можно продуктивно применить теорию П. Бурдье.

Позиция учеников школы, учителей, родителей предписывает способы поведения, поддерживающей институционализованные практики социализации. Но, чтобы подкрепить каждую позицию, необходимо воспроизводить соответствующие габитусы, в которых воплощены различные виды капитала: экономический, СЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ социальный, символический, с явным преобладанием последнего. Школьная система приписывает различный уровень культурной компетенции, а также обладание неким культурным ресурсом, разным агентам поля. В обществах, где передача знания институциализированна, символический капитал объективируется, то есть, нет опасности, что символический ресурс может исчезнуть вместе с агентом-носителем. Есть необходимость постоянно воспроизводить каналы, по которым будет осуществляться трансляция. Для этого поддерживается иерархия учитель – ученик, с включением третьего звена – родителей (семьи), которая обеспечивает поддержку указанной связи. Титулы делают положения агентов устойчивыми, особенно тех, кто осуществляет отношения господства. Они легитимируют положение вещей, оправдывают господство. Однако, наиболее продуктивна не словесно оформленная идеология, замечает П. Бурдье, а «то практическое оправдание существующего строя, которое она доставляет, скрывая под явно гарантируемым ею отношением титулов и должностей… Самые верные идеологические эффекты — это те, которым для своего осуществления требуются не слова, а круговая порука и замалчивание» [Там же.С.264]. Таким образом, габитус выстраивает отношения близости и отдаленности, которые мобилизуются для житейских потребностей.

Символизм школьной формы для детей означает их зависимый статус в школе. Следует учитывать, что имеется различие: младшие школьники сначала переживают повышение социального статуса, более привилегированного, чем статус малышей-дошкольников, поэтому школьная форма для первоклассников – предмет гордости, знак этого статуса. Манифестация обретенного символического капитала. В дальнейшем этот эффект исчезает и ношение форменной одежды остается знаком зависимого статуса. Символизм тем более неосознан, чем более официальный и коллективный характер носит деятельность.

Степень свободы, которую может проявить человек в рамках габитуализированных схем, зависит от степени коллективности, степени институционализации и степени официализации. Те, кто занимает в социальном пространстве доминирующие позиции, привязаны к указанным характеристикам, поэтому именно учителя и, в меньшей степени, родители инициируют использование школьной формы.

I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

2. Бурдье П. Физическое и социальное пространство. // Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. С.49-63.

3. Бурдье П. Стратегии воспроизводства и способы господства. // Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. С.97-120.

В.Ю. Даренский Государственная академия культуры и искусств ДИАЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ Идея о диалогической сущности социальной практики является не новой, хотя до сих пор и не получила развернутого обоснования и концептуального развития. В частности, эта идея в свое время была сформулирована К.М. Мегрелидзе, который писал: «человеческое сознание занято объектами лишь постольку, поскольку в этих вещах и через них оно мыслит и строит в предположении отношения к другим индивидам» [4.С.288]. То есть, речь идет о том, что любое практическое отношение к объектам изначально сориентировано как средство и форма реализации диалогического отношения к другим людям, вне которого оно не только теряет всякий смысл, но даже в конце концов становится невозможным. Действительно, даже такие виды практики, которые обеспечивают удовлетворение самых элементарных физиологических потребностей человека (пища, размножение, жилище) в принципе невозможны без кооперации и коллективного человеческого опыта.

Таким образом, субъект-субъектное отношение полагается онтологически первичным по отношению к субъект-объектному (орудийному). Интересно, что даже такой автор, как М.С.Каган, «растворяющий» общение в деятельности (см. выше), тем не менее указывает, что общение «оказывается условием и своего рода фундаментом предметной деятельности во всех е формах, видах и типах» [2.С.133]. Этот тезис, отметим, часто не учитывается при исследованиии процессов антропосоциогенеза, которые обычно связываются в первую очередь с развитием материально-предметной деятельности, а развитие процессов общения, в которых конституируются сознание и язык считается чем-то производным. Между тем, человеческую практику от жиСЕКЦИЯ 2.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.