WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 31 |

Подвергая сомнению постоянно изменяющиеся общности, относящиеся к разным историческим эпохам – отдельные тексты, разговор, произведения авторов, устанавливающие дискурсивные закономерности, исследовательский интерес фокусируется на проблеме формирования дискурсивного пространства, предполагающее наличие совокупности высказываний об объекте, которые отличающихся друг от друга по степени новизны, а также на роли так называемых «непредсказуемых случайностей», оригинальных сообщений, ускользающих из-под власти культурной идентификации, но имеющих место в композиции дискурса.

Структуралистские представления о дискурсивном пространстве, состоящего из «атомов» – высказываний, детерминированных социокультурным контекстом, дополняют методологию исследования анализом семиотической знаковой системы.

Высказывания, согласно этому подходу, обретают особую значимость и тем самым устанавливают устойчивые коммуникативные связи, поэтому выглядят не как фразовый обмен, а как один из моментов порождения дискурса. С формированием пространства дискурса связана еще одна проблема. Как представляется, он не ограничивается письменной и/или устной речью, арСЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ тикулированной в знаковые формы. Спонтанность и самоорганизация дискурсивной среды указывает на наличие в нем имплицитного содержания – неязыковой, интерсубъективной практики, которая предшествует процессу высказывания. Такая постановка проблемы актуализирует понимание, связанное со способом представленности имплицитного содержания коммуникативного акта в дискурсе. Неязыковая практика представляет собой закрытое интенциональное поливариантное отношение мысли человека к объекту, иначе говоря, автокоммуникативную ситуацию, значение и возможности которого еще предстоит рассмотреть. Установление соотношения высказывания в его артикулировано знаково-символической форме и неязыковой практики в формировании пространства дискурса оказывается помещенным между двух концепций: семиотической и структурно-феноменологической. Таким образом, принципиальным для нашего рассмотрения является определение пространства дискурса как коммуникативного события в конкретной культурной традиции с привнесением в него значимых моментов со стороны субъекта.

Разворачивая интерпретацию дискурса как семиотического процесса, исследователи А.-Ж. Греймас и Ж. Курте, вводят определение различных видов «дискурсивных практик», включающих как языковой, так и неязыковой акты.

Понятие акта высказывания как процесса, который является моментом зарождения дискурса, предполагает 2 взаимодополнительных совокупности условий, необходимых для осуществления высказывания, обозначаемое авторами такими терминами как «компетенция»: семиотико-нарративная и собственно дискурсивная. Семиотико-нарративная компетенция рассматривается как «базовая грамматика высказывания – дискурса», данная до акта высказывания и предполагаемая им. Дискурсивная компетенция личности действует, начиная с момента акта высказывания, регулирует и моделирует дискурсивные формы высказываний. И в итоге, «перевод в дискурс» или дискурсивизация заключается в использовании личностью семиотиконарративных структур и их преобразование в структуры дискурсивные.

Постулирование дикурсивных практик как основы складывания коммуникационного события дискурса, обнаруживает выстраивание внутридискурсивной зависимости высказывания от социокультурных процессов. Как представляется, здесь диаI ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ логичное и завершенное по своей сути высказывание сопряжено с культурной традицией, мировоззренческими универсалиями, формирующими индивидуальное самоопределение личности:

«Люди всегда вкладывают в универсалии культуры свой личностный смысл соответственно накопленному жизненному опыту.

В результате в их сознании картина человеческого мира обретает личностную окраску и выступает в качестве их индивидуального мировоззрения» [6.С.91]. Высказывание, детерминированное культурой, выступает как конкретный коммуникационный канал, который удерживает в себе опыт прошлого, некий информационный оттиск. Однако, будучи личностно окрашенным, оно решительно отличается от всех типов коммуникаций, и «всегда содержит принципиально новое, уникальное, известное только самому индивиду» [5.С.41]. Внутридискурсивная зависимость высказывания, таким образом, предполагает наличие нового и уникального содержания, образованного путем социокультурной детерминации. При этом обнаружение «принципиально нового значения» высказывания, которое обретает событие дискурсивности, подразумевает обязательное проговаривание. Оно содержит эффект ретроспекции, обращенности к уже имеющемуся знанию и всегда несет в себе новое значение. Таким образом, высказывание представляет особую коммуникативную связь между объектом и субъектом и вписывается в структуру дискурса как завершенная информационная единица.

Однако проблема рождения нового значения имеет место в дискурсе не всегда «в том, что сказан, а в событии его возвращения» [7.С.184]. Феномен изменения значения высказывания, как представляется, обусловлен индивидуальной вариативностью мировоззренческих установок, свободной от знаковосимволической артикуляции. Высказывания являются результатом индивидуальной речевой практики свободной от имплицитной прагматичности. Когда мы говорим о высказывании как единице дискурса, мы имеем дело с фундаментальным различением в феноменологической структуре сознания - различением на внешнюю и внутреннюю реальность. Объект зарождается как осмысление самого себя и попытка дать ответы на поставленные вопросы, как результат вопрошания личности и отнесение его к самой себе: «Прежде всего, сознание мыслит самого себя, осуществляя, таким образом, свое структурное становление, реализуясь как структура. Но при этом сознание мыслит как структура в контексте Другого (многих других смысловых инстанций). Оно СЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ интегрирует, втягивает эти другие инстанции в свою структуру» [3.С.233]. Дискурс внутри меня порожден проблемой преодоления и постижения Я, и является первичной смыслообразующей структурой – структурой автокоммуникативной. В формировании объекта дискурса посредством высказываний, зависящих от индивидуального оценивания происходит, своего рода, образование качественно нового содержания, обусловленного мировоззренческой концепцией «Я».

Формирование пространства дискурса - объекта и высказываний о нем подчинено процессу внутреннего, предварительного индивидуального проговаривания отдельно взятого суждения в его смысловом целеполагании. Индивидуальное высказывание, обращенное в первую очередь к себе самому, является здесь интраперсональным автокоммуникативным актом манифестации смысла внутри самого «Я». Здесь «Я» не есть простое тавтологическое тождество, а «подвижная» структура, постоянно возвращающаяся к себе в акте автокоммуникации, несущей рефлексивный опыт.

Неязыковой опыт трансформации значения высказывания также обнаруживается посредством смещения контекста коммуникативного акта, введением «добавочного культурного кода» и получении дополнительной значимости сообщения. Предложенная Ю. Лотманом семиотическая автокоммуникативная модель не только изменяет значение сообщения, но и перестраивает саму личность: «Если коммуникативная система Я – ОН обеспечивает лишь передачу некоторого константного объема информации, то в канале Я-Я происходит ее качественная трансформация, которая приводит к перестройке самого этого Я» [4.С.161].

Сформулированная способность на примере сознания автора, перечитывающего собственный текст, изменять значение информации описана Лотманом в отношении графических знаков, точнее принципиальной разницей авторитетности этих знаков в культуре, которую и обнаруживает автор. Это способность, как мы увидим далее, позволяет обосновывать наличие тех «непредсказуемых случайностей», которые имеют место в процессе складывания дискурса.

Таким образом, дискурс формируется как структурированное пространство высказываний (словесно-знаковые артикулированные формы мысли как речь, письмо, текст), относительно объекта в его необходимом соотношении с интраперсональным I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ автокоммуникативным опытом. Здесь мы имеем дело с индивидуальностью различного порядка, являющейся источником переплетающихся и возможных значений, рождающих не понятные, не отвечающие условиям коммуникативных условий и социокультурного контекста, порой абсурдные высказывания об объекте.

Автокоммуникация как модель коммуникации взаимодействует не только с графическими знаками культурного содержания и их смыслами. Она сопрягает в себе поливариантные значения, которые обретает субъект во времени. Следовательно, и высказывание, и автокоммуникация, содержащие в себе «новое значение» равноположены в дискурсивной практике и в формировании дискурсивного пространства, которое всегда выступает как коммуникативное событие.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Греймас А.-Ж. Структурная семантика: поиск метода. М.: Академический проспект, 2004.

2. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Метрополис, 1998.

3. Ланкин В.Г. Явление смысла. Эстезис и логос. Томск: Издательство ТГПУ, 2003.

4. Лотман Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты (о двух моделях коммуникации в системе культуры) // Семиосфера. СПб:

Искусство, 2000. С. 159-165.

5. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. 328 с.

6. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-традиция. 2000.

7. Фуко М. Археология знания. Спб.: Гуманитарная академия, 2004.

8. Daniel Chandler. Semiotics. The basics. Routledge: Taylor&Francis Group, 2007.

И.С. Яндараева Удмуртский государственный университет СТРУКТУРЫ ВООБРАЖАЕМОГО В ДИСКУРСЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ Английский философ середины 20-го века Ф. Йейтс рассматривала истоки дискурса памяти, начиная с античных времен вплоть до эпохи Просвещения. Особое место в ее исследовании занимает роль структур воображаемого в процессе конструирования памяти. Рискнем предположить, что современный дискурс памяти берет свое начало в далеком прошлом, которое исследовала Ф. Йейтс в своей работе «Искусство памяти».

СЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ Искусство памяти впервые описывается в трудах античных авторов, использующих мнемотехнику для запоминания ораторских речей. Они пишут о необходимости создания «памятных мест» и размещения в этих местах ярких образов, которые бы напоминали оратору о той или иной «вещи». Памятным местом может служить архитектурное сооружение, при расположении образов важно учитывать порядок их расположения с тем, чтобы и речь была упорядочена: «…порядок мест будет хранить порядок вещей» [2.С.14]. «Фиксированный в определенном порядке ряд мест» [Там же.С.60] придавал памяти форму, позволял ей не раствориться в хаосе универсума. Ф. Йейтс подчеркивала, что мнемотехника во времена древних греков не просто служила наилучшему запоминанию речей, но «в этих правилах обобщено видение мира, свойственное отошедшим в прошлое социальным установлениям» [Там же.С.21].

Память в древней традиции прошла процесс институционализации: «поэты… занимали определенное место в социуме;

мнемоника, практиковавшаяся в древней устной памяти, до появления письменности была кодифицирована в правилах» [Там же.С.46]. С этим может быть связана та негативная оценка, которая высказывалась некоторыми античными философами относительно изобретения письменности, ставшей конкурентом устной традиции и воображения в борьбе за умы людей: «… припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою [Там же.С.57]».

Память выступает прообразом письма. Закрепление образов через их связь с местами сравнивается с отпечатком, оставляемым на восковой табличке. Герои одного из диалогов Платона также называют память «внутренним письмом», противопоставляя ее письму в качестве носителя истинной мудрости. Письмо же является внешним, а, следовательно, поверхностным знанием, которое оглупляет человека и приводит к раздорам. Для установления гармонии необходимо воссоздать и культивировать систему внутреннего письма, которое будет содержать в себе истинное знание. Из этого следует, что память является местом хранения основных социальных значений: «…искусная память могла использоваться не только для запоминания речей, но и для хранения массы материала, который можно было бы отыскать в любое время» [Там же.С.26].

Весь накопленный поколениями опыт находит свое выражение через размещение в определенных местах памяти, разI ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ мещение является здесь процессом упорядочивания, а не создания нового. Согласно Платону память не является ни результатом индивидуального опыта, ни коллективного творчества: «… существует знание, не выводимое из чувственных впечатлений, …в нашей памяти хранятся формы или шаблоны идей, сущностей, которые душа знала до того, как была низвергнута сюда» [Там же.С.54]. Аристотелевские и стоические исследования психологии памяти, легшие в основу средневековой традиции, критикуются за то, что «в них не учитываются огромные силы души, сокрытые в памяти» [Там же.С.64].

Ф. Йейтс указывала на то, что в античные времена искусная память рассматривалась в качестве атрибута благоразумия – одной из человеческих добродетелей. Под добродетелью понимался «склад ума, находящийся в гармонии с рассудком и порядком природы», а благоразумие – это «знание того, что есть добро и что - зло» [Там же.С.35]. Следовательно, память – не просто индивидуальное свойство личности, это объективная сила, которая формирует человека и определяет, что и как нужно помнить. В связи с этим Цицерон говорил о «почти божественном» (то есть надындивидуальном) характере памяти [Там же.С.40]. При этом Ф. Йейтс подчеркивала, что в античные времена искусная память, скорее всего, не являлась категорией этики, а интерпретация понятия «добродетель» в моральноэтическом смысле была произведена философами схоластической традиции в период Средневековья.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.