WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 31 |

Мне казалось… Другое допускало меня к себе, доверялось мне, просто общалось со мной, как Ты и Ты» [2.С.111-112].

К. Ясперс видел в коммуникации путь к подлинному человеческому существованию, о чем свидетельствует введенное им понятие «экзистенциальной коммуникации». Коммуникация выступает у Ясперса изначальным феноменом и условием человеческого бытия: «…не может существовать человек, который был бы человеком сам по себе, просто как отдельный индивид» [3.С.110]. Человеческое бытие – всегда «бытие с другими».

К. Ясперс выделяет в человеческом «Я» несколько уровней: эмпирическое «Я», рассудочное «Я» и духовное «Я». Каждому уровню соответствует свой тип коммуникации. В процессе коммуникации происходит формирование собственного «Я», что означает идентификацию эмпирического «Я» с природным телом, рассудочного «Я» с выданной о себе информацией, духовного «Я» с неким целым: группой, народом, нацией, государством.

Свойства (среди них прежде всего «друговость» и инаковость) Других людей, вещей, событий растворяется в моей данности «здесь» и «сейчас» на определенном промежутке времени идентичности, которую Я обретаю как мыслящий и обладающий субъект. «Я – бытие, существование которого заключается в самоидентификации, в обретении своей идентичности в любых обстоятельствах» [4.С.74] Они, Другие являются предданными моего сознания, которое определяет и конструирует мир и Других, являющихся имманентной трансценденцией. Например, откуда я могу знать, какой Я: хороший, плохой, добрый, злой, умный, глупый И для чего необходимо это знать Если бы человек обитал вне социума, то все оценки (красивый/некрасивый) не имели бы значения. Сам по себе человек может быть «никаким» - бескачественным, неопределенным, неотличимым. В качестве такового он существует и не существует одновременно. Он несоциален. Быть социальным - значит идентифицировать себя в определенный момент времени.

Бытие индивида становится определенным (раскрашенным в различные оттенки социальных оценок) благодаря существованию Других: с их точки зрения я выгляжу добрым или злым, умным или глупым, красивым или некрасивым. Благодаря оценкам и отношению со стороны Других, Я получает некоСЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ торую определенность. «Я» соглашается или отвергает их, представляя (предъявляя) себя сообществу. Сам по себе он был бы «никакой», то есть бескачественный, неопределенный, неотличимый, серый (хотя это может быть осознанным выбором – быть серым и неотличимым, также, как избегание контактов является определенной формой отношений Я и Другого).

«Бытие с другим» реализуется в жизненном мире индивида посредством «интерсубъективного опыта» и наделяется смыслом в ходе интенциональной жизни людей (под интерсубъективностью Гуссерль понимает «универсальную социальность, общее пространство всех Я-субъектов») [5.С.315]. Социальный мир имеет ближнюю и дальнюю зону: окружающий мир, во котором Я и Другой переживают друг друга в пространственной и временной непосредственности. Человеческое сообщество у Щюца и Гуссерля предстает «сообществом монад трансцендентальной интерсубъективности», так как субъекты являются атомоподобными монадами, конституирующими происходящее вокруг через опыт переживания. Казалось бы, они могли быть независимыми и неделимыми, как атомы, но действие магнитных (притягивающих) сил интерсубъективного поля заставляет их вращаться вокруг осей друг друга. «Я, кто в опыте переживает других и в опыте переживаем ими как другой в интерактивном опосредовании» [6].

Ядром ориентированного мира каждого человека является горизонт интенциональности. Ссылаясь на Гуссерля, Щюц называет окружающий мир коммуникативным окружающим миром, поскольку в нем возникают отношения взаимного согласия, приводящего к взаимоотношениям личностей на уровне сознания. Индивидов, находящихся в коммуникативном окружающем мире, Щюц называет не объектами, а противо-субъектами:

Я как личностный субъект (persona) воспроизводит знаки, ориентируя себя на Другого, который должен интерпретировать их, вступая в коммуникацию.

Интерсубъективность указывает на внутренне присущую сознанию людей социальность. Понятие интерсубъективности исходит из феноменологической традиции (Э. Гуссерль), встречается у М.Хайдеггера как «со-бытие» и в традиции поструктурализма как «интертекстуальность». Мир переживается человеком как общий для него и для других людей, раскрываясь через «взаимность перспектив»: Я и Другой, меняясь позициями присутствия, способны переживать мир идентично. Я всегда I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ имеет в виду людей (их ожидания, возможные реакции, точки зрения), когда говорит о себе. Образование, воспитание, оценки и воздействие окружающих планомерно выстраивают моему экзистенциально-тождественному «Я» то Я, которым меня хотят видеть. «Интерсубъективное – это экзистенциальное, вернувшееся к себе из своего иного» [7.С.14].

В интерсубъективном поле происходит становление идентичности [8.С.255]. М.Хайдеггер, рассматривая тему идентичности, возвращается к размышлениям Декарта, а именно его тезису «Ego cogito, ergo sum». Хайдеггер обращает внимание на то, что в первоисточнике Декарт употребляет со словом «cogitare» слово «percipere» (per-capio) – схватить, овладеть какой-либо вещью, представить. Понятие «представление» у него выглядит двузначно как акт физически данного представления и как «чтото представленное» мышлением. Представление предполагает сделать видимым нечто непознанное (чужое). Оттого он употребляет понятие idea:

1) представленное, воспринимаемое;

2) представленное в сознании (образы воображения);

3) представленное как предданное (врожденная способность сознания).

Декарт говорит: всякое «ego cogito» есть «cogito me cogitare»: всякое «я представляю» есть нечто «выставляющее меня».

Ego cogito, «я представляю», мыслится как изолированный процесс в отдельно данном Я, в то время, как Я является самостью, на которой стоит в своем существе пред-ставление как таковое, чтобы высветить объемы того, что оно есть.

Представляющий субъект онтологически утверждается в акте представления. В непосредственном созерцании, репрезентации, воспоминаниях Я не остается только предметом представления. Я предъявляет себя, поскольку любое представление свершается в пределах кругозора представляющего.

Для М. Хайдеггера человек - это просвет бытия, являющийся в его «виде». «Любое действие, даже самое альтруистическое, возникает из желания быть признанным Другим» [9.С.74].

Фигура Другого является центральной в исследовании, непосредственно связанном с процессом самоидентификации. Так, еще в классической философии Гегеля Я не может удостоверить себя без отталкивания от чужого сознания; «Я» Фихте – деятельное абсолютное начало, полагающее свое не-Я через преСЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ одоление которого оказывается способным к бесконечному развертыванию собственного содержания.

Субъект – объектная оппозиция восприятия наблюдается в натуралистической схеме: субъект, то есть Другойвоспринимающий отражает в собственном сознании объективную реальность как тень понимания.

Феноменологический подход предоставляет возможность говорить об опыте сознания вне субъект-объектной парадигмы.

В феноменологии Э. Гуссерля понятие опыта заявляет о себе в контексте темы интенциональности и лозунга «Назад к самим вещам!» В «Философии как строгой науке» Гуссерль определяет опыт так: «Назад к опыту, к созерцанию, которое одно только может дать нашим словам смысл и разумное право» [10.С.143]. Опыт оказывается поставлен здесь в один ряд с понятием созерцания, а сознание в один ряд с представлением.

В результате проведения феноменологической редукции, или редукции естественной установки, достигается поворот от «психологически-опытно-научной установки к феноменологически-идеально-научной» [Там же.С.149], что означает «исключение всех опытно-научных апперцепций и утверждений бытия и обращение к внутренне-опытно узнанному (innerlich Erfahrene) или как-то иначе внутренне увиденному, исходя из чистого состава его переживаний в качестве всего лишь примера для проведения идеаций» [Там же.С.149]. Внутренне-опытно узнанное или увиденное обозначается Гуссерлем как субъективный опыт, в котором являют себя Другие.

Единство сознания с миром базируется, по словам Гуссерля, на «чувственном опыте» или «чувственном восприятии», которое является «определяющей праформой всей интенциональной жизни» [Там же.С.211]. Предданное и априорное сознание индивида является интенциональным и социальным по своей сути. Оно как опыт сознания разделяется на «опыт меня самого» (Selbsterfahrung) и «опыт чужого» (Fremderfahrung).

«Опыт меня самого» - это поток моего сознания, универсальные структуры которого делают его трансцендентальным, в нем «я не могу увидеть и схватить себя самого, так как сам являюсь потоком моих действий, так как являюсь самим схватывающим взглядом» [Там же.С.213]. Сознание полагает себя во времени и пространстве и имеет «конечную когнитивность» [11.С. 102], - самосознание, как сказал бы М.Хайдеггер.

I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ «Опыт меня самого» дополняется «опытом чужого». Другой человек первоначально встречается мне как «мировой объект» с наличной «психофизичностью». Первоначально тело Другого дано мне с другими телами в качестве физической оболочки вещи (Koerper). Затем Я обнаруживает сходство собственного тела (Leib) с телом Другого: они совершают сходные движения, выражая скрытую за ними «жизнь сознания».

Я может представить себя в теле Другого, переместившись в пространстве, оказавшись как будто на его месте. Это «как будто» и лежит в основе проведения аналогии между мной и Другим. В настоящий момент Другой сосуществует со мной, его «живое настоящее» параллельно моему. В моем «живом настоящем» Я пытается проникнуть в «живое настоящее» Другого, что возможно только в процессе представления.

Другой также как и Я, имеет активное отношение к миру, отличное от пассивного существования вещей: он познает его.

Об активности Другого свидетельствует присутствие в моем сознании не-моих мнений и полаганий. Другой выступает новым онтологическим смыслом, выходящим за пределы моего монадического Ego в его самостном своеобразии. Такое сосуществование двух «живых настоящих» и способ понимания Другого Гуссерль называет аппрезентацией, выступающей содержательной стороной «опыта чужого». Понимая Другого как «доступную недоступность», Гуссерль придает Другому смысл alter ego, другого Я, а не Другого как такового.

Я становлюсь таким, каким меня приучит, «привычит» мир. Лакановская стадия зеркала и лакановское бессознательное гласит: говорю не Я, а Другой, отражается не Я, а Другой.

Постепенно Я приучаюсь видеть в этом Другом себя, приучаюсь думать, что говорю Я, а не Другой. Вся жизнь сознания индивида – стадия социального зеркала – чем старше я становлюсь, тем больше я узнаю о себе. «Другой видит во мне только то, что я отражаю, а не то, что я поглощаю» [Там же.С.27]. Я говорю, что Я есть, когда я выкристаллизовал для себя это «Я». Тождество Я растворяется в социальной системе множественных Я.

«Я смотрю на себя глазами мира, чужими глазами; я одержим другими» [12.С.241]. Представление обо мне складывается у меня самого через Другого, «его глазами». Финк упоминал о взаимном отношении Эго к Другому как о существенном переживании определенного индивида alter ego: отношении, в котором Другой переживается мной как ориентированный на СЕКЦИЯ 2.

СОЦИАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ _ меня. Он отмечает, что это взаимное отношение потенциально допускает бесконечные отражения, и сравнивает его с отношением двух зеркал, размещенных друг против друга.

Новая дефиниция,- «зеркальный эффект», становится ключевой в теориях переживания Другого У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Г. Мида. Они основывают переживание моего Я (myself) на предвосхищении впечатления, которое имеется обо мне у Другого. Но, вероятно, внутренне взаимное отношение не является бесконечно повторяемым, потому что — пользуясь метафорой Финка — зеркала не обязательно должны размещаться параллельно друг другу.

Итак, представление как визуальный аспект, является видом социальной коммуникации. Представление как конструкт сознания, основывается на опыте переживания индивида. Оно через презентацию объективно данного мира, одновременно является саморепрезентацией субъективно данного опыта восприятия.

Оценки и ожидания индивида формируются в поле интерсубъективности. Они оправдываются /не оправдываются как по отношению к Другому, так и по отношению к себе, выстраивая многоуровневый пласт социальной коммуникации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж. Изд-во ВГТУ. 2000.

2. Бубер М. Два образа веры М. Республика. 1995.

3. Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса// Человек и его бытие как проблема современной философии. М. Наука. 1978.

4.Левинас Э. Избранное: тотальное и бесконечное. М.-СПб. ЦГНИИ ИНИОН РАН. 2000.

5. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления.

Минск. Харвест. М. Аст. 2000.

6. Щюц А. Проблема трансцендентной интерсубъективности у Гуссерля. Перевод Ф.Керстена, А. Гуревича 7. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное.

М. УРСС. 2002.

8. Хайдеггер М. Время и бытие. М. Республика. 1993.

9. Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм.

М. Интрада.1996.

10. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство «Сагуна». 1994.

11. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное.

I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ М. УРСС. 2002.

12. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основаниям гуманитарных наук. СПб. Азбука. 2000.

Т.Г. Данилова Томский политехнический университет К ВОПРОСУ О РОЛИ АВТОКОММУНИКАЦИИ В ДИСКУРСИВНЫХ ПРАКТИКАХ.

СТРУКТУРНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД Одним из главных направлений в философских исследованиях, касающихся феномена дискурса, является выявление его структуры и установление закономерностей складывания в контексте социокультурных изменений. При всей разнородности и многообразии представлений о принципах организации дискурса как особой формы познания, конкретное назначение принадлежит единой системе «культурного знания», которое формирует проблемное поле дискурса и речевой практики, обусловленной определенным языковым кодом.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.