WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 31 |

Индивид является пустой точкой, пустым местом или лакуной, которая наполняется определенным типом интерсубъективности, являющейся онтологическим основанием рациональности. Для индивида и наука, и миф, изначально являются реальностью. Они не имеют «вертикального» генезиса происхождения, они существуют параллельно в горизонтальной плоскости, взаимно определяясь через собственное отрицание: наука как не - миф, и миф как не – наука. Реальность и самоочевидность определенного типа рациональности полностью определяют индивида как носителя этой рациональности.

Современное научное знание о-пределивается размытостью собственных границ. Пустое «место» субъекта может заполняться любой рациональностью. Интерсубъективность «гуманитариев», «медиков», «биологов» принципиально ничем не отличается друг от друга. Они со-впадают в способности вместить в себя паранаучный тип рациональности. Именно паранаучное знание является не-хваткой, которая способна снять различие способов мышления, присущих научному знанию, и «объединить» всех единым типом рациональности. В современном пространстве идея абсолютной Истины и Всемирного единения гармонично вписываются в содержание идей глобализованного мира.

Паранаучная рациональность заявляется как принципиально не-научная, как рациональность «институализированных заблуждений» [Там же.С.100]. Однако «заблуждения», личные и коллективные, относятся к мифологическому типу рациональности, который возник намного раньше научной рациональности. Паранаучная рациональность по содержанию совпадает с мифологическим типом, отличаясь от него лишь степенью институализации. Мифологический тип рациональности проходит современную организационную переструктурацию. «Околонаучное» мифологическое знание трансформируется и закрепляется в структурах альтернативного научному паранаучного знания. Только после процесса определения и институализации научного знания появляется возможность определения ненаучного или вне-научного знания, после определения научного типа рациональности возникают попытки определения мифоло СЕКЦИЯ 1.

БЫТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСА _ гического типа рациональности (Хюбнер). Мифологический тип рациональности мог идентифицироваться только путем собственного отрицания в форме научной рациональности. Амбивалентность мышления, оборачивающаяся тем или иным типом рациональности, приводит к возникновению оппозиции, которая является инструментом социальной категоризации, сохраняющей институциональное равновесие социальных систем.

Однако структуры мифологического и научного типов рациональности абсолютно тождественны. Их отличие заключается только в качестве онтологических позиций и оснований.

Любой тип рациональности предъявляется как способ интерпретации реальности. Миф, наука и паранаука являются знаково – символическими структурами, нуждающимися в истолковании. Реальность становится текстом, который «написан» определенным образом согласно выбранному типу рациональности. Этот текст предназначен для чтения индивиду, который через процесс интерпретации наделяет его смыслом. Вопрос о реальности мифа и паранаучного в этом контексте снимается, так как реальность предъявляется человеку в структурах мышления как текст, а не как биологический объект или «чистая материя». Хюбнер отмечает, что все структуры рациональности сознательно формируются для достижения определенных целей. Они не возникают спонтанно, более того, они насильственно сохраняются и поддерживаются, например, так существуют политические псевдомифы. Они носят чисто структурный характер, и никак не переживаются.

Паранаучное знание является пределом научного типа рациональности. Наука всегда будет порождать этот предел. Крайняя точка рационализма – иррациональность. Научная дискурс постоянно будет оборачиваться либо мифологическим типом рациональности, либо будет порождать дискурс паранормального. Мифологическое предъявляется как «лже»-научное и «вне»научное, паранормальное в форме «пара»-научного.

Мифологическая рациональность структурно тождественна научной в качестве «лже-научной» и паранаучной рациональности. В мифологической картине мира как и в паранаучной есть Единое как всеобщая нуминозная сущность. Единое в интерпретации паранаучного знания это Космос. Нуминозная сущность не только проникает в индивида, она его полностью определяет. В паранаучном представлении человек это часть энергоинформационной космической системы. В мифе Единое I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ больше суммы своих частей, так и в паранаучном знании истина лежит за границами человеческого. Истина объективируется в непостижимом трансцендентном начале, божественном и священном. Индивид в данных структурах рациональности полностью объективируется и предъявляется только как нуминозный феномен в процессе транссубстантивации в образе и сущности нуминозного Другого. Субъект «без-молвствует», речь ему не принадлежит, так как он является лишь средством выражения языка нуминозного. Это язык объектов и предметов реальности, он полностью вытесняет и замещает язык субъективности. В мифологической «реальности» нуминозное идентифицирует индивидов как универсальный способ предъявления объективной реальности. Попытка проговориться на языке субъективного приводит к возникновению индивидуалистического начала, которое было представлено в форме греческой трагедии. Гармония нуминозного мира трансформируется в противостояние хтонического и олимпийского миров, а затем в противодействие человека и бога-олимпийца.

«Отсутствие» субъективного в мифологических структурах обнаруживает неопределенность человеческого существования в не-раз-личенности нуминозной тотальности. Не-хватка субъективного как лакуна в тотальной не-различенности нуминозного (не случайно существует множество интерпретаций одного и того же мифа, одной и той же нуминозной сущности) становится условием структурирования новых типов рациональности.

Осознаваемая необходимость самопредъявления субъективного приводит мифологическую рациональность к своему логическому пределу. Саморефлексия мифа может предъявиться через свое «иное», то есть в структурах другой не-мифологической рациональности. Актуализация субъективного приводит к трансформации структуры социального порядка. Социальная реальность в структурах рациональности переходит с мифологического уровня организации реальности на научный, религиозный и мистический.

Структура языка нуминозного трансформировалась в язык математических абстракций, которые предъявили мир как некую аксиоматическую божественную заданность (Декарт). Природа выделилась как объект математического анализа. Природа является продуктом математического разума. Границы божественного совпадают с границами физики, все, что остается за обозначенными границами относится к полю субъективного или СЕКЦИЯ 1.

БЫТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСА _ идеального. Процесс научной объективации носит метафизический характер: научная физическая картина мира абсолютно тождественна божественной природной гармонии, что позволяет науке, и в частности, физике претендовать на абсолютную истинность научного знания. Наука, как и миф, имеет дело с субстантивной реальностью. Научное познание обращено только к субстантивной сфере мышления, то есть к произнесенным словам и предложениям, которые предъявляют мышление в качестве объекта. Субъект в этом случае, представленный как транзитивный элемент, ускользает. Как только происходит отказ от субъективного в процессе научного познания, так субъективное начинает актуализировать себя с еще большей интенсивностью.

Итак, современная социальная реальность активно предъявляет себя в структурах паранормального знания. Паранормальное возникает как не-хватка субъективности на пределе научного типа рациональности. Научное знание, претендующее на Абсолютную истину и достоверность знания, полностью объективируется, лишаясь субъективного начала. Субъект знания исключен из структуры самого знания, тем самым «лишая» знание смысла. Элиминация субъекта приводит к пролиферации пустых дискурсивных структур, которые на пределе начинают производить новые дискурсивные порядки, порождающие иной тип рациональности.

Конструирование паранаучного дискурса парадоксально, оно основано на соединении несовместимых языковых форм.

Поскольку части целого утрачивают свой первоначальный смысл, постольку целое лишается какого-либо смысла. Новые появляющиеся языковые конструкты требуют своего определения и интерпретации. Процесс интерпретации новых терминов становится бесконечным и разнонаправленным. Научный язык и язык науки в пролиферированном терминологическом потоке становятся не-различимыми и не – дифференцированными.

Паранаучный дискурс начинает дублировать научный, они становятся тождественными.

Паранаучная рациональность выстраивается на основе научного типа рациональности. Паранаучное знание, как и научное, экспериментально, инструментально, претендует на объективность и истину. Научная картина мира, не соответствующая новому видению действительности, претерпевает изменения и конструируется заново. Внешняя форма научности остается I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ прежней, но внутреннее содержание полностью меняется. «Научные» картины мира наполняются паранаучными смыслами.

Субъект познания в паранаучном знании занимает центральное место. Именно он наделен сверхспособностями, тождественными божественным. Индивид овладевает языком паранаучного знания, который является языком мира как видимого, так и невидимого. Современный глобализованный мир становится «проектом» паранаучного мирового Единства. Все социальное пространство превращается в единое мировое коммуникативное поле, в котором индивиды объединены посредством одного общепонятного языка – языка паранаучного знания.

Происходит конструирование нового паранаучного мифа.

Нуминозность становится его сущностным аспектом. Трансцендентность паранаучного закрепляется в структурах субъективности. Субъект становится место-положением трансцендентных смыслов. Возникает онтологическая целостность субъективного бытия, разорванность между субъективным и объективным исчезает. Требование целостности мышления, которое существовало только или как отражение объективной реальности в научной рациональности, или как неразделенность субъективного и объективного в мифе, порождает паранаучный тип рациональности, возникающий на границах мифа и науки. Современная социальная реальность предъявляет новый способ своего существования, на который указывает возникновение паранаучного знания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Медведев Л.Н. Феномен паранаучного знания. Красноярск, 2007.

2. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996.

Э.В. Тимираева Удмуртский государственный университет ОСНОВАНИЯ ДИСКУРСОВ ФРАГМЕНТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Современной социальной реальности характерно состояние фрагментации. Общество модерна можно представить в виде модели твердого тела, где индивиды занимали устойчивые и определенные позиции, по аналогии с атомами в кристаллической решетке. На современном этапе развития общества эта мо СЕКЦИЯ 1.

БЫТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ В СТРУКТУРАХ ДИСКУРСА _ дель становится текучей («нынешняя растекающаяся, подвижная, разделенная, разобщенная и дерегулированная версия модернити» [1.С.37]), трансформируясь в «жидкость». В книге «Индивидуализированное общество» Зигмунд Бауман говорит о том, что «лозунгом дня стала «гибкость»» [Там же.С.35]. За счет увеличения скорости перемещения информации происходит стирание границ и расстояний. «Скорость передвижения в наши дни стала важным, а возможно, и определяющим фактором социальной стратификации и иерархии» [Там же.С.38]. Общество глобализируется, распадаясь одновременно на локальные сообщества. З. Бауман разделяет общество на мобильную глобальную элиту, способную стремительно передвигаться, и «социальный субстрат» или «рутинных рабочих», привязанных к рабочему месту [Там же.С.39]. Причем низший слой этой иерархии, образующий локальные сообщества, характеризуется взаимозаменяемостью элементов и погруженностью в состояние неопределенности. «Жизнь насыщается неопределенностью», — считает исследователь [Там же.С.35-36]. Неопределенность по его представлению является мощной индивидуализирующей силой.

«Она разделяет вместо того, чтобы объединять, … идея «общности интересов» оказывается все более туманной, а в конце концов даже непостижимой» [Там же.С.36]. Современное состояние неопределенности индивидам приходится преодолевать в одиночку.

Самоопределение, самоуправление и самоутверждение становится обязанностью каждого индивида. Однако в эпоху модернити, когда строгие сословные рамки были разрушены, проблема «самоопределения» свелась к следованию принятым стандартам, к попыткам не отойти от нормы. Распад сословий в этом случае не вызвал свободного движения индивидов, атомизацию общества. ««Сословия» сменились «классами»» [Там же.С.128].

С точки зрения З. Баумана, это отличает прежнюю форму индивидуализации от индивидуализации «растекающейся» модернити. Нечеткость и хрупкость целей, быстрая трансформация положения индивидов в обществе, мест, которые они могли бы занять, делает невозможным следование прежним стандартам, обостряя неопределенность. Неопределенность порождает неуверенность, провоцируя хаотические движения индивидов. По мнению Ульрих Бека, «обхождение со страхом и неуверенностью I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ В СТРУКТУРАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» _ становится в биографическом плане ключевой цивилизационной квалификацией» [2.С.93].

Возникающая тенденция к индивидуализированным формам существования, ставит индивидов «в центр планирования и осуществления собственной жизни. Индивидуализация в этом плане направлена на ликвидацию жизненных основ мышления в традиционных категориях крупных общественных групп — социальных классов, сословий, слоев» [Там же.С.106-107]. «Эффект лифта» [Там же.С.114] высвобождает индивидов из социально-классовых связей. Происходит разрыв прежних связей, возникающие социальные отношения и контактные сети образуются по выбору индивида. Социальные группы по-новому смешиваются, и в то же время их контуры размываются. Индивид оказывается исключенным из разорванного контура «классовой судьбы», он оказывается вынужден строить «личную судьбу».

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.