WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 34 |

В проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» подобного рода интеграционные тенденции получили свое яркое отражение: «Профессиональное образование включает в себя следующие уровни образования: среднее профессиональное образование и высшее образование». Таким образом, уровень НПО прекращает свое существование, растворяясь в многоуровневых колледжах или превращаясь в учреждения краткосрочной подготовки, «доводки» рабочих или «учебные центры профессиональных квалификаций» и приобретения первоначальных профессиональных навыков. Часть его также переходит в старшие классы средней школы: «Среднее общее образование направлено на развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе профильности, дифференциации и профессиональной ориентации (курсив мой - М.М.) содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, началу трудовой деятельности и продолжению образования»17.

Во-вторых, наблюдается «академизация» колледжей и техникумов, предполагающая их интеграцию с вузами. В докладе «Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях» указывается, что в новой структуре учреждений профессионального образования «колледжи, реализующие базовые программы профессионального образования, Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (на 15 июля 2011 года) http://mon.gov.ru/dok/proj/7786/ могут входить в состав университетов»18. Отражением этих процессов в настоящее время является реализация во многих вузах программ среднего профессионального образования, а ссузах – программ «прикладного» или «технического» бакалавриата. В итоге каждый последующий уровень профессионального образования, по принципу «матрешки» получает возможность вести программы более низкого уровня, что обеспечивает непрерывность образовательного процесса и возможности индивидуального и институционального «дрейфа» по различным траекториям. Кроме того, реализация предполагаемых реформ может способствовать усилению взаимосвязи образования и экономики посредством участия работодателей в подготовке специалистов различного уровня квалификации и проводить прикладные исследования не только в рамках университетских форм обучения, но и на уровне среднего профессионального образования.

Кроме того, на каждом уровне, наряду с интегративным потенциалом, появляется возможность диверсификации по типам образовательных учреждений. Это особенно ярко проявляется в процессе формирования различных типов вузов: формируются федеральные и национальные исследовательские университеты, да и среди «обычных» вузов также наблюдается дифференциация по самым различным критериям.

Однако давать оценку происходящим и грядущим изменениям пока трудно. В настоящее время идет процесс адаптации субъектов образования к нововведениям, связанным с новыми образовательными стандартами, изменением структуры образовательных учреждений, формированием программ, введением уровневой подготовки и т.д. С другой стороны, в отношении проектов будущих изменений в сфере образования не утихают дискуссии о перспективах их реализации, трудностях внедрения и ломки укоренившихся традиций и образцов образовательных практик. Вместе с тем, рассматривая процессы трансформации образования как в России, так и за рубежом, становится ясно, что модель «академического дрейфа» может быть применима к анализу Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях: к IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1—3 апреля 2008 г. / под ред. Я.

Кузьминова, И. Фрумина ; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М., 2008. с. 23.

этих процессов. Она хорошо отражает не только изменчивость и текучесть современных социальных институтов, ведущим из которых является образование, но и позволяет отследить реальные и потенциальные траектории перемещения социальных субъектов образования, их ценностные и социальные ориентации.

Большие Инновации в социологии: проблемы осмысления и перспективы развития Мельников М.В., Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет Периоды грандиозных социальных изменений иногда рассматриваются периодами кризиса, хаоса и смуты, предшествующими новому условно стабильному состоянию общества. Наука, однако, редко пребывает в состоянии совершенной сумятицы. Этому препятствует её природа. Но наука претерпевает множество трудных испытаний своего существования в эпохи общественных трансформаций. В такие эпохи в обществе появляется спрос на положительные впечатления и предложения, который часто превращается в ожидание чуда и сменяется гневом, если его не происходит. Учёные, в отличие от правителей, редко оказываются ответственными за неудачи элит и разочарования масс. Но они, особенно обществоведы, чувствуют свою вину перед обществом, если их деятельность консультантов правительств и элит, занятых поисками выхода из кризиса, оказывается неэффективной. Нередко обществоведы приходят к выводу о бесполезности для общества своей работы и необходимости каких-то изменений уже не в обществе, но в самой науке.

Состояние дел и духа современной социологии в России и во многих странах мира вполне соответствует нашим словам.

Социология находится в состоянии кризиса, даже упадка. Научная состоятельность социологии вызывает сомнения даже у самих социологов. Её известность в обществе, интерес к работам социологов и общественное признание их достижений крайне малы.

Наука, посвятившая себя изучению общества, остаётся для общества совершенно неизвестной. В целом неуспешными следует признать и попытки социологов заинтересовать возможностями социологии властные структуры и деловой сектор. В этих неблагоприятных условиях социологи выбирают тактику приспособления к окружающей среде, с одной стороны, и политику самоизоляции от общества, ухода в чистую теорию и внутренние разбирательства, с другой стороны. И то, и другое одинаково опасно для социологии, ибо ведёт к умалению её мощного креативного потенциала. Этот потенциал был уже дважды использован в социологии и в интересах социологии. В обоих случаях его использование сделало социологию сильнее, значительнее, заметнее. Оно может быть охарактеризовано как Большая Инновация или Большой Прорыв к новым возможностям социологии, открывшим для социологов новые сферы деятельности и новые профессиональные роли. Этими инновациями стали обращение социологов к проведению опросов общественного мнения и развитию индустриальной социологии и элементов социологии управления на предприятии. Наиболее значительный вклад в развитие двух этих направлений внесли Дж.Гэллап и Э.Мэйо. Последствия этих двух Больших Инноваций для социологии заключаются в том, что, сохранив научно-теоретическую работу в качестве основного направления своей профессиональной деятельности, социологи освоили новые объекты практического применения возможностей социологии. Благодаря Большим Инновациям социология добавила к теоретизированию и двум связанным с ним профессиональным ролям социолога – академического исследователя и преподавателя - новую область своей творческой деятельности – практику и новые профессиональные роли – специалиста по опросам, маркетолога и консультанта по управлению и HR. В целом произошло существенное увеличение пространства социологического действия и разума – в науке и в бизнесе, в теории и на практике. Кризис социологии свидетельствует о том, что истощился «запас прочности» двух этих Больших Инноваций. Ни исследования рынков, ни проведение опросов общественного мнения не способны уже остановить нарастание негативных трендов в социологии. Действительное положение дел таково, что социология нуждается в новом Большом Прорыве, значение и последствия которого должны быть сопоставимы с двумя первыми Инновациями. Направление этого прорыва просматривается в работах М.Буравого, А.Турена, Х.Йоаса, Д.В.Иванова, Р.Флориды и других учёных, призывающих социологов креативно мыслить и действовать, развивать активную и публично ориентированную (общественную) социологию. Своеобразной иллюстрацией описываемого подхода можно рассматривать и деятельность Банка глобальных идей (Института социальных изобретений), созданного Н.Албери в 1980-х годах для содействия возникновению и распространению творческих идей, призванных улучшить общество и положение в нём наиболее депривированных групп и отдельных людей. Благодаря первым Инновациям социология существенно и глубоко продвинулась в мир политики, экономики и коммерции, научилась продавать свои знания и умения.

Но серьёзные успехи в этой сфере деятельности социологии не уменьшили существующего в обществе неравенства. Мы являемся свидетелями процесса «истощения» интереса населения ряда стран к политической и гражданской активности и к демократии как форме правления, что может свидетельствовать о регрессе социальных изменений в этих странах. Во многих странах происходят уменьшение общей площади социального публичного пространства и возрастание колонизированных рынком социальных пространств.

Последствия этих процессов описываются исследователями посредством таких понятий, как социальное угасание, атомизация общества, некоммуникабельная социальность и т.д. Интерес социологии в противостоянии вместе с социальными активистами этим процессам связан не только с её гуманистической и просветительской направленностью. Он имеет также и прагматическую направленность, поскольку происходящие трансформации фактически приводят к дезинтеграции основного объекта социологии – общества, что означает и существенное ослабление самой социологии как науки о социальном бытии человека. Поэтому борьба за будущее общества есть одновременно и борьба за будущее самой социологии. Этой борьбе и будет, по всей вероятности, посвящена новая Большая Инновация в социологии, если в ней не погасла надежда на лучшее для социологии и общества будущее.

«Россия, вперед!»: перспектива для социологов Мельников М.В., Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет. г. Новосибирск 10 сентября 2009 года Д.А.Медведев опубликовал статью «Россия, вперёд!», в которой изложил своё видение модернизации российского общества. Несмотря на то, что статья получила положительные отклики в обществе, остаётся открытым вопрос:

«Какой видят россияне свою роль в модернизирующейся России» Субъектами модернизации могут являться отдельные люди, обладающие высоким уровнем патриотизма и профессиональной компетенции, способные активно воздействовать на социальную среду. Их можно назвать креативным классом или инноваторами.

Коллективными субъектами модернизации могут быть группы людей, обладающие высоким уровнем образования, культуры, осознания своей ответственности за страну, и одновременно осознания нереализованности имеющегося у них потенциала участвовать в управлении обществом.

Российские социологи, рассматриваемые как группа, имеющая признаки корпорации и «республики учёных», представляют одну из таких групп. Несмотря на «островки счастья» (ГУ ВШЭ) и сравнительно высокие доходы некоторой части академического истеблишмента и активных исследователей, востребованность социологии властью и обществом остаётся в России крайне слабой. Об этом свидетельствует отсутствие интереса к результатам социологических исследований. Представители власти, общественности и прессы практически всегда игнорируют проводимые социологами научные мероприятия. Люди, нуждающиеся в защите и помощи, обращаются за ней не к социологам, а к чиновникам, священнослужителям и влиятельным лицам.

Эта равнодушная среда парализующе воздействует на социологов, которые постепенно утрачивают интерес к общественной деятельности и уходят в исследования, интересующие только их самих. Вызывает тревогу, что интерес к модернизации остаётся очень невысоким у подавляющего большинства социологов. В ведущем научном журнале России по социологии «Социологические исследования» в номерах за последние месяцы 2009 года и в номерах 2010 года опубликованы всего 5 статей, частично посвящённых проекту модернизации 2009 года, но только в двух из них авторы предлагают социологам участвовать в практической деятельности в проектах, связанных с модернизацией. Б.И.Каторгин и Л.С.Черной [1] призвали социологов содействовать возвращению России к Большим проектам, наподобие проекта ГОЭЛРО или ракетно-космическим программам советского времени. Авторы назвали два новых проекта, претендующих, по их мысли, на роль Больших, но ничего не написали о содержательной стороне участия социологов в их реализации. О.Н.Яницкий [2] призвал социологов вместо подчинения государственно-корпоративной машине, с одной стороны, и осуществляемых ими бесконечных опросов общественного мнения, с другой стороны, заниматься каждодневной, длительной и упорной работой с лидерами и активистами любого социального движения. В других статьях (М.К.Горшкова, В.И.Жукова, А.В.Кивы) отсутствует их явный адресат. Авторы дают критическую оценку положению дел в России и предлагают пути изменений. Но вопрос в том, кому предлагается их осуществлять Очевидно, что не социологам. Для того, чтобы социологи не чувствовали себя лишними, они должны измениться сами. Но, изменяя себя, они должны изменять и общество. Призыв к участию в программе модернизации 2009 года является подходящим поводом, чтобы эти изменения начались.

Наиболее важными из этих изменений должны стать:

1. Создание единого механизма обратной связи в социологии.

Речь идёт не о создании властной вертикали, но о том, чтобы ведущие социологические институты, центры, группы осуществляли бы поддержку деятельности социологов, не имеющих таких организационных и финансовых возможностей, любыми подходящими способами. Институт социологии РАН может выступать в роли генподрядчика исследований, проведение которых будет доверено региональным учёным.

2. Создание в социологии, как академической, так и вузовской, как столичной, так и региональной, единого института связей с общественностью, и разработка механизма эффективного доведения информации о результатах проводимых социологами исследований до представителей органов власти, общественности и прессы.

3. Создание в социологии единого института экспертноконсультационных услуг и разработка способов формирования спроса на услуги со стороны власти, общественности и прессы, а также бизнеса и отдельных граждан. Укреплению его авторитета должно содействовать создание России социологически ориентированных агентств, занимающихся оказанием услуг в поиске работы, переквалификации, создании семьи всем заинтересованным лицам.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.