WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 34 |

Эта полисубъектность определяется сетевыми структурами одновременного обмена информацией между множеством различных взаимодействующих субъектов.

Покажем в сжатом виде конструирование социальной реальности информационного общества с использованием фрактальной модели. Наглядной фрактальной моделью для конструирования иерархии социальных структур в информационном обществе можно считать так называемый «треугольник Серпинского», иллюстрирующий полисубъектность социума.

При этом треугольник Серпинского иллюстрирует, с одной стороны, иерархию социальных структур, пирамиду власти в современном глобальном информационном обществе, а, с другой стороны, характеризует разрывы в доступности информационных структур, информационное неравенство и иерархию в информационном обществе, основанную на уровнях доступа к социально значимой информации.

Исходный треугольник в этом конструировании моделирует иерархию социальных субъектов информационного общества по отношению к информационным структурам. На первом же шаге и на последующих шагах в конструируемой модели выявляются разрывы, характеризующие различие социальных субъектов гетерогенного общества, оторванность информационной элиты от масс в информационном обществе.

Очевидно, что эти разрывы должны заполняться информационно-коммуникативной деятельностью. Без этого информационное общество не способно быть глобальным, поскольку в обратном случае превратится в бессистемное множество «атомизированных» индивидов и слабосвязанных подсистем.

Вместе с этим, полисубъектные взаимодействия в глобальном информационном пространстве становятся сетевыми, непредсказуемыми. Изменения множества различных субъектов в процессе развития информационного общества ускоряются новыми возможностями распространения информации на основе сетевых технологий. Субъекты этой сети являются не только индивидуальными, но и надиндивидуальными. В сети представлены микросоциетальные субъекты (например, фирмы-разработчики программного обеспечения, использующие технологии электронной коммерции), макросоциетальные (например, политические организации или министерства различных стран, использующие технологии электронного правительства) и даже глобальные субъекты (например, ООН). Все более широкая представленность в сети надиндивидуальных субъектов служит развитию теории полисубъектности, ранее уделявшей основное внимание только сети индивидуальных субъектов.

В полисубъектном социуме знание становится одной из форм социальной связи. С другой стороны, знание становится формой социальной динамики. «Знание есть, когда оно воспроизводится и развивается, является динамической формой социального бытия, обеспечивает единство бытия отдельных человеческих индивидов, связывает их в полисубъектную совокупность» [4, C. 16].

При этом информация как возможность получения нового знания обеспечивает возможности полисубъектных связей современного глобального социума.

Примечания:

1. Снакин В.В. Фракталы// Глобалистика: Энциклопедия/ Ред. Мазур И.И., Чумаков А.Н. М., 2003. С. 1118-1119.

2. Уэлстид С. Фракталы и вейвлеты для сжатия изображений в действии. М., 2003. С. 35-65.

3. Кемеров В.Е. Метафизика толерантности// Социальная гетерология и проблема толерантности. Екатеринбург, 2003. С. 19-20.

4. Кемеров В. Е. Знание - социальная связь// Знание в связях социальности. Екатеринбург, 2003. С. 16.

К построению модели социальной трансформации современного образования Макарова М.Н., Удмуртский государственный университет, г. Ижевск Трансформация современного высшего образования в настоящее время осуществляется по целому ряду областей и носит разнонаправленный характер. С одной стороны, в связи с его растущей популярностью среди населения, во всем мире растет число вузов и обучающихся в них студентов. С другой стороны, внутри самой системы высшего образования наблюдается усиление диверсификации, вследствие чего представления о различных типах вузов (университетах, институтах, колледжах) подвергаются трансформации и становятся предметом дискуссий в связи с изменением роли этих учреждений в социуме. Меняются и ценности населения по отношению к образованию, а также стратегии его получения.

Изменения в структуре и характеристиках высшего образования в западных странах отразились в концепции «академического дрейфа», предполагающей анализ различных форм изменений, сдвигов основными образовательными субъектами.

Этими субъектами являются, прежде всего, студенты, получающие или стремящиеся получить высшее образование, профессию, приобрести определенный социальный и профессиональный статус.

Категория «академический дрейф» приобрела наибольшую популярность начиная с 90-х годов прошлого века, в период наиболее острых дискуссий о судьбах высшего образования, на фоне роста его популярности и растущего внутреннего расслоения. Эта концепция имеет несколько трактовок.

Первая характеризует системный уровень трансформаций в образовательных институтах любого уровня, что отражается, безусловно, в трансформации образовательных учреждений и программ обучения. Понятие «академический» здесь использовано в расширительном смысле и не соотносится напрямую с университетским образованием. Однако движение в сторону «академичности», своеобразное смещение образования снизу вверх является основной тенденцией «дрейфа», имеющего различные направления течения. В настоящее время эта проблема обсуждается применительно к образованию в Европе, скандинавских странах, Канаде, США и даже к некоторым странам Восточной Европы10.

Наиболее распространенным направлением дрейфа является преобразование программ профессионального или профессиональнотехнического содержания в сторону теоретических, фундаментальных категорий, а также включение исследовательской составляющей, что означает приближение к университетскому уровню колледжей, профессионально-технических училищ к политехникумам и т.д.

Другой вариант этой формы изменений предполагает расширение (либерализацию) образовательной программы, которая при этом становится расширенной, также приобретая при этом черты фундаментальности и научно-исследовательскую составляющую.

Джонассон выделает в рамках этой категории так называемый «институциональный дрейф»11. Он предполагает переход от одного образовательного учреждения «к институциональной иерархии», что позволяет этому учреждению «…быть более престижным, чем раньше». Примером здесь может служить слияние колледжа с университетом, что позволяет колледжу приобщаться к участию в исследовательской деятельности, соответственно к университетскому уровню. «Дрейф» в данном случае может быть понят как «восходящий». «Боковой» (lateral) дрейф предполагает слияние учреждений, имеющих равный статус. Возможны также различные комбинации подобного рода изменений. Здесь, по мнению ряда исследователей, часто вступают в игру правительство и иные властные субъекты, хотя таковые могут играть роль и на ранних стадиях дрейфа, инициируя трансформацию посредством Green, T. F., Ericson, D. P., Seidman, R. Predicting the behavior of the Educational System. Syracuse University Press, 1980; Kyvik, S. (2004). Structural Changes in Higher Education Systems in Western Europe. Higher Edcuation in Europe, 29(3), 393-409.

Jonasson J.T. Can credentialism help to predict the convergence of institutions and systems of higher education CHER 19th Annual Conference Systems Convergence and Institutional Diversity Centre for Research on Higher Education and Work, University of Kassel, 2006. P. 9.

образовательной политики. Вследствие подобных изменений возникает дисбаланс между ступенями образовательной системы12: на верхних ступенях – конкуренция и, как следствие, - диверсификация, все большее расслоение, а на нижних – пустоты, уменьшение количества учреждений вплоть до полной ликвидации той или иной образовательной подсистемы. Подобного рода трансформации могут быть результатом как внешнего социально-политического или экономического воздействия на образовательные институты, так и быть инициированы в рамках самих образовательных учреждений, испытывающих потребности в развитии и совершенствовании учебных программ, участия в научных исследованиях. В частности, Кивик разработал типологию образовательных систем в зависимости от структуры высшего образования13.

Иная разновидность академического дрейфа рассматривается как изменения в учебном плане или программе с целью изменить содержание обучения без каких бы то ни было институциональных или структурных изменений. Например, либерализация программы означает расширение ее границ, наряду с этим существует прагматизация программы (сужение ее границ к узкоспециализированным). Подобные тенденции, в частности, отмечались в отношении изменения британских образовательных программ в сторону их «профессионализации». Этот процесс связывается во многом с давлением бизнеса на образование и прогрессистскими концепциями социальной ответственности образования перед рыночной экономикой и местным сообществом14. В целом эта тенденция была вызвана усилением перформативности высшего образования под давлением экономики и политических сил, а также властных субъектов различного уровня. Вместе с тем, отмечают Archer M. S.: Social Origins of Educational Systems. University Edition.

London: Sage, 1984. Р. 98.

Kyvik, S. Structural Changes in Higher Education Systems in Western Europe //Higher Edcuation in Europe,2004. 29(3), Р. 393-409.

Williams, R. and Yeomans, D. (1994b). The Technical and Vocational Education Initiative and School Autonomy in the Management of Curriculum Change. Research Papers in Education 9(3). Р. 303-319.

исследователи, подобный вид «дрейфа» является наименее идентифицируемым, поскольку содержание учебного плана не всегда формально декларируется и может быть по-разному оценена различными субъектами.

Другой не менее важной разновидностью академического дрейфа является студенческий дрейф (the drift of the student body). Он означает, по сути, выбор студентами той или иной образовательной программы, образовательного уровня, в соответствии с предыдущим уровнем образования, интересами, способностями и еще массой неявных, но существенных социальных факторов, таких, как пол, этнос, социальный статус и т.д. Однако «дрейф» в данном понимании также не лишен трансформационного смысла. Большинство исследований, проведенных в различных странах, обнаруживают тенденцию предпочтения студентами «академически ориентированных программ, предпочитая их профессионально ориентированным»15. Это значит, что студенты, выбирая программу и место обучения, предпочитают либо программы университетского уровня, либо те программы и учреждения неуниверситетского уровня, которые могут непосредственно привести впоследствии к университету.

Эта тенденция, именуемая как «креденциализм», проявляется во всем мире и подталкивает вузы и государства к трансформации образовательных программ в сторону расширения университетов за счет учреждений более низкого уровня, прежде всего колледжей, и к иным видам академического дрейфа, описанным ранее. В частности, в США и Канаде большинство колледжей, вышедших из местных профессиональных школ, впоследствии становятся низовыми подразделениями университета. Одним из важнейших требований общественности, начиная с 40-х годов прошлого века, становится наличие в колледжах программ, которые могли бы иметь в дальнейшем свое продолжение в университете16.

Jonasson J.T. Can credentialism help to predict the convergence of institutions and systems of higher education CHER 19th Annual Conference Systems Convergence and Institutional Diversity Centre for Research on Higher Education and Work, University of Kassel, 2006. P.10.

Skolnik M. The Relationship of the community college to other providers of postsecondary and adult education in Canada and implications for policy // Higher Education Perspectives, 2004. Vol 1, No 1.

Постепенно местные колледжи и профессиональные школы проникают в районы, обычно зарезервированные для университетов.

Все эти процессы с неизбежностью приводят к слиянию, выраженному, в частности, в формировании образовательных комплексов, расширении структуры университетов за счет колледжа, появлении совместных образовательных программ и перезачета кредитов (например, два первых курса бакалавриата студент получает в колледже, а два последних – в университете). Подобные формы партнерства выгодны для многих субъектов: колледжи повышают свой статус и число студентов, университеты приобретают связь с практикой и миром работы, которой они подчас не имеют и за отсутствие которой все чаще критикуются, а местные власти получают образовательный комплекс, который может выступать дополнительным объектом инвестиций со стороны различных субъектов, государства, общественных структур и бизнеса.

Таким образом, являясь изначально промежуточным звеном между школой и вузом только для выпускника, желающего получить высшее образование, колледжи становятся этим звеном институционально, «дрейфуя» вверх, преобразуясь реально и номинально в университетскую, академически ориентированную структуру. Университеты же становятся более профессионально ориентированными (vocationalism), в результате чего представление о традиционном университете меняется, а либеральные ценности уступают свое место инструментацльным. Но это неизбежный процесс, результатом которого является создание корпоративных вузов, усиливается вклад университетских сообществ в проведение прикладных исследований и в производство инноваций. Этот дрейф университетов, скорее всего, является ответом на требования экономики и общества приблизить высшее образование к их насущным потребностям.

В российском профессиональном образовании в настоящее время наблюдаются аналогичные тенденции модернизации, продиктованные, с одной стороны, изменяющимися потребностями населения, с другой – приоритетами экономического развития.

Массовизация высшего образования, рост числа студентов являются следствиями его популярности у населения. В свою очередь, давно уже назрел кризис систем начального и среднего профессионального образования: недобор абитуриентов, неэффективная занятость и рост безработицы выпускников.

Все эти тенденции потребовали серьезных трансформаций в системе профессионального обучения всех уровней, которые выразились, во-первых, в «профессионализации» систем НПО и СПО, проявившейся в тенденции из слияния и движения в сторону потребностей экономики, прежде всего региональной. Учреждения этих уровнях трансформируются либо в укрупненные комплексы, реализующие программы различного уровня, либо в ресурсные центры, связанные с предприятиями, профессиональными и отраслевыми ассоциациями.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.