WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

(производство машин и оборудования и электрооборудования) и производства  строительных материалов. По итогам январяфевраля 2011 г. для достижения  предкризисного уровня этим производствам нужно было увеличить текущий  выпуск на 40–50%. Сохраняющийся спад выпуска этих производств определяется  попрежнему низкой инвестиционной активностью российской экономики.  Инвестиции в основной капитал на протяжении всего посткризисного периода не  превышали объемов 2007 г., и данные за январьфевраль 2011 г. подтвердили  сохраняющийся пессимизм предпринимателей: инвестиции снизились на 2.3% в  годовом выражении и сейчас на четверть ниже, чем в начале 2008 г.  Важной характеристикой процесса восстановления российского промышленного  производства, его конкурентоспособности на внутреннем рынке, а также  перспектив роста является фактически сложившаяся ценовая политика  отечественных производителей промышленной продукции – за последние три года  прирост цен в промышленности составил 40.6%.  Максимально увеличились цены в производстве электроэнергии, газа и воды – на  55.2%. Управляемый государством рост тарифов, движимый не столько  увеличением стоимости генерации, сколько неэффективностью и дороговизной  оставшейся в распоряжении государства системы передачи электроэнергии,  очевидным образом подталкивает к повышению цены производителей  промышленной продукции.  Темпы восстановления промышленного выпуска и рост цен производителей  промышленной продукции (январьфевраль 2011 г. к январюфевралю 2008 г.),  в %  Электроэнергия Текстиль и швейное производство ДОБЫЧА Прочие ПРОМПРОИЗВОДСТВО Химическое производство ЦБП, издательство Металлургия Пищевые продукты и полиграфия Кокс и нефтепродукты Электрооборудование ОБРАБОТКА Кожа и Транспортные обувь средства Машины и Резина и оборудование пластмассы Деревообработка -40 -30 -20 -10 0 10 20 Строительные материалы -Прирост выпуска, январь-февраль 2011 г. к тому же периоду 2008 г., % Источник: Росстат, ЦСИ ИЭП.  ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП  12  Прирост цен, февраль 2011 г. к февралю 2008 г., % ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, АПРЕЛЬ 2011 Г.

По итогам последних трех лет цены на продукцию обрабатывающих производств  выросли на 31%, а максимальный рост отпускных цен отмечен в производствах  потребительского спроса – порядка 37%. Даже в условиях снизившегося в период  кризиса и посткризисного восстановления потребительского спроса, а также во  время ослабления рубля эти производства имели возможность достаточно активно  увеличивать цены на свою продукцию, что еще раз подтверждает низкий уровень  конкуренции на российских товарных рынках. Значительное повышение цен  отмечено не только в производстве пищевых продуктов (+36.7%), где увеличение  цен отражает также мировую тенденцию к удорожанию продуктов питания, но и в  текстильном и швейном производстве (+42.5%), целлюлознобумажном  производстве и издательской и полиграфической деятельности (+33.3%).  Последний факт дополнительно характеризует драматичный разрыв,  существующий в структуре российской промышленности – за тот же период цены в  обработке древесины выросли всего на 13.6%.  Гораздо менее значительным оказалось повышение цен на продукцию  производств инвестиционного спроса – всего на 19.7%; при этом цены на  продукцию машиностроительного комплекса выросли на 25–27%, а в производстве  строительных материалов – даже снизились на 5.4%. Даже с оговоркой о  необоснованно высоких ценах в ряде этих производств в канун кризиса заметный  спад их выпуска и крайне умеренная ценовая политика в период посткризисного  восстановления несут в себе угрозу значительного ценового рывка в случае  оживления в российской экономике инвестиционной активности.  Резюмируем: в сравнении с предкризисным периодом структура российского  промышленного производства выглядит следующим образом:  Подтвердили или даже повысили свою конкурентоспособность российские  промышленные производства, добывающие и работающие на переработке  углеводородов (добыча полезных ископаемых, производство кокса и  нефтепродуктов, химия, производство резины и пластмасс), производство пищевых  продуктов, а также производство транспортных средств. Эти производства  восстановили свой выпуск и повысили отпускные цены на 26–38%. С учетом  увеличения мирового спроса на энергоносители и продукты питания и рост цен на  них, а также успешной государственной программы утилизации старых  автомобилей список и результаты лидеров восстановления промышленности не  являются неожиданными. Открытием периода восстановительного роста можно  считать только производство кожи и обуви (+22.1% к объему выпуска января февраля 2008 г., +28.5% к уровню отпускных цен). Активно обсуждавшиеся в начале  2009 г. возможности, предоставляемые отечественным производствам  девальвацией рубля, оказались мнимыми.  ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП  13  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, АПРЕЛЬ 2011 Г.

Исключительно тяжелой является ситуация в большинстве производств  инвестиционного спроса и в деревообрабатывающей и целлюлознобумажной  промышленности. До преодоления последствий кризиса им крайне далеко; выпуск  у них гораздо ниже предкризисного уровня, низкий спрос определяет умеренность  повышения отпускных цен. Необходимым условием продолжения их  восстановительного роста является значимое увеличение инвестиционной  активности предприятий экономики, однако и в этом случае наиболее вероятным  станет сценарий первоначального активного роста цен, и только потом –  устойчивое наращивание выпуска.  Проблема заключается также и в том, что эти российские производства  (производство машин и электрооборудования, деревообрабатывающая и  целлюлознобумажная промышленность) изначально окажутся наиболее  уязвимыми в случае присоединения России к ВТО, которое определенно  анонсировано властями на 2011 г. С точки зрения ценности этих производств как  значимых секторов российской промышленности момент открытия российского  рынка для иностранных производителей оборудования (и санкционирование еще  более активного экспорта древесины) выбран неоптимально. Эти производства  пока не смогли оправиться от последствий финансовоэкономического кризиса,  сам факт их посткризисного восстановления неочевиден, и жесткие вызовы рынка,  определяемые новыми экономическими условиями, с высокой вероятностью  резко снизят остающиеся у этих производств шансы на выживание.  С крайне высокой вероятностью в новых экономических реалиях большая часть  российского машиностроительного комплекса, а также ряд других производств в  существующем ныне виде не будут иметь шансов на реальный рост выпуска, и их  перспективы даже на российском рынке будут ухудшаться. На этот счет могут быть  разные мнения.  Первое – ряд российских производств на волне «перегретого» спроса к моменту  кризиса неоправданно увеличили свой выпуск, структура отечественной  промышленности претерпела вынужденные изменения, стратегически не  оправданные, и поэтому даже восстановительный рост для таких производств не  должен означать достижения предкризисных объемов. Однако в начале 2011 г.  объемы выпуска машин и электрооборудования, а также строительных материалов  был на 7–12% ниже, чем в 2005 г., – год, за которым последовал форсированный  рост, приведший к существенной трансформации структуры промышленного  выпуска, а деревообработка всего лишь вышла на объемы январяфевраля 2005 г.  Масштабы сохраняющегося спада не позволяют говорить о том, что кризис  рационально скорректировал структуру российской промышленности, снизив  выпуск ряда важнейших отечественных производств, – ситуация в них гораздо  драматичнее.  ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП  14  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, АПРЕЛЬ 2011 Г.

Второе – в существующих производственных реалиях, с учетом недостаточной  конкурентоспособности выпускаемой ими продукции, эти производства и не  должны наращивать свой выпуск. Российская промышленность и экономика в  целом нуждаются в современном оборудовании и прочей промышленной  продукции, и эти производства пока не в состоянии соответствовать таким  требованиям. Это означает, что новая стратегия роста этих производств должна  включать в себя немедленную разработку программ модернизации выпуска. Без  радикального увеличения инновационной составляющей и повышения  конкурентоспособности их продукции их рост в настоящее время затруднен, после  присоединения к ВТО станет практически невозможен, и в существующих  производственных реалиях не является стратегической задачей.  Вместе с тем возможности модернизации производств на базе инновационных  технологий сегодня сложно оценивать оптимистично. Этот процесс может  развиваться на базе собственных разработанных технологий, технологий,  закупаемых у лидеров соответствующих производств, или посредством  организации в России выпуска соответствующей продукции такими иностранными  компаниями. Первое направление, предполагающее коммерциализацию научно практических разработок, осваивается в России очень медленно; второе является  весьма дорогостоящим; третье – малореалистично с учетом перспектив открытия  российского рынка для импорта после присоединения к ВТО. Недружественный  бизнесклимат серьезно ограничивает возможности российских производств по  финансированию модернизации или непосредственному участию иностранного  бизнеса в организации выпуска в России.  Пессимизм в отношении перспектив российской промышленности увеличивается и  в связи с отсутствием понимания того, как реально должен осуществляться  модернизационный процесс – процесс повышения инновативности  промышленных производств, фактически процесс защиты стратегически важных  отечественных производств в канун открытия внутреннего рынка для  соответствующей импортной продукции. Отсутствие не только стратегии, но даже  концепции – по каким направлениям и за счет каких ресурсов (частных и  государственных) будет реализовываться программа тотальной модернизации –  может привести к тому, что ряд производств, определяющих индустриальную  состоятельность страны, окажется обреченным. В этой новой структуре российская  промышленность будет главным образом ориентироваться, на использование  своего нефтегазового потенциала. Выбор такого вектора развития возможен, но он  также должен предполагать серьезную модернизацию системы добычи и  переработки углеводородов; эти производства имеют как значительную  потребность, так и потенциал соответствующего инновационного развития. Однако  и в этом случае необходимо понимание того, на каком тренде роста находятся  российская промышленность, а также концепция или стратегия ее модернизации.  ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП  15  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, АПРЕЛЬ 2011 Г.

Прогноз основных экономических показателей  Факт Оценка Прогноз 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Макропоказатели Номинальный ВВП:

трлн. руб. 33,2 41,3 38,8 44,9 54,0 61,1 68,млрд. долл. 1 300 1 661 1 223 1 480 1 895 2 048 2 Реальный ВВП – рост в % 8,5 5,2 -7,8 4,0 3,1 5,4 4,Промышленность – рост в % 6,8 0,6 -9,3 8,2 5,5 4,5 4,Розничная торговля – рост в % 15,9 13,5 -4,9 4,4 5,5 6,2 6,Инвестиции – рост в % 22,7 9,9 -16,2 6,0 6,5 6,0 5,Экспорт – реал. рост в % 6,4 0,6 -4,7 7,1 6,0 4,0 3,Импорт – реал. рост в % 26,6 14,8 -30,4 25,6 23,7 7,4 7,Денежные агрегаты M0 (декабрь к декабрю), % 32,9 2,5 6,4 25,4 21,1 19,9 18,M2 (декабрь к декабрю), % 48,2 1,7 16,3 29,3 24,1 20,1 19,M2X (декабрь к декабрю), % 45,9 14,6 16,4 22,7 21,1 19,5 19,Активы банковской системы, % ВВП 60,5 67,9 75,9 75,2 74,9 80,3 85,Инфляция Прирост потребительских цен (дек. к дек.), % 11,9 13,3 8,8 8,8 9,6 8,1 7,Прирост потребительских цен (среднегодовой), % 9,0 14,1 11,7 6,9 10,5 9,0 7,Базовая инфляция (декабрь к декабрю), % 11,0 13,7 8,5 6,6 8,5 7,0 6,Бюджет Доходы федерального бюджета, % ВВП 23,4 22,5 18,9 18,5 19,9 17,6 16,Расходы федерального бюджета, % ВВП 18,0 18,3 24,8 22,5 19,7 18,4 17,Дефицит (-) / профицит (+) федерального бюджета, % ВВП 5,4 4,1 -5,9 -4,0 0,2 -0,8 -1,Резервный фонд (до 2008 г. Стабфонд), млрд. долл. 156,8 137,1 60,5 25,4 1,6 1,6 1,Фонд национального благосостояния, млрд. долл. 88,0 91,6 88,4 89,8 89,5 85,Платежный баланс Экспорт товаров, млрд. долл. 354 472 303 400 520 530 Импорт товаров, млрд. долл. 223 292 192 249 310 340 Счет текущих операций, % ВВП 6,0 6,2 4,0 4,8 6,7 4,5 2,Чистый приток/отток капитала, млрд. долл. 81,4 -133,7 -57,9 -36,2 -40 0 Золотовалютные резервы, млрд. долл. 479 427 439 479 564 652 Государственный долг Государственный внешний долг, % ВВП 3,5 2,4 3,1 2,7 2,3 2,3 2,Государственный внутренний долг, % ВВП 3,8 3,4 4,7 5,5 7,0 8,7 9,Валютный курс Курс «рубль/доллар»:

на конец года 24,5 29,4 30,2 30,5 29,0 30,0 31,среднегодовой 25,6 24,9 31,7 30,4 28,5 29,8 31,Экзогенные параметры Цена на нефть марки Urals (средняя за год), долл./барр. 69,6 94,4 60,7 78,2 110,0 100,0 95,Курс «доллар/евро» (в среднем за год) 1,37 1,47 1,39 1,33 1,34 1,35 1,Источник: Росстат, Банк России, Минфин, оценки ЦСИ ИЭП.  ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП  16 

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.