WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Апрель  Экономическое обозрение  2011  Нефтяной тренд – опять  Институт экономической Нефтяной тренд – опять  политики  повезло  повезло  имени Е.Т. Гайдара  Дестабилизация политической обстановки в Северной Африке  обусловила повышение мировых цен на нефть. Даже в  предположении, что конфликт в этом регионе будет сравнительно  СОДЕРЖАНИЕ ОБОЗРЕНИЯ быстро и благополучно урегулирован и цены на нефть снизятся,  однако новое «плато» будет находиться уже на более высоком  Экономическая политика  уровне. Выход на новый коридор нефтяных цен для России означает  следующее.  Оценки роста ВВП в 2011 г.  С одной стороны, это решение целого комплекса проблем –  Денежная программа  прежде всего улучшение состояния бюджета. Взятые прежде  социальные обязательства, в том числе и для смягчения последствий  Реальный сектор  кризиса для населения, определили увеличение расходов и выход на  дефицитный бюджет. Ныне же возросшие доходы позволяют достичь  сбалансированного бюджета. И уже звучат оценки (в частности, из уст  министра финансов) о возможности достижения бездефицитного  бюджета уже в текущем году. Далее, рост доходов предприятий, а  затем и населения, позволит расширить потенциальный  инвестиционный и потребительский спрос. Это, в свою очередь,  Центр структурных  может способствовать экономическому росту. Отдельные «горячие»  исследований ИЭП  аналитики из инвестиционных банков уже спешат пересмотреть  прогноз темпов роста ВВП в сторону повышения – вплоть до 7.5%.  Ведев Алексей,  С другой стороны, рост нефтяных цен способствует возвращению  директор  комплекса прошлых проблем, во многом схожих с периодом  Vedev@vedi.ru  «перегрева» в 2006–2008 гг. Возросший приток нефтедолларов  стимулирует укрепление курса рубля и/или расширение денежного  предложения, что максимально и не вовремя содействует инфляции  125993, Россия, Москва,  и импорту.  Газетный пер., 5 Зависимость от внешней среды возрастает. Сбалансированность  бюджета достигается при ценах, явно превышающих среднесрочный  www.iep.ru  тренд, и возможные крайние их отклонения от последнего вновь  дестабилизируют государственные финансы. Центральный банк при  проведении денежной политики сталкивается с проблемой  стерилизации избыточного денежного предложения, а простое  повышение процентных ставок ведет лишь к удорожанию кредитов,  но не снижает инфляцию. Промышленность с большой вероятность  продолжит проигрыш внутреннего рынка импорту, а цены на товары  и услуги, не подверженные конкуренции с импортом, будут  возрастать, вызывая «надувание пузырей».  В новых условиях просматриваются два варианта развития  событий. Первый предполагает повторение (и отчасти продолжение)  развития экономики по докризисному образцу, основу которого  составляло форсированное расширение потребления. В результате,  возможно, и будет достигнут экономический рост, но сопровождать  его будут структурные диспропорции (ликвидация которых будет уже  более дорого стоить, чем два года назад). Второй вариант  предполагает более рациональный подход к сырьевому  благополучию – с акцентами на накопление и инвестиции, но в ущерб  текущему потреблению. Хорошая новость состоит в том, что вновь  возможен выбор между потреблением сегодня и экономическим  ростом завтра.  1  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, АПРЕЛЬ 2011 Г.

Экономическая политика  Мировые цены – раунд 2  Период роста нефтяных цен закончился для российской экономики весьма  плачевно. Падение ВВП в результате глобального кризиса оказалось наибольшим  среди крупнейших экономик (7.9%), а объем промышленного производства в  течение нескольких месяцев 2009 г. вернулся на уровень 2005 г. При этом если  внешний долг РФ составлял на начало 2005 г. 213.5 млрд. долл., то на начало 2009  г. данный показатель равнялся 479.5 млрд. долл., увеличившись более чем в два  раза (!). Иными словами, российский реальный сектор быстро вернулся на уровень  производства, предшествовавший «перегреву», но с двукратным увеличением  объема внешнего долга.  Напомним, что характерным моментом для того периода было существование  «двойного контура» движения финансовых потоков. Часть сырьевой ренты  изымалась в виде налогов, аккумулировалась в Стабилизационном фонде и  размещалась за рубежом. Одновременно банки и корпорации активно привлекали  заемные средства на мировом рынке капитала – причем практически в тех же  объемах. Глобальный кризис привел к остановке роста корпоративной  задолженности и к снижению внешней задолженности банковского сектора. Для  решения проблемы обслуживания внешней частной задолженности были  использованы государственные накопления сырьевой ренты. Кроме того, были  увеличены социальные расходы государства, а сложившийся дефицит бюджета  финансировался из тех же фондов.  Объем институциональной внешней задолженности, млрд. долл.  Органы государственного управления Банки (без участия в капитале) Нефинансовый сектор (без участия в капитале) Объем Стабфонда Примечание. Объемы Резервного фонда и Фонда национального благосостояния суммируются в показателе  «Объем Стабфонда» после 2008 г.  Источник: ЦБ РФ, расчеты ЦСИ ИЭП.  ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП  2  дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, АПРЕЛЬ 2011 Г.

Было бы неверно утверждать, что все дополнительные доходы от роста цен на  сырье и внешние займы использовались на потребление. Капитальные инвестиции  возросли в реальном исчислении на 18 и 21% в 2006 и 2007 гг. соответственно –  целый ряд производств был модернизирован. Небывалый в новейшей истории  России инвестиционным подъем сопровождался и повышением цен на  инвестиционные товары – 15.8 и 19.1% в 2007 и 2008 гг. соответственно Однако  негативный эффект был масштабнее и состоял в:  завышенном курсе рубля и соответствующем росте импорта (реальный рост последнего составил 21.3 и 26.2% в 2006 и 2007 гг. соответственно);

перекредитованности банковской системы (соотношение кредитов и депозитов нефинансового сектора доходило до 122%), предполагающей снижение качества кредитов и колебания ликвидности;

предельно высоком уровне задолженности населения по потребительским кредитам (соотношение объема потребительских кредитов к банковским депозитам населения составляло 80% при мировой норме в 30–40%);

росте цен на неторгуемые товары, прежде всего на недвижимость.

В целом низкий уровень капитальных инвестиций (и высокий уровень  потребления) определил модель роста, основанного на расширении конечного  потребления и финансируемого нефтяными доходами и внешними займами.  Модель оказалась неустойчивой, подверженной внешним шокам. Попытка  возобновить действие данной модели в 2010 г. (но уже за счет средств  государственного бюджета) не привела к желаемым результатам. Более того, и  улучшение внешней ценовой конъюнктуры не только не обеспечивает сегодня  экономический подъем, но, как показывают наши расчеты, даже снижает  потенциальные темпы роста ВВП в текущем году.  Оценки роста ВВП в 2011 г.  Неожиданный размен  Повышательный тренд мировых цен на нефть обусловил достаточно широкий  спектр конкретных прогнозных оценок данного показателя; весьма вероятным в  среднем за 2011 г. представляется уровень порядка 110 долл./барр. Учитывая  тесную зависимость развития российской экономики от внешней сырьевой  конъюнктуры, подобные условия окажут в текущем году серьезное влияние как на  номинальный объем ВВП, так и на его реальную динамику. Однако, как это ни  кажется парадоксальным, подобное влияние в 2011 г. выразится отнюдь не в  ускорении реального роста ВВП. Напротив, складывающаяся ситуация в большей  ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП  3  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, АПРЕЛЬ 2011 Г.

мере содержит факторы, способствующие замедлению темпов экономического  роста в целом.  С одной стороны, стимулирующие экономический рост факторы действительно  имеют место. Увеличение выручки от экспорта нефти означает рост доходов не  только экспортеров и производителей нефти, но также и других отраслей  экономики (хотя, постепенно, и в меньших пропорциях). В целом номинальная  валовая прибыль экономики, включая валовые смешанные доходы, в 2011 г.  может увеличиться более чем на треть.  Одним из важных элементов механизма оживления экономики в таких условиях  выступает расширение инвестиционного спроса вследствие увеличения ресурсов  для финансирования инвестиций. В этой связи правомерно ожидать достаточно  высоких темпов реального прироста валового накопления основного капитала –  порядка 6–7%, что будет способствовать формированию более высоких темпов  роста ВВП в целом. Одновременно расширение финансирования инвестиций  может обусловить и дальнейшее увеличение цен на них, что будет вызывать  повышение дефлятора ВВП.  Увеличение в 2011 г. доходов производителей товаров и услуг, безусловно, будет  стимулировать рост оплаты труда, что означает рост доходов населения и  расширение потребительского спроса. Однако, как это характерно для периодов  резкого возрастания цен на нефть, темп роста доходов населения будет заметно  ниже, чем доходов предприятий. В этих условиях оценка реального роста  расходов на конечное потребление домашних хозяйств на уровне 5.0–5.5%  представляется наиболее оптимистичной из числа возможных, особенно с  учетом опубликованных к настоящему моменту статистических данных.  Наконец, вклад в рост ВВП внесет восстановление запасов материальных  оборотных средств.  С другой стороны, ускоренный приток в текущем году нефтедолларов провоцирует  действие факторов, тормозящих рост российской экономики, и масштаб этого  эффекта весьма существенен. Среди таких факторов в первую очередь следует  назвать рост импорта, обусловленный повышением курса рубля в условиях  интенсификации притока в страну иностранной валюты.  В структуре российской экономики стоимость импорта товаров и услуг составляет  по отношению к ВВП примерно 21–22%. Как и любой другой структурный  показатель, данное соотношение исключительно устойчиво (лишь в период  кризиса 1998 года и выхода из него оно возрастало до 24%, но затем плавно  возвращалось к своему магистральному уровню). То есть в совокупности агенты  российской экономики расходуют на покупку импортных товаров и услуг  ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЭП  4  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ, АПРЕЛЬ 2011 Г.

номинальную величину, близкую к одной пятой от общего объема произведенной  (и использованной) добавленной стоимости, и именно эта величина выступает  главным фактором, определяющим объем импорта. Соответственно, реальная  величина импорта в существенной степени зависит от обменного курса рубля: чем  крепче рубль, тем больший объем импорта будет приобретен в реальном  исчислении. В сложившихся условиях (даже при осторожном предположении о  среднем курсе рубля в 2011 г. на уровне около 28,5 руб./долл.) номинальный  объем импорта товаров и услуг может достичь порядка 400 млрд. долл. Это  означает, что реальный прирост импорта может составить в текущем году 23–25%.  Одновременно реальный темп экспорта в 2011 г. снизится: трудно ожидать, что  (после восстановления в прошлом году) темп экспорта мог бы превысить средний  уровень, устойчиво характерный для благополучных 2005–2007 гг. Реальный рост  российского экспорта ограничивается как возможностями увеличения объемов  производства (добычи) экспортируемых товаров, так и динамикой мирового  спроса на них. Кроме того, интенсивное удорожание российского экспорта ведет к  ускорению роста его номинального объема, но при этом также служит фактором  замедления его реального роста. В этой связи есть основания предполагать, что  реальный прирост экспорта в 2011 г. не превысит 5–6%. В итоге значительно  опережающий рост импорта предопределит в текущем году дальнейшее  масштабное снижение чистого экспорта, что уже существенно тормозит рост ВВП.  Реальный прирост ВВП и его отдельных компонентов, в %  2011 г.

2010 г. 2011 г.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.