WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

по семь винтов через семь ближайших парафрактур- Прочность фиксации отломков исследовалась ных отверстий; расстояние от линии перелома до на модели поперечного, косого (45°) и оскольчатого последнего фиксирующего винта составило 57% от переломов в средней части образца путем нагружеобщей длины отломка (рис. 1е). ния в двух взаимно перпендикулярных плоскостях В седьмой серии пластину фиксировали четырмя трижды. Полученные результаты исследований вновинтами, при этом в каждый отломок вводили по 2 сились в таблицу. Статистическая обработка провинта на расстоянии 6 и 114 мм от линии перелома водилась с помощью персонального компьютера с (первое и последнее отверстия пластины); рассто- программным обеспечением Microsoft excel-7.0 и яние от линии перелома до последнего фиксирую- Statistica (StatSoft, Inc., 1995) по двум направленищего винта составило 57% от общей длины отломка ям. Во-первых, проверялась гипотеза о равенстве (рис. 1ж). выборок анализируемых признаков на основе раВ восьмой серии пластину фиксировали шестью венства средних значений (критерий Стьюдента) и винтами, при этом в каждый отломок вводили по три дисперсий (критерий Фишера). Второе направление винта (два винта – в два ближайших парафрактурных исследований включало изучение связи различных отверстия и один – в последнее отверстие пластины параметров между собой на основе корреляционного от линии перелома); расстояние от линии перелома анализа, который оценивает степень близости корредо последнего фиксирующего винта составила 57% ляционной (вероятностной) зависимости к функциоот общей длины отломка (рис. 1з). нальной. При коэффициенте корреляции меньше 0,Приложение нагрузки осуществлялось вдоль и зависимость считали слабой; 0,3-0,5 – умеренной;

перпендикулярно оси образцов до потери жесткости 0,5-0,7 – средней; больше 0,7 – тесной.

в системе «образец – фиксатор». Потеря жесткости Результаты. В первом биомеханическом испытаопределялась по шкале разрывной машины в мо- нии исследовали степень фиксации отломков образмент прекращения нарастания нагрузки. чаще всего ца при нагружении по оси при поперечной, косой и этому соответствовал характерный щелчок прорезы- оскольчатой линиях распила (рис. 2).

Рис. 2. Графики изменения степени стабильности отломков при осевой нагрузке на образцы моделей с поперечным, косым и оскольчатым переломами в зависимости от способа фиксации пластин Saratov Journal of Medical Scientific Research. 2010. Vol. 6, № 3.

686 травматологиЯ и ортоПедиЯ В первой серии при поперечном переломе от- зались сопоставимы с жесткостью фиксации пластины мечалось нарушение стабильности фиксации тремя парафрактурно введенными винтами в отверпри 2401±1,763 кг/см2; при косой линии изло- стия пластины (с результатами второй серии опыта).

ма – при 323,66±1,07 кг/см2; при оскольчатой – при Во втором биомеханическом испытании исследо621,666±0,522 кг/см2 (р0,05). валась степень фиксации отломков при поперечном Во второй серии опыта при поперечной линии нагружении оси образца при поперечной, косой и распила образца нарушение стабильности фиксации оскольчатой линиях перелома (рис. 3).

наступало при 2671±1,154 кг/см2; при косой линии – при 359±1,732 кг/см2; при оскольчатой – 716,66±1,кг/см2 (р0,05). При сравнении показателей нагрузки отмечалось повышение стабильности фиксации отломков образца при поперечной линии распила на 10,1% (r=0,98198051; kr=1,38873); косой линии – на 9,84% (r=0,211604; kr=0,299), а при оскольчатой – на 13,3% (r=0,987829; kr=1,397).

В третьей серии опыта при поперечной линии распила образца нарушение стабильности фиксации наступало при 2992,667±1,763834 кг/см2; при косой линии – при 384±2,081666 кг/см2; при оскольчатой – при 794,6667±2,027588 кг/см2 (р0,05). При сопоставлении показателей нагрузки отмечалось повышение стабильности фиксации отломков образца по сравнению с предыдущей серией при поперечной линии распила на 10,7% (r=1,0403159; kr=1,47122); косой Рис. 3. Графики изменения степени стабильности отломков линии – 6,51% (r=0,27735; kr=0,3922) и при оскольпри поперечной нагрузке на образцы моделей с попереччатой – на 9,82% (r=0,826754; kr=1,1692). Сравнивая ным, косым и оскольчатым переломами в зависимости от показатели жесткости фиксации третьей серии опыта способа фиксации пластин с первой, можно отметить повышение жесткости при поперечном переломе на 19,8% (r=0,5; kr=0,707107), В первой серии опыта при поперечном переломе при косом – на 15,7%(r=0,880325; kr=1,245) и при отмечалось нарушение стабильности фиксации при оскольчатом – на 21,7% (r=0,904194; kr=1,2787).

142,3±1,457 кг/см2; при косой линии излома – при В четвертой серии опыта при поперечной линии перелома испытуемого образца нарушение стабиль- 90,6±0,915 кг/см2; при оскольчатой – при 128±1,кг/см2 (р0,05).

ности фиксации наступало при 3140±1,333333 кг/см2;

при косой линии – при 523±0,57735 кг/см2; при осколь- Во второй серии опыта при поперечной линии распила образца нарушение стабильности фиксации чатой – при 830,6667±1,20185 кг/см2 (р0,05). При сопоставлении показателей нагрузки отмечалось по- наступало при нагрузке 152,3±2,848001 кг/см2; косой линии – 99,67±3,179797 кг/см2; при оскольчатой вышение стабильности фиксации отломков образца по сравнению с предыдущей серией при поперечной – 134,3±3,756476 кг/см2 (р0,05). При сравнении показателей нагрузки отмечалось повышение стабильлинии распила на 4,68% (r=0,18898224; kr=0,267261);

ности фиксации отломков образца при поперечной косой линии – на 26,6% (r=0,693375; kr = 0,981), а при линии распила на 6,56% (r=0,5074114; kr=0,6815);

оскольчатой – на 4,33% (r=0,319173; kr=0,4514).

В пятой серии опыта при поперечной линии пере- косой линии – 9,084% (r=0,815322; kr=1,0314), а при оскольчатой – на 4,7% (r=0,42541; kr=0,3327).

лома образца нарушение стабильности фиксации наступало при 3172,333±7,55879 кг/см2; при косой ли- В третьей серии опыта при поперечной линии распила образца нарушение стабильности фиксании – при 748,3333±5,56478 кг/см2; при оскольчатой – при 857,6667±6,35864 кг/см2 (р0,05). При сопостав- ции наступало при нагрузке 162,3±1,763834 кг/см2;

лении показателей нагрузки отмечалось повышение при косой линии – 106±2,081666 кг/см2; при оскольстабильности фиксации отломков образца по срав- чатой – 147,3±2,027588 кг/см2 (р0,05). При сопоставнению с предыдущей серией при поперечной линии лении показателей нагрузки отмечалось повышение распила на 1,36% (r=0,89123135; kr=1,260391); косой стабильности фиксации отломков образца по сравлинии – на 30,1% (r=0,919566; kr=1,3), а при осколь- нению с предыдущей серией при поперечной линии чатой – на 3,15% (r=0,93472; kr=1,3219). распила на 6,16% (r=0,490134; kr=0,61329); косой В шестой серии опыта, при фиксации пластины линии – на 5,851% (r=0,41467; kr=0,38872), оскольчасемью винтами, значение практически не отличались той – на 8,82% (r=0,674539; kr=0,647310). Сравнивая от предыдущей, пятой, серии опыта. показатели жесткости фиксации третьей серии опыВ седьмой серии опыта при поперечном перело- та с первой (парафрактурная фиксация по 2 винта), ме жесткость фиксации составила 294,333±2,905933 можно отметить повышение жесткости при поперечкг/см2; при косой линии – 293±2,08166 кг/см2; при ном переломе на 12,8% (r=0,97415; kr=0,31789), оскольчатой – 260,6667±2,728451 кг/см2 (р0,05). При при косом – на 5,7% (r=0,2474; kr=0,472533) и при сопоставлении показателей нагрузки отмечалась бо- оскольчатом – на 8,7% (r=0,522197; kr=0,54910).

лее низкая степень фиксации отломков при всех ви- В четвертой серии опыта при поперечной линии дах переломов, даже в сравнении с первой серией перелома образца нарушение стабильности фикопыта. Так, при поперечной линии излома стабиль- сации наступало при нагрузке 170±2,886751 кг/см2;

ность оказалась ниже в 9 раз, при косой линии – на косой линии – 113,3±3,756476 кг/см2; при оскольча9,47% (r=0,440162; kr=0,87493), а при оскольчатой – той – 155,3±4,841946 кг/см2 (р0,05). При сопоставв 2,5 раза (r=0,48356; kr=0,593759). лении показателей нагрузки отмечалось повышение В восьмой серии опыта исследовалась стабиль- стабильности фиксации отломков образца по сравность фиксации при креплении пластины винтами в нению с предыдущей серией при поперечной линии два рядом расположенных парафрактурных отверстия распила на 4,58% (r=0,27934; kr=0,39104); косой и последнее от линии перелома отверстие пластины линии – на 6,6% (r=0,53719; kr=0,402648), оскольча(на расстоянии 114 мм). Результаты исследования ока- той – на 5,1% (r=0,32084; kr=0,2552849).

Саратовский научно-медицинский журнал. 2010. Том 6, № 3.

tRAUMAtOLOGY AND ORtHOPeDICS В пятой серии опыта при поперечной линии 57% длины покрытия отломка фиксирующей пластиперелома образца нарушение стабильности фик- ной.

сации наступало при нагрузке 187±7,55879 кг/см2; При косом переломе максимальная стабильность косой линии – 132±3,711843 кг/см2; при оскольчатой отмечалась в шестой и седьмой сериях эксперимен– 187±8,35864 кг/см2 (р0,05). При сопоставлении по- та как при продольном, так и при поперечном нагруказателей нагрузки отмечалось повышение стабиль- жении, что соответствовало 52,4 и 57% длины покрыности фиксации отломков образца по сравнению с тия отломка фиксирующей пластиной.

предыдущей серией при поперечной линии распила При оскольчатом переломе максимальная ста– на 9,36% (r=0,87463; kr=0,319); косой линии – на бильность отмечалась в шестой и седьмой сериях 15,1% (r=1,34256; kr=0,9645), а при оскольчатой – на эксперимента при продольном и в седьмой серии – 15,15% (r=1,174589; kr=0,9473).

при поперечном нагружении, что соответствоваВ шестой серии опыта, при поперечной линии излоло,52,5 и 57% длины покрытия отломка фиксируюма, нарушение стабильности фиксации наступало при щей пластиной [9].

нагрузке 198,33±4,73092 кг/см2; косой – 197±3,Отдельно следует выделить одинаковую жесткг/см2 и при оскольчатой – 193,6±4,56511 кг/см2 (р0,05).

кость фиксации при поперечном нагружении во всех По сравнению с предыдущей серией опыта отмечено типах перелома при фиксации отломков пластиной, повышение стабильности отломков при поперечной закрепленной семью винтами (шестая серия опыта).

линии излома на 5,71%; при косой – на 32% и оскольчаТаким образом, интерполируя данные биомехатой – на 5,05%. Стоит отметить, что при данной фиксанического исследования на клинику, можно сделать ции при любой линии излома наблюдаются практичевывод, что у пациентов с двухрычаговыми диафизарски одинаковые значения стабильности отломков.

ными переломами длинных костей накостный остеВ седьмой серии опыта при поперечном пеосинтез пластинами с винтами позволяет получить реломе образца жесткость фиксации составихорошие результаты только в случае правильного ла 87,3333±1,855921 кг/см2; при косой линии – подбора длины импланта по отношению к длине сег19,33±1,08166 кг/см2; при оскольчатой – 57,32±1,мента и фиксацией его 5-7 винтами в каждом отломке.

кг/см2 (р0,05). При сопоставлении показателей нагрузки отмечалась более низкая степень фиксации отломбиблиографический список ков при всех видах переломов, даже в сравнении с пер1. Руководство по внутреннему остеосинтезу / М.е. Мюллер, вой серией опыта. Так, при поперечной линии излома М.е. Алльговер, Р. Шнейдер, Х. Виллингерю. М., 1996. 144 с.

стабильность ниже на 38% (r=1,73601; kr=0,84911), при 2. бойков В.П., Караулов С.А. Применение закрытых, косой линии – в 4 раза, а при оскольчатой – в 2,5 раза, малотравматичных методов в лечении переломов костей как и при нагружении по оси образца.

// человек и травма: Материалы междунар. мед. форума.

В восьмой серии опыта исследовалась стабиль- Н. Новгород, 2001. С. 15-16.

ность фиксации при креплении пластины винтами 3. Ахмедов б.А., Тихилов P.M., Атаев А.Р. Остеосинтез в два рядом расположенных парафрактурных от- пластинами с угловой стабильностью винтов в лечении огнестрельных переломов длинных костей конечностей // Травверстия и последнее от линии перелома отверстие матология и ортопедия России. 2007. № 2. С. 18-23.

пластины (на расстоянии 114 мм). Результаты иссле4. барабаш А.П. Аспекты методологии и практической дования сопоставимы с жесткостью фиксации плареализации в технологии лечения больных с последствиястины четырьмя парафрактурно введенными винтами травм конечностей // Травматология и ортопедия России.

ми в отверстия пластины (третья серия опыта).

1995. № 4. С. 14-17.

обсуждение. По нашему убеждению, одним из фак5. Корнилов Н.В., Шапиро К.И., Мстиславская И.А. Соторов, способствующих уменьшению количества осложциальное значение травм и заболеваний костно-мышечной нений, является правильный подбор длины накостного системы и их последствий у жителей Российской Федерации фиксатора по отношению к длине сегмента. Анализ экс// Анналы травматологии и ортопедии. 1996. № 4. С. 5-8.

периментального материала показал, что максималь- 6. лаврищева Г.И., Оноприенко Г.А. Морфологические и ная стабильность при фиксации костей накостными клинические аспекты репаративного остеогенеза опорных органов и тканей. М.: Медицина, 1996. 208 с.

имплантами может быть достигнута при условии, что 7. Маркин В.А. литературный обзор современных методлина фиксатора составляет не менее 54,7% [9].

дов оперативного лечения переломов проксимального отдеЗаключение. Таким образом, исследуя механила плечевой кости // Остеосинтез. 2008. № 2. С. 33-40.

ческую прочность фиксации отломков пластиной, 8. бережной С.ю. Фиксаторы с угловой стабильностью в закрепленной разным количеством винтов с интерповседневной практике травматолога // Современные техновалом в 13 мм, удалось сделать следующие выводы.

логии в травматологии и ортопедии: Материалы III междунар.

При поперечном переломе максимальная стабильконгресса. М., 2006. С. 19.

ность наблюдалась в пятой и шестой сериях экспери9. лечение больных с переломами ключицы и их последмента (по 6-7 винтов в каждом отломке) при продольствиями на основе биомеханической концепции фиксации ном нагружении и в шестой и седьмой сериях – при отломков / Р.М. Пичхадзе, А.М. Мацакян, К.А. Кузьменков поперечном нагружении, что соответствовало 52,5 и [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии. № 2. С. 15-21.

удК 616.717.4-001.6-089 Обзор Современные методы лечениЯ Привычного вывиХа Плеча (оБЗор литератУры) Н.Г. Длясин – ФГУ СарНИИТО Росмедтехнологий, старший научный сотрудник отдела новых технологий в ортопедии, кандидат медицинских наук; А.И. Норкин – ФГУ СарНИИТО Росмедтехнологий, клинический ординатор; С.А. Грамма – ФГУ СарНИИТО Росмедтехнологий, руководитель отдела формирования и управления интеллектуальной собственностью; В.Ю. Горшков – ФГУ СарНИИТО Росмедтехнологий, врач отделения ортопедии; А.В. Деревянов – ФГУ СарНИИТО Росмедтехнологий, клинический ординатор.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.