WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
удК61:378.4:378.126]: 378.146(045) Оригинальная статья оПыт иСПольЗования рейтинговой оценки деятельноСти кафедр и ПрофеССорСко-ПреПодавательСкого СоСтава в УПравлении оСновными ПроцеССами СиСтемы качеСтва оБраЗования медицинСкого вУЗа А.А. Протопопов – ГОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава, проректор по учебной работе, профессор, доктор медицинских наук; В.Г. Лим – ГОУ ВПО ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава, профессор, доктор медицинских наук; Ю.В. Черненков – ГОУ ВПО ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава, профессор, доктор медицинских наук;

Ю.М. Спиваковский – ГОУ ВПО ГМУ им. В.И. Разумовского Росздрава, доцент, кандидат медицинских наук.

RAtING SYSteM IN eVALUAtION OF DePARtMeNtS AND teACHING StAFF AND ItS USe IN MANAGeMeNt OF BASIC PROCeSSeS OF qUALItY OF eDUCAtION At MeDICAL UNIVeRSItY A.A. Protopopov – Saratov State Medical University n.a. V.I. Razumovsky, Pro-rector of Educational Work, Professor, Doctor of Medical Science; V.G. Lim – Saratov State Medical University n.a. V.I. Razumovsky, Professor, Doctor of Medical Science; Yu.V.

Chernenkov – Saratov State Medical University n.a. V.I. Razumovsky, Professor, Doctor of Medical Science; Yu.M. Spivakovsky – Saratov State Medical University n.a. V.I. Razumovsky, Assistant Professor, Candidate of Medical Science.

дата поступления – 14.05.10 г. дата принятия в печать – 15.06.2010 г.

А.А. Протопопов, В.Г. Лим, Ю.В. Черненков, Ю.М. Спиваковский. Опыт использования рейтинговой оценки деятельности кафедр и профессорско-преподавательского состава в управлении основными процессами системы качества образования медицинского вуза. Саратовский научно-медицинский журнал, 2010, том 6, № 2, с. 472-474.

В статье приведен опыт проведения рейтинговой оценки кафедр и профессорско-преподавательского состава в медицинском вузе на примере Саратовского медицинского университета. Оценка рейтинга проводилась в соответствии с критериями, предложенными коллективами кафедр и утвержденными Советом по качеству и рейтинговой комиссией университета. Рейтинговая оценка является одним из видов количественного и качественного мониторинга деятельности преподавателя, кафедры, который может органично сочетаться с другими принятыми в вузе методами оценки.

Ключевые слова: рейтинговая оценка, мониторинг педагогической деятельности преподавателя, образовательный процесс, система менеджмента качества.

A.A. Protopopov, V.G. Lim, Yu.V. Chernenkov, Yu.M. Spivakovsky. Rating system in evaluation of departments and teaching staff and its use in management of basic processes of quality of education at medical university. Saratov Journal of Medical Scientific Research, 2010, vol. 6, № 2, p. 472-474.

the article presents the experience of departments and teaching staff rating at Saratov Medical university. Rating evaluation was carried out according to the criteria proposed by the staff and approved by the quality and Rating committee of the university. the rating evaluation is a type of quantitative and qualitative monitoring of teachers’ activities and departments, which can be combined with other evaluating methods used in high schools.

Key words: rating, monitoring of teachers’ activities, educational process, quality management system.

В рамках проведения реформы высшего обра- индивидуально ориентированную оценку требуют от зования в Российской Федерации, продолжающего- администрации любого вуза еще большего внимания ся процесса адаптации болонских соглашений, воз- к профессорско-преподавательскому составу, как к никает необходимость внедрения инновационных ключевой категории высшей школы.

технологий, не только в производственных сферах, Профессорско-преподавательский состав вуза но и в педагогической науке. При этом все острее (ППС) – ключевая и определяющая категория равстают проблемы квалификационных характеристик ботников высшей школы. Не требует доказательств педагогического сообщества высшей школы. эта факт, что от квалификации преподавателя, его педапроблема, как интегральная, включает в себя мно- гогической компетенции зависит качество выпускнижество самых разных аспектов, – это и создание ка- ка высшего учебного заведения. Важность данного чественного кадрового потенциала, и формирование постулата многократно возрастает при обращении перспективного резерва, развитие и потенцирование к вузам медицинского профиля, где большая часть реализации личностных качеств каждого педагога, в педагогов занимается воспитанием и образованием том числе, на основе разработки дифференцирован- студентов не только в учебных аудиториях и классах, ного не дискриминирующего подхода к оценке дея- а своим личным примером, в условиях клиники, у постели больного воспитывает отношение к профессии тельности преподавателей высшей школы, и многое у будущего врача, а часто, и у будущего педагога.

другое. Вместе с тем, уход от традиционных форм В ГОу ВПО Саратовский ГМу им. В.И. Разумовкогортного поощрения или воспитания, переход на ского Росздрава уже в течение нескольких лет функОтветственный автор – лим Владимир Григорьевич ционирует и продолжает совершенствоваться систеспециалист методического отдела, профессор кафедры психиатрии и наркологии, д.м.н., ма менеджмента качества образования. В рамках 410028, г. Саратов, ул. М.Горького 16/20 – ее деятельности в повседневную работу вуза вошел Тел.: E-mail: lim_Vg@km.ru и стал привычным и регулярным целый ряд мероСаратовский научно-медицинский журнал. 2010. Том 6. № 2.

PeDAGOGICS AND eDUCAtION приятий, цель которых направлена на улучшение филю категориям – клинические кафедры, теоретикачества педагогического процесса. Среди них – про- ческие, естественнонаучные и кафедры ФПК ППС.

цесс самооценки работы кафедр на основе модели Обобщая полученный материал, следует указать, что максимальные значения рейтинга у профессоров качества, регулярное тестирование обучающихся по самым разным вопросам, отражающим эффектив- и доцентов СГМу преобладают на клинических кафедрах, ассистентов, на кафедрах ФПК и ППС.

ность и качество преподавания, а также выяснение При сравнении с рейтингом ППС СГМу в 2008 г.

мнений потребителей результата образовательного можно отметить, что в 2 раза вырос средний показапроцесса, внедрение и совершенствование балльно тель рейтинга профессора СГМу с 70 до 143 баллов - и модульно-рейтинговых методик в педагогический (рис. 1), рейтинг доцента составил 59 баллов, ассипроцесс и многое другое. В связи с продолжением растента – 29 баллов.

боты по совершенствованию системы менеджмента качества СГМу в целях улучшения качества деятельности профессорско-преподавательского состава и совершенствования образовательного процесса в 2009 г. проведена очередная рейтинговая оценка профессиональной деятельности ППС и кафедр СГМу в соответствии с положением о рейтинге преподавателя СГМу и положением о рейтинге кафедры СГМу.

Анализ рейтинга проводился с учетом нормативных документов, регламентирующих проведение рейтинга ППС и кафедры в 2009 г.:

- решение заседания рейтинговой комиссии (протокол №3 от 21.10.2009 г.);

Рис. 1. Средний рейтинг ППС СГМу в сравнении с 2008г.

- решение заседания Совета по качеству (протокол № 15 от 26.02.2009 г.);

- приказ ректора ГОу ВПО СГМу № 875-О от При анализе рейтинга заведующих кафедрами 02.11.2009 г.;

учитывали не только личный показатель каждого за- положение о рейтинге преподавателя от ведующего кафедрой, но и относительный рейтинг 29.10.2008г. (дополнения от 21.10.2009 г.);

возглавляемой им кафедры. лидерами среди за- положение о рейтинге кафедры от 29.10.2008 г.

ведующих кафедрами также являлись заведующие (дополнения от 21.10.2009 г.);

кафедрами клинического профиля, средний рейтинг - положение о рейтинговой комиссии от 29.10.которых составлял 208,6 балла.

г. (дополнения от 21.10.2009 г.);

При анализе рейтинговых показателей Как и все предыдущие годы, оценка рейтинга пропрофессорско-преподавательского состава в группе водилась в соответствии с критериями, уточненнытеоретических кафедр СГМу отмечено, что средний ми по итогам предшествующего года с изменениями, рейтинг профессора теоретической кафедры по итопредложенными коллективами кафедр и утвержденгам года составил 142 балла (в 2008 г. – 115 б.), доными Советом по качеству и рейтинговой комиссией цента теоретической кафедры – 58 баллов (в университета.

г. – 61 б.), ассистента теоретической кафедры – Методической особенностью проведения настоя- балла (в 2008 г. – 54 б.).

щего подсчета рейтинга преподавателей и кафедр, В группе естественнонаучных кафедр выявлено, явилось его проведение при помощи специальной что средний рейтинг профессора составил 150 балэлектронной программы, представляющей один из лов (в 2008 г. – 91 б.), при диапазоне колебаний от видов активной электронной таблицы. ее использо- 204 до 29 баллов; средний рейтинг доцента – 50 балвание не только упростило сам процесс занесения и лов (в 2008 г. – 44 б.), ассистента – 22 балла (в подсчета данных, но и позволило проводить после- г. – 25 б.).

При проведении анализа рейтинговых показадующий анализ, значительно расширив возможности телей профессорско-преподавательского состава сравнения выборок и группировок данных.

в группе клинических кафедр СГМу отмечено, что Первичная обработка результатов проведена по средний рейтинг профессора клинической кафедры разделам сравнения рейтинга кафедр, а также сравсоставил 158 баллов (в 2008 г. – 150 б.), доцента – нения рейтинговых показателей в сегментах пре64 балла (в 2008 г. – 50 б.), ассистента – 33 балла (в подавателей, занимающих одинаковые должности, 2008 г. – 22 б.).

для выявления лидеров и аутсайдеров рейтингового Анализ рейтинговых показателей профессорскошорт-листа. В последующем, для проведения углупреподавательского состава в группе кафедр ФПК и бленного анализа проводилось уточнение рейтингоППС СГМу выявил следующие показатели: средний вых показателей при различной группировке данных, рейтинг профессора кафедры ФПК и ППС – 125 балотражающих активность преподавателя по итогам лов (в 2008 г. – 78 б.), доцента – 62 балла (в 2008 г.

года и накопленный квалификационный потенциал.

– 64 б.), ассистента кафедры ФПК и ППС – 37 баллов В свою очередь, уточнение и сравнение показате(в 2008 г. – 33 б.).

лей рейтинга кафедр по различным разделам, поТаким образом, практически во всех анализизволяют анализировать активность кафедральных руемых группах отмечается тенденция к улучшению коллективов, как минимум, по четырем ключевым показателей в динамике, особенно это заметно в капозициям: квалификационному потенциалу, научнотегории профессоров. данный факт свидетельствуметодической базе, материальной базе и денежным ет о том, что профессора и заведующие кафедрами средствам кафедры, подготовке кадров.

проанализировали показатели предыдущих лет и, Сравнение кафедр проводилось не в общей высделав ряд выводов, приложили максимум усилий к борке, а после группировки по соответствующим проSaratov Journal of Medical Scientific Research. 2010. Vol. 6. № 2.

474 Педагогика и оБраЗование Таблица Показатели рейтинга кафедр по квалификационным критериям в 2009 г. (%) Квалифи- Матери- Научно- Подкационный альная методи- готовка потенциал база ческая база кадров Теоретические кафе10% 13% 58% 19% дры естественнонаучные 13% 15% 51% 21% кафедры Клинические Рис. 2. Средние значения рейтинговой оценки кафедр СГМу 13% 23% 43% 21% кафедры в 2009 г.

Кафедры 18% 18% 43% 21% ФПК ППС улучшению показателей рейтинга. Остается надеяться, что лидерские качества руководителей коллектикафедра клинической и лабораторной диагностики и вов придадут аналогичный импульс и другим предкафедра фтизиатрии ФПК и ППС.

ставителям кафедрального сообщества.

Главными задачами процедуры определения рейРезультаты персонального анализа незначительтинга являются: повышение уровня объективности ного снижения показателей в категории ассистентов оценки деятельности ППС, повышение профессиокафедр естественнонаучного и теоретического профинальной мотивации педагогов, дифференциация оценлей объясняются большим притоком молодых кадров, ки деятельности для обеспечения поддержки наиболее которые еще не успели заработать основные рейтинэффективной части преподавательского состава.

говые баллы за столь короткий промежуток работы.

В свете поставленных задач обозначаются преиПоказатели рейтинга кафедр анализировали в мущества рейтинговой оценки ППС, которые заклютех же подгруппах. На рисунке 2 приведены средние чаются в следующем:

значения рейтинга кафедр СГМу по теоретическим, - возможность осуществления текущей (по оконестественнонаучным, клиническим и кафедрам ФПК чании календарного года) оценки профессиональной и ППС в сравнении с данными за 2008 год.

деятельности ППС;

Несмотря на некоторое снижение показателей, - многокомпонентная процедура оценки показатекак и в 2008 г., самые высокие значения рейтинга лей качества достигнутой квалификации и показатекафедр – около 622 баллов (2008 г. – 671 б.) отмелей активности преподавателей по итогам года;

чаются в группе клинических кафедр. По сравнению - процедура оценки дает возможность развивать с 2008 г. значительно выросли показатели теоретичеу преподавателей навыки самооценки и анализа проских кафедр – до 546 баллов (2008 г. – 486 б.). В фессиональной деятельности.

г. самые низкие значения рейтинга наблюдаются у Таким образом, рейтинговая оценка является кафедр ФПК ППС – 367 баллов (2008 г. – 553 б.).

одним из видов количественного и качественного В таблице 1 представлено процентное соотноше- мониторинга деятельности преподавателя, кафение показателей рейтинга кафедр по основным ква- дры, который может органично сочетаться с другилификационным критериям в 2009 г.

ми принятыми в вузе методами оценки. Процесс и детальный анализ в каждой группе кафедр по- результаты рейтинговой оценки профессиональной зволил выявить лидеров по каждому из аттестуемых деятельности имеют педагогический, социальный разделов. По совокупности показателей в группе и экономический аспекты, так как позволяют принитеоретических кафедр лидирующее место заняла ка- мать оптимальные управленческие решения, связанфедра русской и классической филологии, в группе ные с аттестацией ППС, профессиональной мотиваестественнонаучных – кафедры анатомии человека цией, определением приоритетных целей в области и нормальной физиологии, в группе клинических ка- управления основными процессами внутривузовской федр – кафедры урологии и госпитальной терапии системы качества образования Саратовского медилечебного факультета, в группе кафедр ФПК ППС – цинского университета.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.