WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

го пункта определяется, главным образом, ее ролью При поступлении тяжелых металлов из почвы покак источника вторичного загрязнения приземного лучены следующие величины индивидуальных канслоя атмосферного воздуха, с одной стороны, и как церогенных рисков (табл. 1). для кадмия cR в первой индикатора загрязнения атмосферного воздуха, с обследуемой группе детей составляет 2,17х10-5, что другой стороны. является предельно допустимой величиной, соответНа характер атмосферных загрязнений районов ствующей верхней границе приемлемого риска [3, 7, влияют как специфика отрасли промышленности, так 10]. На этом уровне устанавливаются гигиенические и особенности застройки. Наиболее высокие загрязне- нормативы для населения. такие уровни риска подния отмечаются там, где крупные промышленные пред- лежат постоянному контролю, и в некоторых случаприятия – источники опасных загрязняющих веществ – ях проводятся дополнительные мероприятия по их расположены в пределах селитебной территории без снижению. В отношении никеля риск можно оценить необходимых санитарно-гигиенических разрывов. как средний (6,8х10-4), т.е. приемлемый для професПо данным д.А. Зубкова (2002 г.) [6] суммар- сиональных групп и неприемлемый для населения в ный показатель загрязнения атмосферы составил в целом [3]. Необходимо осуществлять динамический районах города: ленинском – 7,4, Кировском – 7,3, контроль и углубленное изучение источников, а такФрунзенском – 6,9, Заводском – 6,7, Октябрьском – же учитывать возможные последствия неблагоприят5,2, Волжском – 5,4. эти данные свидетельствуют о ных воздействий для решения вопроса о мерах по высокой степени загрязнения атмосферного воздуха управлению риском [10]. Риск среднего уровня требуэкотоксикантами. ет разработки и проведения плановых оздоровительОценка состояния здоровья детского населения ных мероприятий [7]. Суммарные индивидуальные проводилась с учетом подбора районов обследова- риски оценены как средние при изолированном пония с различным уровнем загрязнения по принци- ступлении обоих металлов из почвы (7х10-4) и высопу «опыт-контроль» и формирования обследуемых кие – при поступлении тяжелых металлов только из групп по типу «копия-пара», т.е. по принципу иден- атмосферного воздуха (3,9х10-3), а также из почвы и тичности и однородности ряда показателей. воздуха одновременно (4,6х10-3).

В качестве объектов наблюдения были выбраны 6 При воздействии кадмия на здоровье детей втодду: детские сады № 3, № 12, № 109, № 167, № 169 рой обследуемой группы был установлен низкий риск и № 227. эти детские сады расположены на различ- при поступлении его из почвы (2,17х10-5) и средний ном удалении от промышленных объектов и харак- риск при ингаляционном поступлении (1,26х10-4). для теризуются неодинаковым уровнем загрязнения почв никеля аналогичные показатели составили соответтяжелыми металлами на территории расположения. ственно 2,75х10-4 и 1,34х10-4, что означает уровни Общее количество обследованных в дду детей со- среднего риска. характеризуя одновременное поставило 324 человека. дети были распределены на ступление кадмия и никеля в организм детей второй Саратовский научно-медицинский журнал. 2010. том 6. № 1.

HYgIeNe Таблица Суммарные канцерогенные индивидуальные риски при поступлении ТМ из почвы (перорально) и атмосферного воздуха (ингаляционно) Обследуемая группа тМ cRo Sum cRo cRi Sum cRi Sum cd 2,17х10-5 2,8х10-7х10-4 (сред- 3,9х10-3 (высо- 4,6х10-3 (выi ний риск) кий риск) сокий риск) ni 6,8х10-4 1,1х10-cd 2,17х10-6 1,26х10-2,77х10-4 2,6х10-4 (сред- 5,37х10-ii (средний риск) ний риск) (средний риск) ni 2,75х10-4 1,34х10-cd 7,22х10-7 6,3х10-1х10-4 (низкий 0,97х10-5 (низ- 2,0х10-Контроль риск) кий риск) (средний риск) ni 1х10-4 6,21х10-Примечание: тМ – тяжелые металлы; cR - индивидуальный канцерогенный риск при пероральном поступлении тМ; Sum cR – суммарный o o канцерогенный риск при пероральном воздействии тМ; cRi – индивидуальный канцерогенный риск при ингаляционном поступлении тМ; Sum cRi – суммарный канцерогенный риск при ингаляционном воздействии тМ; Sum – суммарные риски при ингаляционном и пероральном воздействях.

Таблица Суммарные канцерогенные популяционные риски при поступлении ТМ из почвы (перорально) и атмосферного воздуха (ингаляционно) Обследуемая группа тМ РcRo Sum РcRo РcRi Sum РcRi Sum cd 2,88 371,93,05 517,14 610,i ni 90,17 145,cd 0,288 16,36,76 34,12 70,ii ni 36,47 17,cd 0,096 8,13,36 12,85 26,Контроль ni 13,26 4,Примечание: тМ – тяжелые металлы; РcR – популяционный канцерогенный риск при пероральном поступлении тМ; Sum РcR – суммарo o ный популяционный канцерогенный риск при пероральном воздействии тМ; РcRi – популяционный канцерогенный риск при ингаляционном поступлении тМ; Sum РcRi – суммарный популяционный канцерогенный риск при ингаляционном воздействии тМ; Sum – суммарные риски при ингаляционном и пероральном воздействиях.

группы из атмосферного воздуха и почвы, можно щей среды. В связи с этим необходима разработка установить риски так же на уровне средних величин профилактических и оздоровительных мероприятий, (соответственно 2,6х10-4, 2,77х10-4 и 5,37х10-4 возмож- позволяющих полностью контролировать уровни канных случаев заболеваний в расчете на 1 ребенка).

церогенного риска за счет устранения или снижения Влияние тяжелых металлов на детей, посещаювредных воздействий промышленных выбросов на щих детские сады в контрольной зоне, приводит к население.

формированию индивидуальных канцерогенных риЗаключение.

сков на низких уровнях, хотя суммарный риск являетВ результате проведенных исследований устася средним (2,0х10-4).

новлено, что промышленные выбросы в атмосферу Популяционный риск (pcR) представляет собой создают кадмиево-никелевые аномалии, преимущеколичество дополнительных к фоновому случаев ственно в Заводском районе г. Саратова, поскольку злокачественных новообразований в популяции на тяжелые металлы способны длительное время накапротяжении жизни человека. численность детского пливаться с постепенным повышением их концентранаселения г Саратова составляет 132,6 тыс. чел., и ций в объектах среды. Наибольшее их содержание именно на эту величину были рассчитаны популяциобнаруживается в почве, откуда с частицами пыли, онные риски.

снега и испаряющейся жидкостью они поступают в для детей первой группы популяционные риски атмосферу и неравномерно перераспределяются при поступлении кадмия из почвы составили 2,над обширными территориями.

возможных дополнительных случаев рака, из атмосРасчет индивидуального риска показал, что его ферного воздуха –371,28. Аналогичные показатели суммарная максимальная величина в первой обследля никеля – 90,17 и 145,86 соответственно. Суммардуемой группе детей составляет 4,6х10-3, что свиденый риск – 610,2 возможных случаев рака. Во второй тельствует о высоком уровне риска, неприемлемого группе показатели суммарного риска находятся на для профессиональных групп и населения в целом.

уровне 70,88, в контрольной – 26,2 (табл. 2).

для 2 и 3 групп детей уровень риска является средтаким образом, уровни канцерогенных рисков для ним, однако, в контрольной группе он в 2,7 раза меньздоровья детей первой группы в 23 раза, а второй – в ше, чем во 2 группе.

2,7 раза выше в сравнении с контролем.

Обсуждение. В результате проведенных иссле- При длительном воздействии тМ (70 лет) популяционный риск здоровью детей первой группы в 8,дований было установлено, что состояние здоровья населения находится в прямой зависимости от кон- раз выше, чем во второй группе, и в 23 раза выше в центрации тяжелых металлов в объектах окружаю- сравнении с контролем.

Saratov Journal of Medical Scientific Research. 2010. Vol. 6. № 1.

22 гигиена 6. Зубков, д.А. Факторы окружающей среды и состояние Высокие риски здоровью детского населения здоровья детского населения, проживающего в различных Заводского района г. Саратова требуют разработки районах промышленного города: Автореф. дисс…канд. мед.

комплекса профилактических оздоровительных менаук / д.А. Зубков. – Казань, 2002. – 22 с.

роприятий, гигиенического мониторинга объектов 7. Онищенко, Г.Г. Оценка риска влияния факторов окруокружающей среды, углубленных медицинских обжающей среды на здоровье и ее место в системе социальноследований детей организованных коллективов.

гигиенического мониторинга / Г.Г. Онищенко // Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье: проблеБиблиографический список мы и пути их решения: Материалы Пленума Межведомствен1. большаков, А.М. О комплексной гигиенической оценке ного научного совета по экологии человека и гигиене окрусостояния окружающей среды и ее влиянии на здоровье нажающей среды. – Москва, 2001. – С. 3-8.

селения области / А.М. большакова, е.М. черепов, е.И. Аки8. Губернский, ю.д. Оценка канцерогенного риска для мова // Гигиена и санитария. – 1999. – №2. – С. 47-49.

2. Маймулов, В.Г. Гигиеническая оценка влияния химиче- здоровья населения городских микросред / ю.д. Губернский, ского загрязнения окружающей среды мегаполиса на состоя- С.М. Новиков, А.В. Мацюк // Гигиеническая наука и практика ние здоровья детей / В.Г. Маймулов, Н.А. Пацюк, Г.А. баско- на рубеже xxi века: Материалы ix Всероссийского съезда вич // Гигиена и санитария. – 2004. – №2. – С. 31-33.

гигиенистов и санитарных врачей. – М., 2001. – т. 1. – С. 4073. Оценка риска для здоровья населения при воздействии 410.

химических веществ, загрязняющих окружающую среду: Ме9. Основы оценки риска для здоровья населения при возтодическое Руководство / Сост.: ю.А. Рахманин, С.М. Новидействии химических веществ, загрязняющих окружающую ков, т.А. шашина и др. – Москва, 2004.

среду / Г.Г. Онищенко, С.М. Новиков, ю.А. Рахманин и др. // 4. Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03 «ПредельПод. ред. Рахманина ю.А., Онищенко Г.Г. М.: НИИ эч и ГОС.

но допустимые концентрации (ПдК) загрязняющих веществ в – 2002. – 408 с.

атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями от 10. Проблемы оценки канцерогенного риска воздействия 3 ноября 2005 г.).

химических загрязнений окружающей среды / С.М. Новиков, 5. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест: Методические указания / Сост.: Г.Г. Онищенко. – Мо- Г.И. Румянцев, З.И. жолдакова и др. // Гигиена и санитария.

сква, 1999. – 1998. – n 1. – С. 29-34.

Саратовский научно-медицинский журнал. 2010. том 6. № 1.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.