WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 86 | 87 || 89 | 90 |   ...   | 123 |

Имеющиеся количественные оценки по итогам 2003–2007 гг. наравне с новыми направлениями имущественной активности государства в последние 2 года не дают пока оснований для общих выводов о замедлении имущественной экспансии государства, хотя в 2008 г. появились определенные признаки этого.

Как официально заявил в Послании к Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. президент России, в связи с кризисом в стране не произойдет огосударствления промышленности и финансов, а с начала 2009 г. в выступлениях высшего политического руководства страны по экономической проблематике стал звучать сравнительно новый тезис об актуальности задачи приобретения активов за рубежом, что можно рассматривать как сигнал игрокам на рынке слияний и поглощений, каковыми в предшествующие 5 лет являлись преимущественно государственные компании, перенести свои основные усилия за пределы страны.

Раздел Институциональные проблемы Завершение сделки между «Газпромом» и Сибирской угольной энергетической компанией (СУЭК), предполагавшееся до конца лета 2008 г., столкнулось с противодействием Федеральной антимонопольной службы (ФАС) 65.

Со стороны СУЭК в начале года планировалась дополнительная эмиссия акций, оплачиваемая электроэнергетическими активами «Газпрома», приходящимися на его долю в РАО «ЕЭС России» после реорганизации энергомонополии, а также уже полученными долями в новых компаниях, возникших ранее в ходе этого процесса (15,61% акций ОАО «ОГК-2», 17,13% акций ОАО «ОГК-6», 5,27% акций ОАО «ОГК-5» и 5% акций ОАО «ТГК-5»). Следствием этого с учетом прошедшего летом 2007 г.

обмена между «Газпромом» и другими миноритариями акциями РАО «ЕЭС России» стало бы получение СУЭК контрольных пакетов ОАО «ОГК-2» и «ОГК-6», при том что газовая монополия должна была получить 50% + 1 акция в одной из крупнейших в России энергокомпаний.

Такой формат взаимодействия между «Газпромом» и СУЭК мог означать установление косвенного контроля со стороны государства за значительной частью генерирующих мощностей в российской электроэнергетике, поскольку контроль «Газпрома» над собственными энергетическими активами и энергетическими активами СУЭК дополнял уже имеющееся полное (концерн «Росэнергоатом», подлежащий включению в состав холдинга «Атомный энергопромышленный комплекс» (АЭП), передаваемого в качестве имущественного взноса в ГК «Росатом») или частичное (ОАО «РусГидро») имущественное присутствие государства в отдельных сегментах этой отрасли.

К появившимся в 2008 г. признакам замедления имущественной экспансии государства, в принципе, можно отнести резкое сокращение перечня стратегических предприятий и акционерных обществ. Из него были исключены 176 унитарных предприятий и 195 ОАО при включении всего лишь 1 ФГУПа и 2 ОАО. Однако исключение подавляющей части активов было связано с их передачей ГК «Ростехнологии».

Формальный характер представительства государства в советах директоров многих компаний из числа тех, где оно имеет долю в капитале, по сравнению с ролью высшего исполнительного менеджмента актуализировал вопрос об относительно узкой практике привлечения в них неаффилированных директоров. Среди крупнейших компаний с долей государства их привлекали РАО «ЕЭС России» (до момента ликвидации), «Роснефть», Сбербанк, ВТБ и РЖД, но они отсутствуют в советах директоров «Газпрома», «Связьинвеста» (несмотря на работу независимых директоров в советах всех его дочерних компаний), «Транснефти», «Роснефтегаза», «Совкомфлота», «Аэрофлота»66.

В таких условиях, судя по заявлениям представителей власти (первый вицепремьер российского правительства И. Шувалов на XII Санкт-Петербургском международном экономическом форуме и помощник президента РФ А. Дворкович в июне 2008 г.), будут предприниматься шаги, ограничивающие участие чиновников в советах директоров госкомпаний путем ротации их состава с постепенным увеличением численности независимых директоров прежде всего в тех акционерных www.opec.ru, 09.06.2008.

Малкова И., Сурженко В. Независимые помогут // Ведомости. 14 сентября 2007. № 173 (1947).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы обществах, где государство владеет 100%-м пакетом67. Правда, при этом отсутствует ясность в отношении пропорций такой замены и круга компаний, где интересы государства останутся представлять только чиновники. На практике такая новация коснулась пока 11 госкомпаний, где весь капитал принадлежит государству, в которые, по информации И. Шувалова в июне 2008 г., в целях улучшения корпоративного управления были назначены независимые директора, хотя получила распространение и точка зрения, расценивавшая данный шаг как подготовку к возможной продаже федеральных пакетов акций в таких компаниях68.

В этой связи также необходимо отметить, что изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 572 в утвержденное в декабре 2004 г. Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»), были исключены лица, кандидатуры которых были предложены Российской Федерацией как акционером для избрания в совет директоров в качестве независимых директоров, из числа представителей государства, осуществляющих свою деятельность на основании этого Положения.

Кроме того, независимые директора наряду с представителями интересов Российской Федерации получили право инициировать обсуждение в Росимуществе и других органах власти с приглашением других представителей государства вопросов, выносимых на заседание совета директоров акционерного общества, и получать необходимую информацию, за исключением той, которую обязана предоставить сама компания.

При этом несколько сужен круг вопросов, по которым Росимущество обязано выдавать письменные директивы представителям государства, при том, что директивы по другим вопросам, относящимся к компетенции совета директоров, могут выдаваться лишь в случае поступления предложения председателя совета директоров.

Отметим, что на этом фоне другие новации в сфере управления федеральной собственностью выглядят довольно спорно. Речь идет об обсуждаемой возможности передавать в доверительное управление отраслевым министерствам ФГУПы и государственные АО на этапе их акционирования (в качестве пробного шага – дорожно-строительные организации с перспективой создания на их базе крупной госкомпании или новой государственной корпорации)69.

Идея конкуренции министерств с федеральными агентствами, осуществляющими в настоящее время управление унитарными предприятиями, находится в явном противоречии с подходами административной реформы 2004 г., дополнительно усложняет и без того непростую схему взаимодействия между различными органами власти при реализации процедур управления этими хозяйствующими субъектами федеральной собственности, которой недостает единоначалия, ставит под сомнение саму возможность того, что министерства в состоянии эффективно руководить соответствующей День независимого директора. 9 июня 2008 г. Interfax.ru.

Нетреба П., Бутрин Д. Приватизации накидывают срок // Коммерсант. № 145/П (3962). От 18 августа 2008 г.

Нетреба П. Правительство взялось за дорожный вопрос // Коммерсант. № 145/П (3962). От 18 августа 2008 г.

Раздел Институциональные проблемы отраслью (сферой деятельности) в целом, а агентства – заниматься реализацией соответствующих полномочий, вытекающих из норм законодательства (прежде всего закона об унитарных предприятиях). Более того, имеющийся механизм передачи в доверительное управление, появившийся в 1990-е годы, рассчитан на привлечение к управлению госпакетами акций (но отнюдь не ФГУПами) на конкурсной основе юридических лиц (но не органов власти) с потенциальной ориентацией на подключение к этому процессу эффективных управленцев из частного сектора.

Еще более сомнительным является наделение Министерства обороны РФ полномочиями осуществлять от имени государства права акционера (причем по ряду пунктов – самостоятельно) в отношении ОАО, созданных в результате приватизации находящихся в его ведении ФГУПов и акции которых находятся в федеральной собственности, а также по решению правительства – в отношении иных акционерных обществ с федеральными пакетами акций. Данное нововведение внесено в вышеупомянутое Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции») постановлением Правительства РФ от декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»70.

Отсутствие официально анонсированных планов дальнейшего комплексного расширения сферы государственного предпринимательства в отношении целых отраслей подобно уже реализованным проектам (авиационная и атомная промышленность, судостроение) не означает автоматического сокращения размеров самого госсектора вследствие продолжения приватизации, поскольку включение в соответствующую программу крупных активов, сопоставимых по значению с теми, что приватизировались до 2004 г.

(например, государственного пакета акций телекоммуникационного холдинга «Связьинвест», продажа которого в предыдущие годы неоднократно откладывалась), находится под большим вопросом. В этой связи хотелось бы напомнить, что предыдущий финансовый кризис, поразивший российскую экономику в 1997–1998 гг., свел к минимуму приватизационные процедуры по причине многократного обесценения активов, ухода с российского рынка многих потенциальных инвесторов и политической неопределенности, хотя в то время под воздействием кризиса находились лишь некоторые «emerging markets» (страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), а не страны G-7, как сегодня.

Влияние финансового кризиса осенью 2008 г. на российский рынок корпоративного контроля остается пока не вполне ясным. С одной стороны, подешевевшие активы являются естественным объектом потенциальных слияний и поглощений, в том числе и со стороны как государственных, так и частных компаний. С другой стороны, уже накопленная долговая нагрузка и потеря прежней легкости доступа к заемным средствам должны объективно способствовать продажам части активов или, по крайней мере, служить тормозом для новых приобретений.

Этим же документом внесены изменения в постановления Правительства РФ от 6 июня 2003 г. № 333 и от 3 декабря 2004 г. № 738, определяющие механизм реализации органами власти полномочий собственника имущества ФГУПа в части, касающейся правомочий Минобороны РФ.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы Многое будет зависеть от масштаба и формата той государственной поддержки, которую должны получить российские банки, выбранные ими приоритеты кредитования реального сектора экономики, а также степень участия самого государства в операциях на фондовом рынке.

Несомненно, основными каналами предоставления финансовой поддержки за счет бюджетных средств и кредитов ЦБ РФ стали хозяйственные структуры с участием государства: ГК «Внешэкономбанк» (ВЭБ), Сбербанк и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).

В то же время среди дальнейших получателей этих средств не просматривается какого-либо преобладания государственных компаний. Напротив, в числе первых льготные кредиты от ВЭБа получили широко известные частные бизнес-группы ОК «РУСАЛ», консорциум «Альфа-Групп», ОАО «Мечел», что находится в известном противоречии с укоренившимся в последние годы мнением о привилегированном положении госкомпаний, достигаемом за счет взаимодействия с органами власти.

Нельзя не отметить также, что возврат к практике предоставления льготных кредитов означает известную ревизию принципов финансовой ответственности, недопустимости мягких бюджетных ограничений в деятельности хозяйствующих субъектов, последовательности в применении процедур несостоятельности (банкротства), которые с большим трудом и высокими издержками внедрялись в российскую экономику с начала 1990-х годов. Более того, если в тот период основными кандидатами на получение такой поддержки выступали сельское хозяйство, угольная и оборонная промышленность, т.е. отрасли, которые в силу своей специфики являлись подтвержденными мировой практикой определенными отклонениями от типовых схем организации и ведения бизнеса, то в настоящее время в числе претендентов на поддержку оказались компании, представляющие отрасли, до последнего времени успешно развивавшиеся за счет игры рыночных сил (добыча сырья, металлургия, строительство, торговля). Правда, предоставление кредитов на рефинансирование взятых за рубежом займов осуществляется под залог акций, которые могут отойти ВЭБу в случае невозврата кредитов. Так, «РУСАЛ» получил 121 млрд руб. под залог блокирующего пакета акций «НорНикеля». Для «Альфа-Групп» в качестве таких активов выступают акции розничной торговой сети X5 и «Вымпелкома».

В этой связи большое значение будут иметь реальные приоритеты кредитования, выбираемые получающими 10-летние кредиты от ВЭБа Внешторгбанком (200 млрд руб.), Россельхозбанком (25 млрд руб.), региональными банками (225 млрд руб.), а также Сбербанком (10-летний кредит от ЦБ РФ на 500 млрд руб.)71.

Что же касается ВЭБа, то помимо средств для прямого кредитования реального (1,3 трлн руб. для рефинансирования займов, взятых за рубежом) и банковского (450 млрд руб.) секторов экономики, он получает средства в размере 175 млрд руб. для покупки акций и облигаций на фондовых биржах, 75 млрд руб. для гарантирования выполнения сделок на биржах и 30 млрд руб. для кредитования малого и среднего бизнеса.

Для тех бизнес-групп, которые не смогут получить доступ к государственной поддержке, финансовый кризис, уже резко ограничивший возможности привлечения Наряду с этим 1,5 трлн руб. размещает на депозитах в коммерческих банках Минфин.

Раздел Институциональные проблемы заемных средств, станет катализатором реструктуризации с перспективой возможной смены собственников. Насколько глубокой и обширной она будет применительно к государственным компаниям, покажет время. Составной частью такой реструктуризации, как следует из уже накопленного (правда, в условиях экономического роста и поступательной динамики финансовых рынков) опыта, вполне может стать продажа части аккумулированных активов, что приведет к изменению роли компаний с долей государства в капитале на рынке слияний и поглощений, их превращению из главных покупателей в преимущественно продавцов72. Разумеется, нельзя полностью исключать и того, что объектами слияний и поглощений со стороны компаний с долей государства в капитале могут стать новые компании в самых различных отраслях.

Pages:     | 1 |   ...   | 86 | 87 || 89 | 90 |   ...   | 123 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.