WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 123 |

Импорт, о необходимости защиты от которого уже давно говорят, начал, наконец, на деле тормозить рост выпуска в российской промышленности. Его упоминание как помехи возросло в апреле 2008 г. до 31% (хотя пропагандистская активность в этой области оставалась на прежнем уровне), тогда как в октябре 2007 г. его называли только 17% предприятий. Рост почти двукратный. Четверти российских предприятий не хватает оборудования для увеличения выпуска. Результат, конечно, не такой впечатляющий на фоне других помех, да и в 2007 г. он доходил до 32% (абсолютный рекорд упоминания данного препятствия), но крайне неприятный: исчерпан еще один унаследованный от социализма ресурс.

Рис. 23. Характеристика доступности кредитов % НЕДОСТАТОК ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ НИЗКИЙ СПРОС НЕДОСТАТОК СЫРЬЯ НЕХВАТКА КАДРОВ НЕХВАТКА КОНКУРЕНЦИЯ ОБОРУДОВАНИЯ ИМПОРТА 1/93 1/95 1/97 1/99 1/01 1/03 1/05 1/Рис. 24. Помехи росту производства Раздел Реальный сектор экономики Основной помехой своей инвестиционной деятельности в начале 2008 г. предприятия считали и считают нехватку собственных финансовых средств (69% упоминаний в 2008 г.). Начавшееся в 2004–2007 гг. снижение сдерживающего влияния этого фактора было приостановлено строительным бумом и ускорением инфляции (что вызвало рост цен на оборудование и СМР – упоминание этой помехи выросло до рекордных 46%), а также «просадкой» банковского сектора (чаще стали мешать высокие проценты по кредитам и трудности получения долгосрочных кредитов). Однако к концу II квартала 2008 г. ситуация с доступностью кредитов немного улучшилась. Доля предприятий с нормальной доступностью кредитов перестала снижаться (как это происходило с осени 2007 г.) и даже выросла на 2 пункта (см. рис. 19). В результате во II квартале доступом к заемным средствам были удовлетворены 72% предприятий. Кредиты по-прежнему главным образом берутся предприятиями для пополнения оборотных средств (65%). На втором месте (см. табл. 24) со значительным отрывом упоминается переоборудование производства (47%), на третьем – расширение производства (30%), на четвертом – выплата зарплаты (19%).

Таблица Направления использования кредитов в промышленности (% к числу ответивших предприятий) 2003 2004 2005 2006 2007 Кредитов нет 12 8 10 9 9 Для НИОКР, know how, покупки лицензий 2 6 6 2 1 Для переоборудования производства 22 31 36 36 36 Для расширения производства 13 23 24 25 27 Для пополнения оборотных средств 66 68 70 62 57 Для организации сбыта 2 1 2 1 1 Для выплаты зарплаты 27 27 22 26 19 Для выполнения экспортных контрактов 8 7 11 12 7 Для погашения долга перед другим банком 6 9 7 9 5 Для погашения задолженности перед поставщиками 14 9 11 13 9 По мере проявления в 2008 г. кризисных явлений спрос на отечественную продукцию становится все более значительным препятствием для роста выпуска. В III квартале его упоминание как помехи выросло до 40%. Это – максимум предыдущих девяти кварталов и второе место в III квартале Но лидером на «рынке помех» росту выпуска в российской промышленности четвертый квартал подряд остается нехватка кадров. Ее распространенность выросла за год на 13 п.п. за II квартал – на 6 п.п., и мешает она сейчас 49% предприятий (в машиностроении – 61%, в легкой – 58%, в пищевой – 12% заводов). На третьем месте оказался конкурирующий импорт, который считается помехой уже 32% предприятий, год назад его «вредность» оценивалась 21%.

Замедление роста спроса ликвидировало дефицит мощностей в российской промышленности. Впервые недостаток мощностей был зарегистрирован опросами во II квартале 2007 г. и достиг к началу 2008 г. –10 балансовых пунктов. Однако за три месяца II квартала доля оценок «недостаточно» снизилась с 21 до 12% при увеличении доли ответов «более чем достаточно» с 11 до 17% – баланс опять стал положительным.

Спрос, таким образом, перестал оправдывать инвестиционные усилия российских предприятий последних лет. Подтверждает этот тезис и статистика помех росту выпус РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы ка. Если год назад нехватка оборудования мешала увеличивать выпуск 32% предприятий (3-е место среди 10 отслеживаемых факторов), то в III квартале 2008 г. ее упоминают только 21% заводов (5-е место). В III квартале не произошло принципиальных изменений в доступности кредитов для российских промышленных предприятий. Для 69% производителей она остается нормальной и такой же, как и в I, и в II кварталах 2008 г. Год назад этот показатель был на 10 пунктов выше.

Дефицит кадров даже в условиях замедления роста спроса и выпуска остается массовым явлением в российской промышленности. О недостаточной обеспеченности квалифицированными кадрами в связи с ожидаемыми изменениями спроса в III квартале 2008 г. заявила четверть российских предприятий, что лишь на 2 п.п. меньше абсолютного максимума показателя, зарегистрированного год назад. Основной причиной дефицита кадров предприятия считают низкую заработную плату, которую они предлагают при приеме на работу. И только 49% предприятий платят сейчас своим рабочим и ИТР «нормальную» зарплату.

В IV квартале начинает меняться структура помех росту промышленного выпуска (см. рис. 25). Как и следовало ожидать, на первом месте оказался «внутренний платежеспособный спрос». Его считают помехой уже 45% предприятий (рост по сравнению с III кварталом 9 пунктов, а по сравнению с абсолютным минимумом, зарегистрированным в III квартале 2007 г., – 19 пунктов). На второе место в рейтинге вышла нехватка оборотных средств. Поскольку 2/3 промышленных предприятий используют кредиты для их пополнения, кредитное сжатие увеличило распространенность этой помехи за квартал на 8 пунктов, а по сравнению с абсолютным минимумом (в I квартале 2007 г.) – на 12. Как следствие, резко (на 13 пунктов за квартал) упала обеспеченность предприятий запасами сырья и материалов: в конце года нормальные запасы имеют только 63% предприятий, что является худшим значением предыдущих 11 кварталов. Усугубляет ситуацию начинающая поднимать голову «гидра неплатежей». За квартал ее упоминание в промышленности возросло почти в 2 раза (с 12 до 21%). Правда, к концу года эта помеха вышла только на 5-е место, но в начале 2008 г. она была на 8–9-м месте.

% НЕДОСТАТОК ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ НИЗКИЙ СПРОС НЕДОСТАТОК СЫРЬЯ НЕХВАТКА КАДРОВ НЕХВАТКА КОНКУРЕНЦИЯ ОБОРУДОВАНИЯ ИМПОРТА 1/93 1/95 1/97 1/99 1/01 1/03 1/05 1/07 1/Рис. 25. Помехи росту производства Раздел Реальный сектор экономики Третье место помехи «нехватка квалифицированных кадров» с 41% выглядит в кризисных условиях успокаивающе. В течение предыдущих 7 кварталов указанный фактор 5 раз занимал первое место и 2 раза – второе. Иными словами, предприятия пока считают работников достаточно ценным ресурсом и понимают, что в условиях деградации системы профтехобразования и девальвации высшего образования даже возможные массовые увольнения в других секторах экономики не позволят им в случае необходимости быстро найти квалифицированных рабочих и инженеров. Давление конкурирующего импорта делит в рейтинге помех в конце года почетное пятое место с неплатежами и низким экспортным спросом, но снизило распространенность в российской обрабатывающей промышленности до 21% после абсолютного максимума (31%), зарегистрированного в III квартале. Здесь явно сказалось снижение ценовых амбиций российских производителей, начатые усилия по снижению издержек и валютные пертурбации.

3. 2. 2. Конкуренция в российской промышленности Особенности формирования конкуренции Начатый ИЭПП в 2000 г. мониторинг формирования конкуренции на рынках сбыта российских промышленных предприятий продемонстрировал особенности этого процесса с учетом представительного набора факторов, большинство из которых описаны в экономической теории, но не имеют адекватного и регулярного статистического описания. Было проведено 4 опроса с интервалом 23–26 месяцев (т.е. в двухгодичном цикле). Последний опрос проводился в феврале 2007 г. С учетом возросшей экономической и социальной значимости конкуренции следующая оценка вклада факторов в ее формирование была сделана не через 2 года, а через 12 месяцев – в феврале 2008 г. Это опрос выявил особенности формирования конкуренции на этапе завершения восстановительного роста и начинающемся новом периоде развития российской промышленности.

Как показал анализ новых данных, вклад большинства факторов, формирующих конкуренцию в российской промышленности, не претерпел за год принципиальных изменений как по итоговому направлению (усиливает – ослабляет), так и по силе воздействия. Существенные изменения произошли только с вкладами двух факторов: а) наличие/отсутствие потенциальных конкурентов, способных вторгнуться на рынки сбыта, и б) возможность/невозможность для нового производителя найти поставщиков и потребителей на новых рынках сбыта (см. рис. 26). Эти два фактора, в конечном счете, взаимосвязаны между собой, и изменение их воздействия на конкуренцию демонстрирует особенности поведения российских промышленных предприятий на рынках сбыта в современных условиях.

По оценкам предприятий, усиливающее влияние на уровень конкуренции наличия/отсутствия потенциальных конкурентов, способных вторгнуться на рынки сбыта, за год снизилось, но осталось положительным, т.е. этот фактор по-прежнему усиливает конкуренцию. Но изменение величины влияния на конкуренцию рассматриваемого фактора оказалось самым большим среди всех отслеживаемых факторов. Иными словами, уровень поддержки конкуренции на рынках сбыта со стороны возможного вторжения потенциальных конкурентов за год снизился больше всего. Если ранее (в 2002– РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы 2007 гг.) «навес» потенциальных конкурентов находился на 1–2-м месте по силе положительного влияния на конкуренцию, то теперь он опустился на 5-е место. Заметим, что наличие этого фактора и его положительное влияние не является заслугой российского правительства, а лишь побочный результат непростых рыночных реформ. Последние создали мощный навес избыточных мощностей и – в меньшей степени – персонала, которые и были основным источником угрозы такого вторжения, причем высокой степени готовности (большие объемы простаивающих мощностей, созданных еще во времена СССР) и агрессивности (неплатежи, бартер и прочие «прелести» 90-х годов приучили российские предприятия действовать «без церемоний»). Таким образом, антимонопольное ведомство с началом качественного экономического роста лишается самого активного помощника в своем благородном деле формирования и поддержания конкуренции. И не только активного, но и бесплатного – по крайней мере, для этого ведомства.

0.ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНАЯ КОНКУРЕНТЫ ДОГОВОРЕННОСТИ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ 0.УХОД С РЫНКОВ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ СПРОСА 0.КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ТРАНСПОРТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ -0.ВОЗМОЖНОСТЬ НАЙТИ ПОСТАВЩИКОВ И ПОТРЕБИТЕЛЕЙ -0.2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Рис. 26. Динамика вклада основных факторов в конкуренцию Навес потенциальных конкурентов (как фактор усиления конкуренции) на рынках сбыта стал меньше поддерживать конкуренцию в 2008 г. в большинстве отраслей российской промышленности. Только в лесопромышленном комплексе и легкой промышленности предприятия посчитали, что «соседи» не утратили желания и возможностей проникать на чужие рынки сбыта, и всерьез опасаются таких атак. Особенно велики такие опасения в 2008 г. были в легкой промышленности. Наиболее вероятное объяснение такого настроя предприятий легкой промышленности связано с тем, что эта отрасль достигла наименьших успехов даже в условиях начавшегося промышленного роста. В I квартале 2008 г. только 45% ее предприятий удовлетворены спросом на свою продукцию, тогда как в целом по промышленности этот показатель составляет 64%.

Это и заставляет предприятия отрасли активно искать новые рынки сбыта, в том числе УСИЛИВАЕТ ОСЛАБЛЯЕТ Раздел Реальный сектор экономики за счет вытеснения традиционных производителей. Именно такие опасения, судя по ответам предприятий, устойчиво и все больше преобладают в легкой промышленности. В лесопромышленном комплексе баланс влияния фактора в 2008 г. достиг 0,90, тогда как в 2007 г. он составлял только 0,32. В результате в ЛПК отмечен самый большой среди всех отраслей прирост давления на конкуренцию со стороны угрозы вторжения потенциальных конкурентов.

В других отраслях положительное (поддерживающее) влияние на конкуренцию со стороны потенциальных конкурентов снизилось. Особенно велико было снижение такой поддержки в металлургии: после существенно положительного влияния на конкуренцию в 2007 г. (баланс +0,67) в 2008 г. поддержка практически исчезла (баланс +0,01). Двукратное снижение поддержки конкуренции со стороны потенциальных конкурентов произошло за год в машиностроении (баланс поддержки 2007 г. +0,67, баланс поддержки 2008 г. +0,32). Аналогичный по величине спад зарегистрирован и в пищевой отрасли (+0,84 в 2007 г. и +0,52 в 2008 г.). Двукратное снижение отмечено предприятиями в химической отрасли (+0,48 в 2007 г. и +0,24 в 2008 г.).

Подобное изменение влияния рассматриваемого фактора на уровень конкуренции вполне укладывается в логику современного экономического развития. К началу 2008 г.

российская промышленность полностью исчерпала свои «запасы» мощностей и персонала. Более того, избыток сменился дефицитом, который достиг значительных величин.

Промышленности просто не хватает машин и работников, чтобы удовлетворять растущий спрос. А спрос действительно рос и устраивал к началу года 2/3 российских предприятий. Таким образом, большинству производителей вполне (а возможно, даже с запасом) хватало своих традиционных рынков сбыта, поэтому особой необходимости вторгаться на чужие рынки уже не было. Более того, если тенденция роста спроса на промышленную продукцию российских предприятий сохранится, а дефицит кадров и мощностей не удастся ликвидировать (или хотя бы сократить), то актуальность экспансии на другие рынки снизится еще больше, а соответственно и поддержка конкуренции за счет угрозы вторжения варягов – тоже.

Другой фактор (возможность/невозможность для нового производителя найти поставщиков и потребителей на новых рынках сбыта), претерпевший за 2007 г. существенные изменения, стал в меньшей степени снижать уровень конкуренции на рынках сбыта российских промышленных предприятий. В начале 2008 г. его негативное влияние оценивалось предприятиями балансом –0,17. Это является максимумом показателя (самым лучшим значением); минимум был зарегистрирован в 2000 г. и составлял –0,69.

В 2007 г. баланс был равен –0,47, т.е. за год отрицательное (сдерживающее) влияние на конкуренцию рассматриваемого фактора снизилось на 0,30 пункта. И сейчас этот фактор из явного и постоянного негативного лидера переместился на второе место, уступив (пока, правда, несущественно) лидирующие позиции транспортным издержкам.

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 123 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.