WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 123 |

до 35,6% в 2008 г., 38,8% в 2009 г. и 42,7% в 2010 г.. Однако из-за незапланированного роста объемов субсидий увеличения доли ФФПР до обозначенных выше значений в 2007–2008 гг. не произошло. Представляется, что из всех видов межбюджетных трансфертов в долгосрочной перспективе именно ФФПР должен быть отдан приоритет, так как организация этого фонда соответствует лучшей мировой практике, а распределение средств осуществляется в соответствии с относительно прозрачными процедурами.

Данный вывод может несколько корректироваться, так как в условиях экономического кризиса может потребоваться предоставление экстренной помощи субъектам РФ. Однако экономический кризис не должен стать поводом для непродуманных изменений наиболее прозрачных и эффективно работающих инструментов межбюджетного регулирования.

Необходимо также отметить, что достижению основной цели распределения дотаций из ФФПР (обеспечить всем регионам сравнительно одинаковую возможность по предоставлению бюджетных услуг) начинает препятствовать попытка достичь иных целей, изначально не присущих данному фонду: повысить финансовую дисциплину региональных властей, избежать резких колебаний в уровне дотаций, стимулировать региональные власти к самостоятельному наращиванию налогового потенциала. При всей важности этих побочных целей попытка решить их все вместе с помощью одного финансового инструмента может привести к тому, что ни одна из перечисленных задач не будет выполнена в полном объеме.

Начиная с 2005 г., Фонд компенсаций (далее ФК) объединяет в себе средства на финансирование всех существующих в законодательстве федеральных расходных мандатов, установленных в явном виде. Проект федерального бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. предусматривает определенную стабильность доли ФК в межбюджетных трансфертах другим уровням бюджетной системы (18–20%). Следует отметить, что доля субвенций в межбюджетных трансфертах другим уровням бюджетной системы РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы остается по-прежнему высокой. С одной стороны, стремление федерального центра финансировать свои расходные мандаты является безусловным плюсом для бюджетной системы в целом. С другой стороны, в среднесрочной перспективе целесообразно осуществить проверку эффективности существующего разграничения полномочий и при необходимости:

а) отказаться от делегирования регионам ряда федеральных полномочий, перейдя к их финансированию непосредственно из федерального бюджета;

б) передать ряд федеральных полномочий субъектам Федерации в полном объеме с соответствующим увеличением объема нецелевых трансфертов и трансфертов с нежесткими условиями расходования полученных средств и/или расширением собственных доходов региональных бюджетов;

в) рассмотреть возможность делегирования/централизации некоторых полномочий на договорной основе с четкими, законодательно закрепленными условиями таких договоров. Необходимо отметить, что Россия имеет значительный отрицательный опыт разграничения полномочий на договорной основе, хотя зарубежный опыт нередко свидетельствует в пользу эффективности этого механизма. Поэтому возвращение к данному вопросу целесообразно в долгосрочной перспективе и потребует тщательной юридической и экономической проработки.

В части субсидий в проекте бюджета на 2009 г. и на период до 2011 г. запланирован значительный рост в 2009 г.: субсидии в 2009 г. вырастут в 1,52 раза по сравнению с объемом, запланированном в проекте федерального бюджета на 2008 г. и на период до 2010 г. – до 482,3 млрд руб. Основными направлениями расходования данных средств в 2009 г. являются:

- Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 годы)» – 16,2% общей суммы субсидий;

- субсидии на дорожное хозяйство – 7,3% общей суммы субсидий;

- субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства – 14,4% общей суммы субсидий;

- социальная помощь – 7,2% общей суммы субсидий.

Субсидии из федерального бюджета на дорожное хозяйство и Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 годы)» имеют высокую социальную значимость для поддержания единства территориального и экономического пространства страны, обеспечения пространственной мобильности населения. Соответствующие обязательства по реализации крупных автодорожных проектов достаточно велики и в большинстве случаев не могут быть профинансированы исключительно за счет региональных (региональных и местных) бюджетов. В этой связи представляется целесообразным сохранить существующие механизмы распределения этих субсидий, которые в целом соответствуют требованиям к подобным инструментам.

Вместе с тем с целью повышения эффективности планирования и использования этих средств необходимо обратить внимание, как минимум, на две особенности выделения субсидий на дорожное хозяйство. Во-первых, необходимо усилить привязку финансируемых через субсидии проектов к общим направлениям и приоритетам территориального развития, развития федеральных и территориальных дорог в регионе, а также к другим механизмам и объемам выделяемой финансовой помощи (решение о выделении субсидий на дорожное хозяйство должно учитывать бюджетную обеспеченность и объемы финансовой Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы помощи, которую регион получает по другим направлениям). Во-вторых, необходимо ужесточить формальный отбор проектов по критериям социальной и экономической эффективности при подаче заявок на получение финансирования за счет субсидий с учетом возможностей по софинансированию со стороны регионов.

Что касается субсидий на сельскохозяйственное производство, то здесь ситуация существенно иная. Передача на региональный уровень полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства приводит к тому, что наиболее активно эта поддержка осуществляется не в тех регионах, где наиболее благоприятны природноклиматические условия, а в тех, где большие финансовые возможности для осуществления подобной политики. Выделение из федерального бюджета средств на сельскохозяйственное производство на принципах софинансирования может усилить данную тенденцию, в частности, привести к поддержке наиболее финансово сильных регионов в «торговых войнах» за сельскохозяйственные рынки с регионами более финансово слабыми. Поэтому эффективность подобных субсидий вызывает серьезные сомнения.

Решением данного вопроса является централизация на федеральном уровне субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства с минимизацией региональных расходов по данному направлению. Одновременно должна возрасти роль Федерации в софинансировании расходов на социальное развитие села.

Что касается софинансирования социальных расходов, то необходима определенная корректировка этого направления. В частности, целесообразно постепенно отказываться от софинансирования социальной поддержки ветеранов труда, установив, например, переходный период на 5 лет, по завершении которого софинансирование по данному направлению будет отменено. Звание «ветеран труда» продолжает предоставляться в регионах России, причем критерии его предоставления существенно разнятся от региона к региону. Тем самым данное направление социальной поддержки не является объективно обусловленным и справедливым, поэтому софинансирование соответствующих расходов из федерального бюджета в долгосрочной перспективе нельзя признать целесообразным. Вместе с тем начинать процедуру отказа от софинансирования социальной поддержки ветеранов труда во время экономического кризиса представляется социально опасным. Например, социальную поддержку реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, а также тружеников тыла целесообразно осуществлять с федерального уровня. Данные категории льготников возникли в результате решений, принятых высшим руководством страны, а не региональными или местными властями. Поэтому предоставление им социальной помощи должно являться полномочием органов государственной власти Российской Федерации. Однако в соответствии с действующим разграничением полномочий, социальная поддержка данных категорий населения относится к компетенции субъектов Российской Федерации, и для того, чтобы передать эти полномочия на федеральный уровень, потребуется внесение поправок в ряд федеральных законов30. Однако во время экономического кризиса пересмотр разграничения полномочий в сфере социальной политики Закон РСФСР №1107-1 от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов», Закон Российской Федерации №1761-1 от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральный закон №5-ФЗ от 12 января 1995 г. «О ветеранах», №184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы представляется социально опасным, так как высока вероятность определенных временных трудностей с администрированием данных полномочий. В этой связи в период экономической нестабильности паллиативным решением может стать концентрация финансовых и административных ресурсов федерального центра и региональных властей на выполнении социальных обязательств перед населением.

В качестве общего подхода вызывает сомнение целесообразность выделения незначительных сумм для софинансирования тех или иных региональных полномочий.

Очевидно, что незначительные масштабы софинансирования не позволяют предоставить субъектам Федерации существенные дополнительные финансовые средства. В период экономического кризиса к этому добавляется еще и порядок выделения субсидии.

Региональные власти в большинстве случаев должны заранее произвести те или иные расходы, и лишь затем федеральный центр компенсирует часть (в большинстве случаев 50%) этих расходов. Во время экономического кризиса данный подход должен быть измен31. Уровень софинансирования субсидии со стороны субъекта Федерации в условиях кризиса должен быть предельно низким. При этом выделение средств должно осуществляться не по факту произведенных расходов (в настоящее время субсидии фактически являются компенсацией ранее произведенных расходов), а в соответствии со сводной бюджетной росписью.

В заключение следует отметить, что экономический кризис не только представляет для системы межбюджетных отношений определенные риски, но и открывает возможности для повышения ее эффективности. Основными рисками для системы межбюджетных отношений являются: 1) увеличение роли дискреционных межбюджетных трансфертов, выделяемых на неформализованной основе и создающих отрицательные стимулы для фискального поведения региональных властей, 2) непродуманное изменение наиболее прозрачных и эффективных инструментов межбюджетного регулирования с целью их адаптации к изменившимся условиям, 3) восполнение потерь доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за счет снижения доходной базы местных бюджетов (с помощью перераспределения доходных источников или расширения практики использования отрицательного трансферта). Основной возможностью для повышения эффективности системы межбюджетных отношений является радикальное сокращение числа направлений предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации с одновременным увеличением объемов оставшихся субсидий и концентрация их на решении 3–4 наиболее важных первоочередных для регионов задач. Вероятность принятия подобного решения существенно возрастает в условиях снижения доходов федерального бюджета и необходимости финансирования первоочередных расходов региональных бюджетов.

2.4. Налоговая политика в условиях кризиса При определении направлений налоговой политики на ближайшие годы необходимо одновременно принимать во внимание, как долгосрочные задачи развития экономики, так и те проблемы, которые возникли в середине 2008 г. в связи с углублением мирового экономического кризиса и началом развития кризисных процессов в России.

См. Силуанов А.Г. Конференция «Экономика мегаполисов и регионов» – http://www1.minfin.ru/ru/ official/index.phpid4=Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы При этом нельзя не учитывать те задачи по совершенствованию российской налоговой системы, которые были осознаны, но не решены в течение последних лет.

Основные результаты в области налоговой реформы, достигнутые в 2000-е годы, заключаются в радикальном улучшении структуры налоговой системы, дизайна и техники взимания основных налогов. Проведенные реформы позволили резко повысить нейтральность, справедливость и эффективность налоговой системы. Речь идет, прежде всего, о ликвидации оборотных налогов, введении плоского подоходного и регрессивного социального налога, ликвидации льгот по налогу на прибыль при снижении его ставки, совершенствовании взимания налога на добавленную стоимость, обеспечении необходимой прогрессивности налоговой системы по уровню конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей за счет налога на добычу полезных ископаемых и экспортных пошлин.

Тем не менее многие вполне очевидные мероприятия в области налоговой реформы по тем или иным соображениям не были реализованы. Здесь следует отметить переход к единой ставке налога на добавленную стоимость, рост прогрессивности подоходного налогообложения за счет увеличения стандартного вычета, введение механизма индексации шкалы единого социального налога, сближение базы подоходного и социального налогов, введение налога на недвижимость, совершенствование специальных налоговых режимов для малого бизнеса и сельскохозяйственных производителей с тем, чтобы налоговые преференции получали лишь четко очерченные целевые группы налогоплательщиков.

Не были последовательно осуществлены и меры по совершенствованию налогового администрирования, среди которых – изменение процедур налоговых проверок с целью уменьшения административного давления на предприятия, меры по обеспечению уплаты налоговых обязательств, включая приостановление операций по счетам и арест имущества налогоплательщика, которые должны стать не повседневными, а крайне редко применяемыми инструментами налогового администрирования. К числу полностью проработанных, но не реализованных мер относятся создание инструментов эффективного контроля за трансфертным ценообразованием, института консолидированного налогоплательщика и налогообложения доходов контролируемых иностранных компаний.

Большая часть необходимых, но неосуществленных до настоящего времени мер отмечена в соответствующем разделе Концепции долгосрочного развития до 2020 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 123 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.