WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 66 |

Сразу оговорюсь при этом, учитывая многообразие существующих трактовок процесса модернизации, что я не рассматриваю модернизацию как безусловное благо – как всякое социальное явление или процесс, она имеет как плюсы, так и минусы. Я согласна с неомодернистским подходом к этой проблеме, допускающим множественность форм и путей модернизации308. Тем не менее, сама по себе необходимость скорейшего завершения Россией процесса модернизации, начатого еще в период индустриализации и культурной революции в прошлом веке, не вызывает у меня сомнений. Пока же хуже всего, на фоне экономической, социальной, культурной и даже политической модернизации, в России обстоит дело Речь идет в первую очередь об исследованиях ИКСИ РАН «Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов» (1995); «Молодежь новой России: Какая она Чем живет К чему стремится» (1997); «Граждане новой России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить» (1998); «Россияне о судьбах России в 20-м веке и своих надеждах на новое столетие» (2000); «Новая Россия: десять лет реформ глазами россиян» (2001), «Богатство и бедность в современной России» (2003);

«Мегаполисы и провинция» (2004); «Экономическая элита России в зеркале общественного мнения» (2004); «Граждане новой России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить» (2004); «Собственность в жизни россиян: мифы и реальность» (2005), «Городской средний класс современной России» (2006); «Молодежь современной России» (2007);

«Готово ли российское общество к модернизации» (2010) и др. Краткое описание тех из них, данные которых упоминаются в тексте, приведено в приложении в конце статьи.

Подробнее см.: Тихонова Н., Аникин В., Горюнова С., Лежнина Ю. Концепция модернизации в работах классиков социологической мысли второй половины XIX – начала XX вв. / Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2007, № 1;

Тихонова Н., Аникин В., Горюнова С., Лежнина Ю. Эволюция концепции модернизации во второй половине XX вв. / Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2007, № 2.

с социокультурной модернизацией, под которой я подразумеваю формирование определенного типа сознания (отражающего формирование новых идентичностей) и детерминируемых им поведенческих практик, протекающего во внутреннем единстве с формированием соответствующих общественных институтов. Без формирования нового типа личности, являющегося продуктом социокультурной модернизации, никакие модернизационные инициативы, разработанные на макроуровне, не могут быть продуктивными в силу отсутствия их поддержки на микроуровне – ситуация, с которой уже неоднократно сталкивалась Россия в своей истории.

В рамках модернизационного подхода то, что зачастую представляется проявлением постимперского синдрома, приобретает совершенно иной смысл. И для рядовых россиян их ностальгия по прошлому, о которой сегодня много говорят, оказывается отнюдь не грезами об утраченном величии империи, а следствием сложности поиска новых идентичностей в качественно изменившихся исторических условиях, что я и постараюсь показать на конкретных эмпирических данных. Поиска, который, возможно, приведет в среднесрочной перспективе к формированию гражданской нации, но пока еще не позволяет ставить о ней вопрос как о реально существующем социальном субъекте.

Начнем с проблемы отношения россиян к распаду СССР, затем проанализируем, насколько оправданы попытки разжигания у них «великодержавных» настроений, обратив особое внимание на ситуацию в так называемых «продвинутых» группах, и прежде всего у молодежи, а затем посмотрим, какую роль в мифе об имперских амбициях россиян играет поиск ими новых макроидентичностей.

Россияне в массе своей негативно воспринимают распад СССР и Беловежские соглашения – 73% опрошенных спустя ровно десять лет после распада Союза сказали, что относятся к этому событию отрицательно. Однако это совсем не значит, что для них это какое-то чрезвычайное событие, продолжающее сохранять свое драматическое значение.

Достаточно сказать в этой связи, что, отвечая на вопрос о том, что было самым трагическим событием в истории России в ХХ веке, распад СССР упомянула только четверть опрошенных (при том, что можно было выбрать 3 (!) наиболее трагических события российской истории в прошлом веке). По значимости распад Союза в этом списке опередили Великая Отечественная война, сталинские репрессии, война в Чечне. Более того, в одном ряду по остроте переживания с распадом Союза оказались для россиян война в Афганистане и авария на Чернобыльской АЭС, и лишь немного отстали от него коллективизация и раскулачивание.

СССР вообще воспринимается большинством россиян не столько через государственническую, сколько через социально-экономическую призму, как первое государство во всей многовековой истории России, которое обеспечило справедливость для простых людей и сделало для них возможной приличную жизнь (2004 г.). И если говорить об образах различных эпох, сложившихся у россиян, то СССР при Л.Брежневе ассоциируется для них, прежде всего, с такими понятиями, как социальная защищенность, жизнерадостность, успехи в образовании, доверие между людьми, успехи в науке и технике. Для России времен Б.Ельцина ведущей ассоциацией является понятие «кризис». Для современной же России в числе ведущих ассоциаций – возможность стать богатым человеком, преступность и бандитизм, коррупция и взятки, гражданские и политические свободы – образ, как видим, достаточно противоречивый. Но при таких образах эпох, сложившихся у широких масс населения, неудивительна и ностальгия по СССР, и желание около 40% наших сограждан жить, если бы у них была возможность такого выбора, во времена Советского Союза. Тем не менее, наиболее массовой (45%) является всетаки группа, выражающая желание жить в современной России (2004 г.).

Таким образом, ностальгия по Советскому Союзу связана в первую очередь с тем образом жизни, который с ним ассоциируется, и с его достижениями в образовании, науке, экономике, а не с его ролью сверждержавы, выступающей вторым полюсом мировой политики наряду с США. Оценивая самые большие достижения России в 20 веке, лишь по 28% упомянули создание СССР и превращение СССР в мировую сверхдержаву. Гораздо значимее для населения России оказались ликвидация неграмотности, создание мощной промышленности, бесплатная медицина, освоение космоса, т.е. те достижения страны, которые не касались государственного устройства страны или ее роли сверхдержавы (2000 г.).

Но чем же еще, помимо воспоминаний о «благополучных старых временах» их молодости, руководствуются россияне, негативно оценивая распад Союза Что это – переживания за порушенные человеческие судьбы и разделенные семьи, символ тех негативных перемен, которые, начавшись с распада Союза, затем болезненно ударили по большинству из них или что-либо еще Судя по имеющимся данным, доминирующим в этой оценке является именно гуманитарная составляющая. Причем эти установки очень устойчивы – и в 1995, и в 2001 гг. ответы россиян на вопрос об их оценке распада СССР совпали с точностью до одного процента. В обоих опросах с показателем в 44% лидировал ответ: «Это беда для многих людей, живущих в республиках бывшего СССР», а по 30% в обоих случаях отмечали, что это событие имело в равной степени и хорошие, и плохие стороны. Лишь по 14% полагали, что это катастрофа мирового значения, а остальные в основном либо утверждали, что благодаря этому создались условия для возрождения России, либо затруднились с ответом. Как видим, и в этой позиции доминирует настроение, что жаль, конечно, что СССР больше нет, но вообще-то это не самая большая проблема сегодняшней жизни.

Проверим правильность предлагаемой интерпретации на отношении россиян к вопросам о роли России на постсоветском пространстве, о судьбах СНГ и роли России на мировой арене в целом.

В этой связи надо, прежде всего, отметить, что, сожалея о распаде Союза, лишь около четверти россиян считают необходимым его восстановление. При этом в вопросе о восстановлении СССР прослеживается постепенный рост изоляционистских настроений (см. рис. 1).

Как видим, хотя «объединительный» настрой у россиян продолжает присутствовать, но о желательности восстановлении СССР говорит лишь каждый шестой-седьмой россиянин. Более того, если посмотреть данные за больший временной период, то мы увидим, что поддержка сохранения Россией своей самостоятельности как государства выросла с 1995 по 2004 гг. с 23% до 28%, а установка на восстановление СССР сократилась с 23% до 15%. Разрыв, как видим, не очень большой, зато тенденция очевидна, и вместо паритета (23% на 23%) в г. к 2004 г. соотношение сторонников самостоятельности России и восстановления СССР стало практически 2:1.

Рисунок 1.

Динамика отношения россиян к идее восстановления СССР, в %Наиболее предпочтительной моделью объединения с бывшими советскими республиками почти для половины населения России представляется создание нового объединения бывших советских республик на добровольной основе по типу Европейского Союза, решающее и проблемы с визами, и проблемы трудовой миграции, и другие повседневные и гуманитарные проблемы россиян, однако, вероятным такое развитие событий считает лишь 6% (2000 г.) В нынешнем же своем виде СНГ вызывает у россиян серьезный скепсис. Во всяком случае, на понятие Россия положительную реакцию в тесте на ассоциации в 2004 г. давали 94% респондентов, на понятие СССР – 86%, а на СНГ – лишь 41%.

Интересно, однако, что если от всего населения перейти к более «продвинутой» его части – экономически активному городскому населению, исключив из рассмотрения пенсионеров и сельских жителей, то СССР начинает вызывать меньше положительных эмоций, а СНГ – несколько больше. Во всяком случае, судя по данным исследования ИС РАН 2006 г. «Городской средний класс в современной России», репрезентировавшего все экономически активное городское население страны, на понятие «Россия» положительную реакцию в тесте на ассоциации давали 96% респондентов, на понятие СССР – лишь 71%, а на СНГ – чуть более половины (51%). Вряд ли удивительно при этом, что отношение к СССР прямо зависело от возраста, и положительные ассоциации это понятие вызывало у 59% молодежи до 30 лет, 76% 30-50-летних и 83% россиян в возрасте 50-60 лет.

Зато отношение к СНГ было практически одинаковым у всех возрастных когорт, колеблясь в диапазоне 50-53%. Это говорит о том, что более «продвинутые» группы населения в меньшей степени тоскуют об СССР, зато вполне толерантно относятся к СНГ, несмотря на всю его рыхлость. При этом они, впрочем, не верят в то, что СНГ сумеет превратиться в более прочное и целостное образование. Во всяком случае, молодежь в возрасте до 30 лет (2007 г.) в массе своей (64%) считала, что у этого в значительной степени формального объединения нет никаких шансов при их жизни На рисунке не указаны затруднившиеся с ответом.

превратиться в новый, внутренне целостный Союз государств. И лишь 10% ее представителей полагали, что возникновение такого нового государства возможно в ближайшие 5-10 лет.

Таким образом, данные многолетних наблюдений свидетельствуют об одном и том же – при всем сожалении о распаде Союза, россияне в массе своей приняли новую реальность и, будучи настроены на такую модель объединения, которая поможет решить гуманитарные проблемы, отнюдь не хотят при этом восстановления никакой «империи». При неограниченных выборах характеристик, которые отражали бы их «Я-самоидентификации», т.е. те характеристики, которые, с их точки зрения, подходили бы для них лично, 72% экономически активного городского населения (2006 г.) вообще не упоминали проблематику державности, и по 14% указали, что они либо ощущают себя гражданами великой державы, либо, напротив, чувствуют себя гражданами страны, которая перестала быть великой державой. Гораздо более значимыми для них оказались профессиональные, национальные, региональные корпоративные, классовые и т.д. идентификации.

Таким образом, почти для трех четвертей населения страны проблематика «державности» вообще находится вне значимых для них характеристик их жизни.

Важно, что и на предстоящие десятилетия авторитет России в мире население нашей страны увязывает, прежде всего, с уровнем ее экономического развития, а отнюдь не военной мощью. И когда 85% россиян говорят о том, что «Россия – великая держава, и она должна заставить другие государства и народы уважать себя», то подавляющее большинство из них имеют в виду отнюдь не бряцание оружием. У 84% россиян существует четкое понимание, что «только подняв экономику, мы заставим мир себя уважать» (2001 г.) И лишь чуть более 10% россиян видят другие пути к тому, чтобы пытаться добиться уважения к стране на международной арене. При этом и под великой державой россияне понимают не столько сверхдержаву типа США, сколько страну с мощной экономикой, входящую в число наиболее развитых стран мира (см. рис. 2).

Как видим, лишь для 28% россиян актуализирована потребность видеть Россию сверхдержавой, для 72% же доминируют в качестве желательных другие модели ее будущего на мировой арене, при этом наиболее распространена позиция (30%), согласно которой Россия должна стать просто одним из центров нового, формирующегося многополюсного мира.

Для большинства россиян, при всей важности самоощущения себя гражданами великой державы, есть и более важные задачи, которые стоят перед страной, нежели достижение ею статуса «великодержавности». В их числе – повышение качества жизни (61%), наведение порядка во всех сферах (39%), создание равных возможностей для всех (37%) и другие. Такая задача России, как стать великой державой ХХI века, оказалась актуальной среди других наиболее значимых задач, стоящих перед страной, всего для 17% респондентов (2004). Более того, снижение авторитета России в мире в числе трех наиболее значимых последствий начавшихся в 1991г. реформ назвали для общества 30% россиян, а для себя лично – всего 6% (2001 г.) Таким образом, желание видеть России великой державой у части населения присутствует, но острой потребностью для подавляющего большинства россиян его назвать нельзя – действительно актуально оно оказывается опять-таки примерно для четверти населения.

Рисунок 2.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 66 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.