WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 26 |

Удивительную картину дает опрос экспертов («представителей центральных органов исполнительной и законодательной власти, государственных и прочих исследовательских структур и журналистов»), проведенный в феврале 2008 г. С тем, что вступление в НАТО отвечает национальным интересам Украины, согласились полностью 65,7% и скорее согласились – еще 22,5% (то есть всего 88,2%, абсолютное большинство). Скорее не согласны – только 2% и просто не согласны – 4,9%7. И это тот самый год и месяц, когда выразили готовность голосовать за НАТО 20,9% украинского населения, а против – 53,1%8. Мы видим колоссальные отличия в отношении к НАТО «политического класса» См.: Фурман Е.Д. Отношение населения к интеграции в ЕС и СНГ // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИЭ РАН. 2005. №3; Фурман Е. ЕС и СНГ: интеграция и ее поддержка населением // Свободная мысль. 2006. №7-8.

По данным опросов социологической службы «Демократические инициативы», 60,4% тех, кто голосовал бы против НАТО, боится, что, вступив в НАТО, Украина должна будет участвовать в военных операциях, 52,7% считает, что НАТО является агрессивным блоком, 49,6% боится, что вступление в НАТО ухудшит отношения в Россией и 31,9% – что вступление в НАТО потребует больших затрат (http://korrespondent.net/ukraine/politics/354813).

См:. Нацiональна безпека i оборона. №1. С. 36.

Там же. С. 55.

не только от большинства населения, но и от тех относительно «элитных» слоев, частью которых он является.

Таблица 3.

Как Вы относитесь к тому, что Украина через 10 лет станет членом НАТО Ответ Население в Руководители целом районных администраций Надеюсь на это 26,0 66,Опасаюсь этого 21,4 5,Не верю в возможность этого 11,3 4,Источник: Научный доклад по результатам социологического исследования «Социальные ожидания в украинском обществе: актуальное состояние и перспектива реализации». – Киев: Институт социологии НАН Украины, 2002.

Стремление к построению независимого национального демократического государства, к обществу западного типа и «абстрактное» стремление к интеграции «в Европу» – общее для большинства украинского населения. Еще опросы 2002 г. показали, что с утверждением: «Украине необходим такой же тип развития, как и в западных странах», согласились 51,5%, а не согласились – только 20,5%. Но они сочетаются в украинском массовом сознании со множеством других стремлений, например, с желанием сохранить тесные связи с Россией, а также со множеством страхов перед шагами в «западном» направлении, которые представляются рискованными и опасными. При абстрактном желании видеть Украину такой же, как западные страны, большинство хочет избежать рисков и потерь «на пути на Запад» и предпочло бы приобретать, не теряя, и иметь все сразу.

В основном это – та же самая картина, которую можно было видеть в 1991 г., когда большинство украинцев голосовали и за сохранение СССР, и за одобрение Декларации о независимости. Логически эти положения исключали друг друга, но украинскому большинству действительно одновременно хотелось и независимости для своей страны, и сохранения СССР, прежних связей с другими республиками (также как российскому большинству в это время хотелось сохранить СССР и иметь в России своего президента). И сейчас большинству украинцев «вообще» хочется, чтобы Украина была обществом западного типа, и хочется вступления в ЕС, что является перспективой значительно более туманной, чем вступление в НАТО, но что ощущается как дело, несомненно, выгодное, но безопасное. Но украинцам не хочется платить за все это такую плату, как вступление в НАТО со всеми его последствиями для отношений с Россией, которая все-таки продолжает осознаваться как «родная» страна, страна-сестра9.

В более образованных, «элитарных» слоях и среди молодого поколения стремление в Европу – значительно активнее и сильнее, следствием чего является несколько большая в этих слоях поддержка вступления в НАТО. Но и в этих слоях в целом присутствует то же нежелание платить за вступление в западное сообщество слишком дорогую цену. Здесь также – наборы не связанных друг с другом, противоречащих друг другу стремлений. Люди заняты своими делами, они имеют множество разных интересов, среди которых политические события занимают более чем скромное место. Превращение их в доминирующие может произойти лишь в исключительных обстоятельствах и не на долгое время, как это было во время «оранжевой революции». У людей нет времени много размышлять над политическими вопросами и стараться превратить набор своих противоречивых стремлений в некую целостную концепцию и позицию.

Когда В. Путин говорит: «Страшно подумать, что Россия в ответ на … размещение... позиционных районов, а теоретически нельзя исключить этого, на украинской территории, нацелит на Украину свои ракетные системы» (http:// lenta/ru/news/2008/02/13/euschenko/), а С. Иванов угрожает в случае вступления Украины в НАТО введением визового режима (http://top/rbc.ru/14/06/2008/183557/shtml), это, несомненно, оказывает воздействие на украинское общественное мнение, хотя, конечно, в таких случаях важно не «переборщить» и не вызвать чувства протеста.

Иное дело – «политический» (и «околополитический») «класс», группа людей, для которых политика, ее изучение и комментирование – профессия и основной интерес, которые постоянно думают о политике. Здесь, хотя бы просто потому, что эти люди неизмеримо больше времени и сил уделяют размышлениям о политических вопросах, несколько меньше противоречий в сознании. Хотя они также, безусловно, есть. В этой среде стремление «в Европу», которое в других слоях и группах – одно из многих и достаточно смутное стремление, приобретает характер стремления сознательного и сильного. Когда В. Ющенко говорит: «политический суверенитет Украины и членство в НАТО – тождественны»10, он выражает, несомненно, не только свое мнение, а мнение многих людей, для которых «европейская Украина» – высшая ценность, экономически и политически мотивированная мечта. Людей, которые за осуществление этой идеи готовы платить даже такую цену, как ухудшение отношений с Россией11. В этой среде возникает как бы определенная «субкультура», ценности которой, как в любых профессиональных субкультурах, отличаются от ценностей других слоев и других «субкультур». И вошедший в эту среду человек психологически зависит от ее ценностей и взглядов значительно больше, чем от ценностей и взглядов населения в целом или тех более широких социальных слоев и групп, к которым он принадлежит.

Такого рода отличия взглядов «политического класса» от взглядов других групп и слоев – явление всеобщее. Схожие картины мы видим не только в отношении к вступлению в НАТО12, не только на Украине (например, отношение к европейской интеграции «политического класса» в любой европейской стране значительно более положительное, чем у населения в целом) и не только в отношении профессиональной субкультуры «политического класса»13.

Эти социальные и специфически профессиональные, «субкультурные» факторы – важнейшая причина того, что политики при всей своей зависимости от электората занимают в вопросе о НАТО позицию, очень отличающуюся от позиции большинства населения и от позиции всех остальных социальных групп. Но есть и другая, никак не менее важная причина. Она заключается в том, что опасность для политиков такого расхождения между их позициями и позициями электората совсем не так велика, как это может показаться на первый взгляд. При рассмотрении данных украинских опросов бросается в глаза не только отличие позиций в отношении НАТО политиков и массы населения, но и то, что эти отличия лишь в незначительной мере влияют на поддержку населением политиков. Так, по опросу февраля 2008 г.14 за НАТО на референдуме проголосовали бы 22%, против – 56%. Вполне логично в связи с этим, что письмо В. Ющенко, Ю. Тимошенко и А. Яценюка генсеку НАТО с просьбой ускорить предоставление Плана действий http://www/utro.ru/news/2008/04/08/728816/html В упомянутом выше опросе экспертов, где подавляющее большинство высказалось за вступление Украины в НАТО, только 13% при этом считает, что это не будет иметь никаких негативных последствий, среди которых большинство упомянуло ухудшение отношений с Россией (http://www.rol.ru/news/misc/newssng/08/01/23_007.htm).

Уже упомянутый опрос среди руководителей районных администраций показывает значительные расхождения их позиций и позиций большинства по всем ключевым вопросам. Так, с тем, что Украине необходима капиталистическая экономика, основанная на свободе предпринимательства, согласны 69,1% руководителей администраций и только 29,7% всех опрошенных, с тем, что проблемы Украины будут решены в условиях демократии – 74,3% и 20,8%, с тем, что Украине нужен тот же тип развития, как и в западных странах – 76,5% и 51,5%, «надеялись» на то, что русский язык приобретет статус официального – 21,7% и 45,4%.

Возможно, наиболее резко расхождение мнений профессиональных и экспертных сообществ и большинства населения проявляется в эстетической сфере. Оценка художников, режиссеров и т.д. в профессиональной среде и в массах очень часто бывает просто диаметрально противоположной.

Премии постоянно получают фильмы, на которые народ не ходит интересными или даже с которых он уходит, а художники, которые пользуются в народе самой большой популярностью, часто ощущают себя в своей среде изгоями и париями.

Мнения и взгляды населения Украины во второй половине февраля 2008 г. – Киев: «ФОМ – Украина», март 2008 (http://bd.fom.ru/report/map/du080301).

не одобрило 60%, а одобрило только 22%, при этом сказали, что их отношение к этим политикам в результате этого письма стало хуже – 42-43%, что оно не изменилось – 37-38%, и что оно стало лучше – только 10-11%. Но неодобрение политики правящих кругов в отношении НАТО и осуждение «письма трех» не настолько сильны, чтобы из-за этого большинство было готово одобрить действия оппозиции, дестабилизирующие политическую ситуацию. Письмо В. Януковича генсеку НАТО, направленное «в пику» руководству страны с просьбой не предоставлять Плана действий, одобрило больше людей (48%), чем не одобрило (32%), но все же это значительно меньше, чем число тех, кто голосовал бы против НАТО. А блокирование в знак протеста против этого письма депутатами от Партии регионов работы Верховной рады не одобрило уже 66% опрошенных, тогда как одобрили – только 19%. Для большинства НАТО – не тот вопрос, из-за которого оппозиция должна «раскачивать лодку», дестабилизировать политическую ситуацию.

На деле картина еще более сложная. Этот же опрос показывает, что на выборах президента за Ю. Тимошенко готовы голосовать 27%, за В. Ющенко – 10%, за протестовавшего против «письма трех» В. Януковича – 20%, а за принципиального борца с НАТО лидера коммунистов П. Симоненко – только 4%. За БЮТ на парламентских выборах готовы проголосовать 27%, за «Нашу Украину – Народную самооборону» – 7%, Партию регионов – 22%, коммунистов – 3%. То есть, очень много людей готовы проголосовать за принципиальных сторонников вступления в НАТО, хотя сами сторонниками НАТО никак не являются. С 2005 по 2008 гг. удельный вес сторонников НАТО не повысился, но удельный вес готовых голосовать за Ю. Тимошенко повысился с 14 до 27%, а за В. Януковича – понизился с 30 до 20%.

Отношение к НАТО – очень небольшой фактор среди множества факторов, влияющих на оценку и поддержку политиков. Факторы восприятия политика как способного успешно решить экономические проблемы наиболее значимы для большинства населения. Оценка его качеств как личности, ощущение его как «своего» или «чужого» – все это настолько важнее отношения к НАТО, что политик относительно безопасно может в этом вопросе придерживаться позиции, которая не является позицией большинства населения и большинства его избирателей. Разумеется, превращение вступления в НАТО в центральный вопрос чьей-либо избирательной кампании ее успеху не способствовало бы. Но когда вступление в НАТО – какой-нибудь двадцатый пункт, когда оно представляется как логическое и одновременно далекое следствие из тех базовых ценностей, которые избиратели разделяют, они голосуют за «пронатовского» политика, оставаясь при этом при своих прежних «антинатовских» взглядах.

Более того, очевидно, можно сказать, что массовое сознание в основном (и в определенных пределах) принимает различие своих оценок и оценок «политического класса» как норму. Это различие оценок не ведет к отрицанию статуса этого «класса». Эксперты разительно расходятся с большинством населения. Однако это не значит, что большинство не считает их экспертами, также как разительное расхождение в оценках каких-то эстетических явлений экспертов и масс не означает, что массы отрицают статус и компетентность этих экспертов.

Возникает вопрос – может ли на Украине при таких различиях в отношении к НАТО политической элиты и «политического класса», с одной стороны, и населения, с другой, и при такой роли этого вопроса для массового сознания все-таки быть принято решение о вступлении Украины в Альянс Ответ на это вопрос зависит прежде всего от формы, в которой предстоит принимать такое решение. Если бы оно могло быть принято, например, просто большинством Верховной Рады, как произошло вступление в НАТО в Болгарии и Румынии, то, на наш взгляд, особо сложной проблемы для сторонников НАТО не было бы. Появление в Раде пронатовского большинства, выбранного вполне свободными и честными выборами, притом, что большинство избирателей – против НАТО – явление совершенно «нормальное». Более того, это то, что происходит уже сейчас. И хотя такое решение, несомненно, вызвало бы протесты, очень маловероятно, что они достигли бы размеров, аналогичных протестам против фальсификации результатов выборов в 2004 г. Революции из-за этого не произошло бы.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.